【杂谈】五胡乱华都能洗白了？

这个时代自媒体能写出什么炸裂的文章都不足为奇，但权威机构撰文能炸裂到这个程度的还是不多见的。

最近我看了中央民族大学官方自媒体出的一篇权威文章，叫《“五胡入华”是华夷各族共同的历史选择》，从这标题上，我们其实就能看出一些小小的震撼。文章有两个主要观点非常难以形容，一个是“‘五胡入华’是华夷各族共同的历史选择，是双方主动认同、双向奔赴的结果。”一个是“‘五胡入华’开创了少数民族即所谓‘四夷’参与中华正统之争的先河，极大地丰富了中华文明的内容，开创了华夷共同谱写中华文明史的新篇章，为后世辽、金、元、清等政权统治者入主中原、各民族共创中华文明作出了表率，引领了方向。”

这种观点直接反驳还真无从下手，就像有人说意大利面就该拌42号混凝土，直接反驳他其实没啥意义。我们不妨来看一下五胡乱华到底是个什么事件，只要我们知道了这些历史，炸裂的言论也就没有了生存空间。

首先我们需要知道，五胡是个什么概念。狭义上的五胡指的是匈奴、鲜卑、羯、氐、羌五个民族，广义上的五胡就是指从东北到西北这广大区域内的非中原游牧民族。比如卢水胡、铁弗、丁零等所谓杂胡，也算在五胡之内。南宋龙图阁大学士洪迈在《容斋随笔》中总结这时期的胡人为四胡，从元朝胡三省注《资治通鉴》后，五胡的称呼开始成为定式。

《资治通鉴·卷106》：五胡次序，无汝羌名。

胡三省注：胡，羯，鲜卑，氐，羌，五胡之次序也。无汝羌名，谓谶文耳。姚苌自谓之应历数，坚故以谶文为言。

其次我们需要知道，五胡乱华的时间节点怎么算。狭义上的五胡乱华，可以从311年西晋永嘉之乱开始，到443年北魏统一北方后结束。这期间北方是经历了132年的战乱。但是北魏政权也不是那么稳定，统一了不到一百年就能发生内乱，所以广义上的五胡乱华，至少要算到北周在577年统一北方。这样算的话，五胡乱华就延续了266年。

那么五胡乱华是怎么来的呢？

往根上找的话，那得从汉武帝说起。汉武帝坚决进行对匈奴的战争，其结果并不是那么理想。匈奴主体北遁，投降汉朝的匈奴浑邪王被安顿在了河套地区。可问题是汉武帝给予这些匈奴人超国民待遇，当然了，汉朝的国民也没啥待遇。浑邪王的部众拖家带口地住在河套地区，汉武帝又是封侯又是送马，又是给钱，导致匈奴人在河套地区慢慢壮大。从此河套地区就成了游牧民族的天堂，年深日久，由于迁入河套地区的游牧民族越来越多，他们之间互相通婚，导致很多胡人也说不清是什么民族的，因此中原总称之为杂胡。

长期以来，中原王朝总是默认胡人迁入河套地区，甚至是鼓励胡人迁入河套地区。原因就是中原王朝一直认为这样可以削弱漠北胡人的实力。

汉末三国时期，中原常年混战。我们熟悉的是三国时代的英雄史诗，往往容易忽略三国时期其实是百姓的炼狱。常年的战乱导致中原人口锐减，还有很多中原人士随着吴、蜀两国迁到南方。这在客观上为胡人内迁腾出了空间。这种情况并没有因为晋朝的统一而缓解，反而让形势变得危机。

晋惠帝元康六年，关中地区闹灾，匈奴人郝度元联合羌胡反晋。接着关中地区胡人纷纷响应，推氐族首领齐万年为帝。朝廷调兵遣将，用了四年的时间才平定了这次叛乱。

此战之后，大臣江统并不认为平定齐万年就算是万事大吉，在他看来齐万年事件只是一场大乱的预演，于是写下了一篇《徙戎论》，希望朝廷重视胡人内附的危害，并将胡人迁回故地。

但是晋惠帝大家都了解，他哪有功夫管这事，所以江统的《徙戎论》石沉大海，无人问津。几年之后，晋朝就爆发了永嘉之乱。匈奴人刘渊灭掉了西晋，接着就是晋朝遗民衣冠南渡，逃到南京建立了东晋。

当然我也不认为当时真按江统的设想驱逐胡人就能解决问题，很可能会提前引发五胡乱华。

从永嘉之乱开始，中原无主，先前内附的游牧民族纷纷自立为帝，于是就有了五胡十六国。当然这里的十六国也是虚数，实际上出现的国家不止十六个，也不只是胡族，也有汉族政权。

总之，五胡诸国在北方互相攻杀，而人民在此间面临着屠杀、强行迁徙、被抓壮丁、疫病等等问题，人口是断崖式减少。

如此一来，北方的经济也陷入了崩溃，用“民不聊生”并不足以形容当时的惨状。说“人间炼狱”，似乎更恰当一些。

《晋书·石季龙载记·附冉阂载记》：“青、雍、幽、荆州徙户，及诸氏、羌、胡、蛮数百余万，各还本土，道路交错，互相杀掠。且饥疫死亡，其能达者，十有二、三。诸夏纷乱，无复农者”

《宋书·周朗传》：“华夷争杀，戎夏竞威，破国则积尸竟邑，屠将则覆军满野，海内遗生，盖不余半”。

《晋书·石季龙载记》：“躬率赵人，诛诸胡羯，无贵贱男女少长皆斩之，死者二十余万。尸诸城外，悉为野犬豺狼所食”

《晋书·刘琨传》：永嘉元年，为并州刺史，加振威将军，领匈奴中郎将。琨在路上表曰“臣以顽蔽，志望有限，因缘际会，遂忝过任。九月末得发，道崄山峻，胡寇塞路，辄以少击众，冒险而进，顿伏艰危，辛苦备尝，即日达壶口关。臣自涉州疆，目睹困乏，流移四散，十不存二，携老扶弱，不绝于路。

五胡乱华时期，是中国历史上少有的悲剧。或者我们也能在其他时期找出如此惨烈的例子，但迁延百年甚至两百多年的惨剧，只有这一次。

了解了这些之后，我们再看这段历史到底是“五胡入华”还是“五胡乱华”？我想大家都有答案。就像抗日战争时期，我们对日本的侵略行为要称为日本侵华还是日本来华？这是一个道理。

我也老听他们说什么什么是历史的选择，我也很纳闷，历史并不能当作句子主语，也不是一个实体，历史的选择本身就是个病句，咱也不知道什么的标准才算历史的选择，这个姑且不论。我们单说五胡乱华是不是胡汉双方主动认同、双向奔赴？那不是胡扯么，谁请他们来了？谁认同他们的残暴了？小人物是无法在史书中发声的，难道不能发声就要被默认为认同？这在事实和逻辑上都讲不通。反过来讲，要说刽子手对被屠杀者表示认同，那也是不合适的。认同谁就杀掉谁？这不是沙雕理论么。

另外我们说五胡乱华是不是极大丰富了中华文明的内容？这个也很简单，诚然，胡人文化大量进入中华文化当中，比如胡床、胡饼、胡服等等，但很难讲这就是丰富了中华文明。因为胡人文化是替换掉了汉族文化，并不是补充。再者说了，哪有落后去补充先进的？而且，即便是补充，这个代价也太大了。补充的方式也有很多种，哪有用屠杀补充的？这有什么值得称道的？

最离谱的是说五胡乱华为后世辽、金、元、清等政权统治者入主中原、各民族共创中华文明作出了表率，引领了方向。以屠杀为表率，这个方向引领到哪去了？

我一直很纳闷写这篇文章的专家们真的走脑子了吗？难道这些知识分子也要学文盲小视频的路数？

附：中央民族大学《“五胡入华”是华夷各族共同的历史选择》原文链接：

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1794013374123254900&wfr=spider&for=pc