同为诽谤案，结果全不同！尚雯婕败给法考生，江秋莲却已胜诉三人

成名于“超级女声”选秀节目的歌星尚雯婕，其一审、二审起诉法考生对其名誉侵权案，均以败诉而告终。

而近日，那位女儿在日本被害的江歌妈妈江秋莲，她却宣称，其已将包括刘鑫（刘暖曦）在内的三人送上了法庭，且最终全部胜诉！

显然同为诉名誉侵权的类似诽谤案，歌星的尚雯婕与普通人的江秋莲，二人起诉的结果，却完全不同，这又是为何呢？

我们不妨先看一下法考生张某与尚雯婕的法庭对垒吧：

原来，一位正在参加法考的学生张某，其在尚雯婕的个人社交媒体下，如此评论了一句话：

“张开血盆大口，吸干旗下小艺人，扒皮、拆骨、敲骨吸髓、骨头渣都不剩”—— 正是针对此言，尚雯婕将其告上法庭。

2022年11月，尚雯婕于上海静安区法院起诉张某名誉侵权，官司最终一直打到二审，尚雯婕为此先后聘请了四名律师，而自恃正在学法的张同学，则是自己赤膊上阵——一个人单枪匹马对挑四大律师。

这位法考生先是承认评论出自其手，但他却辩称：

此评论并无明确的指向性，也没有任何主语，并不能令公众联想到就是在说尚雯婕，所以，自己并不构成侵权；且作为公众人物的尚雯婕，负有容忍义务，这句评论并未超出必要限度。其评论虽有千余点赞，但已及时删除，并无实际证据证明，已给尚雯婕造成任何经济损失或名誉损害。侵权责任须以存在侵害结果为条件，不能以被侵权人的认知为判断依据”。

张某还质疑了尚雯婕主张赔偿经济损失的31030元里面，有31000元为律师费，但却与律师事务所签两份代理合同的笔迹不一致，法院鉴定后，认可了张某的质疑为真。

最终一、二审的结果，都是法院认定为：张某的评论确有不当之处，并对其进行了批评；但同时，法院也认为：

“张某发布的评论是采用夸张、渲染手法的描述性语言，既无明确的主语，更无具体的内容，一般公众在阅读后，并不能明确知晓张某所言究竟为何人”。

于是，法院认定：张某的评论不会导致对尚雯婕社会评价的降低，且尚雯婕作为公众人物，行为举止被公众评论实难避免。虽张某言论不太恰当，但也未达到贬损人格的程度，因此驳回尚雯婕的全部诉讼请求。

我们再看看江歌妈妈——江秋莲女士最近所发的一段话：

“刘暖曦支持者有个共同特点，没有被起诉的先不说了，只说被刑事立案的，个个是英雄，不仅仅在网络上是常胜将军，到了法庭上还是英雄”。

“尤其林礼国最勇敢，也是他判的刑期最长，两年三个月，会在监狱里过两个春节。哦，还有比林礼国勇敢的，谭斌，出狱以后继续骂我，不过在我取证完交了律师费以后好像消停了”。

“以前我不理解这些人的行为，后来明白了，这个世界上还有陈世峰刘暖曦同类的人存在”。

看了这段话，就可以约略知道，此前，在网上用不同言论诽谤江歌及其妈妈江秋莲者，包括了已败诉并赔偿69.6万元的刘暖曦，另外还有其所提到的林礼国、谭斌二人，都被江秋莲起诉后送进了监狱。

那么，为何公众人物的尚雯婕与普通人的江秋莲，又同为类似名誉侵权的诽谤案，最终的结果，却是如此的不同呢？

当然，每个案件都有具体的特点，显然不能一概而论，不过，通过对比之下，不得不说，其中的二人身份之不同元素，也是很重要的一个原因——那就是尚雯婕是一位公众人物，而江秋莲只是一个普通民众。

如果凭人们的感觉，事实上，即使在尚雯婕诉法考生诽谤案中，法官在“自由心证”之下的判决，如果是判法考败诉，似乎也仍能说得过去，或并不会产生太大的争议。但是，为何最终法官的自由裁量权，却是向着普通人的法考生而倾斜了呢？—— 这说明，其跟尚雯婕的“公众人物”身份，就大有关系了！

公众人物的荣誉、利益，取自于其“名人”身份，所以，取之以利、承之以责——也就是说，公众人物从公众的喜爱、追捧与付出中得到了名利，那么，就理当让渡一些个人的自由等权利，就要承受公众对其更具自由度的评论，甚至包括了并不一定完全正确的刺耳批评。因此，公众人物面对社会的评价时，就要有一定的容忍度和权力的让渡。

这会让人想到一个美国的著名案例——那就是当年的“纽约时报诉萨利文案”。

因记者在纽约时报上发文痛骂政府人员——警察萨利文，被后者以诽谤之名起诉，虽一、二审时记者全都败诉，但到了最高法院，却全票推翻了此前审判结果。

此案的判决，可以说是美国法律史上，具有里程碑意义的一个大事件！

因为此案，最终确立了法律对于新闻自由和言论自由的强力保护！——这其中，该案确立了“实际恶意”原则，即针对公共人物或公共事件的报道，即使包含错误信息，作为原告的公共人物或政府官员等，须证明被告是明知故犯或严重失职，才能成功提起诽谤诉讼请求。

即是说，报道如果仅仅是基于错误的事实，并不足以抑制言论自由，也要给予舆论一定的“呼吸空间”。这一原则及判定结果，大大提高了对于新闻媒体的起诉标准，保护了新闻自由，这一原则也不断扩大到公众人物提起的相应名誉侵权领域。

在尚雯婕诉法考生一案中，中国的法官们显然也借鉴了“纽约时报诉萨利文案”的法治成果——一是尚雯婕要证明法考生的评论，对其造成了实质损害与伤害，这显然较为困难；二是作为公众人物，须有一定的个人权力之让渡，要对公众的评说有一定的容忍度，正是缘于此法律准则，最终法官让以一抵挡四位律师的法考生，成了最终的“反诉成功者”。

有意思的是，最近，江秋莲女士也发出了这样一条内容：“网暴者开始有意识了，不敢直接点名江秋莲伪造证据构陷刘暖曦了，这是打击网络暴力的进步，挺好！”

不知这些“网暴”江秋莲的人，是不是也看了法考生反诉尚雯婕案中，“未点名主语”的这条成功之道呢？——都开始在评论中，不再直接点名“江秋莲”了。

但是，在江秋莲身上，并无尚雯婕那样的名人光环，所以，她并不需要让渡作为公众人物的一定个人自由权，所以，任性乱评者们，还是别再以身试法了！【原创评论：瑜说还休】