全国人民法院：关于信息网络传播权纠纷的16则裁判要旨

01、指导性案例223号：张某龙诉北京某蝶文化传播有限公司、程某、马某侵害作品信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】：

侵害作品信息网络传播权的侵权结果发生地具有不确定性，不应作为确定管辖的依据。在确定侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件的管辖时，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

【案例文号】：（2022）最高法民辖42号

02、指导性案例224号：某美（天津）图像技术有限公司诉河南某庐蜂业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】：

在著作权权属有争议的情况下，不能仅凭水印或权利声明认定作品著作权权属，主张著作权的当事人应进一步举证证明，否则应当承担不利的法律后果。

【案例文号】：（2021）最高法民再355号

03、参考案例：张某诉北京某公司等侵害作品信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】：

对于侵害信息网络传播权民事纠纷案件，应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定确定地域管辖。

【案例文号】：（2022）最高法民辖42号

04、参考案例：某网（天津）信息技术有限公司诉贵州省某电视信息网络股份有限公司著作权权属、侵权纠纷案

【裁判要旨】：

未经作品权利人许可，在数字电视网络平台向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，构成侵害作品权利人的信息网络传播权。合同的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。

【案例文号】：（2021）最高法民再35号

05、参考案例：广州某文化传播有限公司诉北京某科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】：

关于算法运营模式下的网络服务提供者帮助侵权归责原则确定问题。网络服务提供者采用内容源接入同步技术和文本分类算法来实现用户内容在运营平台的快速接入和版块分发，在实现平台内容的高效管理时，也为采取必要技术措施对侵权内容进行过滤提供可能性，故应结合法律规定、技术手段、获利模式、公众利益四个维度，基于网络数字信息和算法能力所提供的技术基础，将网络服务提供者的侵权归责原则由“通知-删除”调整为“必要预防措施+删除”，在网络服务提供者未采取预防侵权必要技术措施时，由其对网络平台分发的侵权内容承担相应帮助侵权法律责任，有助于著作权人、网络服务提供者和社会公众的三元利益衡平。

【案例文号】：（2021）粤73民终5651号

06、参考案例：深圳某文化创意有限公司诉杭州某科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】：

1.在NFT数字作品的上架发布阶段，NFT数字作品被提供在公开的互联网环境中，公众可以在选定的时间和地点获得该作品，此种获得既可以是不以受让为条件的在线浏览，也可以是在线受让之后的下载、浏览等方式，属于信息网络传播行为。。

2.基于NFT数字作品的特殊性及其交易平台提供网络服务的性质、控制能力、可能引发的侵权后果、营利模式，NFT数字作品交易网络服务提供者应当对其网络用户侵害信息网络传播权的行为负有相对较高的注意义务。除一般网络服务提供者应当承担的义务外，NFT数字作品交易网络服务提供者应当建立起有效的知识产权审查机制，审查NFT数字作品的权利来源。

【案例文号】：（2022）浙01民终5272号

07、参考案例：某娱乐传媒公司诉某软件公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】：

未经许可在手机软件上提供针对涉案作品的回看功能，使得该软件用户在一定期间内可依据个人选定的地点和时间观看涉案节目是一种侵害作品信息网络传播权的侵权行为。

【案例文号】：（2021）最高法民申3826号

08、参考案例：某陶瓷公司诉某文化公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】：

原告未提交证据证明其商誉受到贬损的情形下，对其要求刊登侵权声明、消除影响的诉请不予支持。

【案例文号】：（2021）最高法民申5767号

09、参考案例：某信息技术公司诉某电信公司深圳分公司、上海某电视传媒公司侵害信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】：

IPTV所提供的点播和回看服务，受信息网络传播权控制。IPTV由两个以上的网络服务经营者合作经营，其中一个经营者的服务器存储作品，另一个经营者为传播作品提供技术支持，二者通过分成共同获取经济利益，当IPTV合作经营提供的服务侵害了他人的著作权，两个以上网络服务经营者应承担合作共同侵权的法律责任。

【案例文号】：（2014）深中法知民终字第328号

10、参考案例：李某某诉某公司侵害信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】：

经营者所经营的应用程序商店系以收费下载为主的网络服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此经营者应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。经营者在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，应认定其未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。

【案例文号】：（2013）高民终字第2080号

11、参考案例：西安某数字娱乐发行股份有限公司诉上海某企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】：

1.以AI技术识别音源，调取与他人影视剧中对应音源的时长片段提供给用户，使公众能够在个人选定的时间和地点获得他人影视剧片段，仍属于向公众通过信息网络提供他人影视剧的行为。信息网络传播行为中的公众通过信息网络获得作品应理解为获得作品的可能性，公众实际获得作品的情况因存在涉及信息网络的软、硬件设备或者公众个人选择等差异而不同，不能以公众实际获得作品或者得作品的完整度来判断向公众提供作品行为。

2.用户在网络平台公开发表影视评论时上传相关影视剧片段，不属于著作权法所规定的创作作品过程中适当引用他人已发表作品用于介绍、评论或者说明问题的合理使用行为。

【案例文号】：（2022）京民再62号

12、参考案例：某数字出版集团股份有限公司诉某电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

【裁判要旨】：

对使用区块链存证的电子数据，人民法院应从存证平台的资质、电子数据生成及储存方法的可靠性、保持电子数据完整性方法的可靠性等方面予以审查。

【案例文号】：（2018）京73民终2163号

13、参考案例：江苏某传媒有限公司等诉北京某科技有限公司等著作权权属、侵权纠纷案

【裁判要旨】：

网络服务提供者未经著作权人许可，在网络媒体上使用其新闻作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了著作权人的信息网络传播权。在确定网络服务提供者的侵权赔偿额时，应综合考虑其经营规模、影响力，涉案作品的传播范围，以及主观过错程度等因素，切实保护著作权人的合法权益。

【案例文号】：（2018）苏民终588号

14、参考案例：周某等侵犯著作权案

【裁判要旨】：

以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他人享有著作权的作品，构成侵犯著作权罪。本案中，在获取付费影视资源后非法提供或以会员制方式提供种子资源并以此营利的行为符合侵犯著作权罪的犯罪构成。以注册会员人数作为定罪量刑的标准，主要目的是通过对会员数量、影响范围的划分来区分社会危害程度，“注册会员人数”应当包括免费会员。

【案例文号】：（2014）一中刑终字第2516号

15、参考案例：某网络有限公司诉某信息技术有限公司、某体育文化发展有限公司网络不正当竞争纠纷案

【裁判要旨】：

经营者未经授权通过直播浏览器嵌套他人网页以主播“陪伴式”直播的方式，将他人享有独家信息网络传播权的视频节目进行直播，获取不当商业利益，损害其他经营者利益的，应当认定构成不正当竞争。

【案例文号】：（2019）京73民终2989号

16、参考案例：刘某某诉北京某公司著作权权属、侵权纠纷案

【裁判要旨】：

学位论文数据库中收录相关论文的行为系对相关论文的商业性使用，学位论文数据库不同于传统图书馆，运营公司对相关论文的商业性使用不属于著作权法所规定的图书馆合理使用作品之范畴。数据库运营公司将相关论文收录入学位论文数据库，并向用户提供该数据库供用户在内部局域网使用，已涉及对相关论文的复制、汇编和信息网络传播。如相关论文尚未发表，数据库收录行为亦已涉及对相关论文的发表，故数据库运营公司应取得相关论文著作权人之许可。

【案例文号】：（2008）一中民终字第12795号

本文转载自“类案同判规则”，如侵删。