最大的图景——全球化

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢合作！

转载请注明来源，并在文章开头添加以下文字/或公众号名片：来源：公众号☞不知名风险投资人 ♥作者：黄先生斜杠青年

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

难怪我们无法就全球化如何运作以及它是否是一件好事达成一致。我们所有的故事都是有缺陷的

以赛亚·柏林（Isaiah Berlin）理解了狐狸和刺猬的比喻——“狐狸知道很多事情，但刺猬知道一件大事”——来说明两种思维方式。刺猬将一切都与一个单一的愿景联系起来，这是一个普遍适用的组织原则，用于理解世界。另一方面，狐狸接受许多价值观和方法，而不是试图将所有东西都纳入一个包罗万象的单一愿景中。

关于经济全球化的辩论往往由刺猬主导，刺猬是通过单一视角来解释和评估全球化的动态和后果的参与者。以从苏联解体到2008年全球金融危机期间主导西方全球化辩论的叙述为例。根据这种观点，经济自由化有望做大蛋糕，使每个人——发达国家和发展中国家，富人和穷人——都能过得更好。这种自信的观点将自由贸易吹捧为双赢的结果，将为所有人创造和平与繁荣。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥

近年来，这种观点受到各种说法的挑战，这些说法强调经济全球化会产生许多输家。右翼民粹zhu义者对漂亮国锈带的衰败感到遗憾，并警告说需要保护本土工人阶级免受制造业工作岗位的离岸外包和移民的离岸外包。左翼民粹zhu义者和企业权力的批评者抗议说，全球化的优势往往主要归于富人和强大的跨国公司，掏空了中产阶级。COVID-19 大流行和气候危机加剧了人们对我们经济的复原力和可持续性的担忧。

我们正处在一个关键时刻：关于经济全球化的主流思想在相对较长的稳定期内已经让位于剧烈变化的局面。在这样的时期，叙事具有特别的意义，因为它们为行动者提供了理解问题是什么以及应该采取什么措施的新方法。

不同叙事的相互作用可以成为对经济全球化的复杂性、不确定性和模糊性进行细致入微的评估的起点。然而，更多时候，关于经济全球化的辩论演变成刺猬之间的对峙，他们强调自己观点的有效性，同时试图将对手揭露为经济文盲、zheng治危险或道德破产。

这种僵局的一个典型例子是jian制pai人物对自由贸易和移民的批评的反应，这些批评激发了唐纳德·特朗普在漂亮国的总统竞选和英国的脱欧运动。许多人蜷缩成一团尖刺，贬低对手的愚蠢和自私自利。但是，pan乱叙事的支持者也同样有过错：他们把大部分精力都花在了提出截然不同的观点上，而这往往是以牺牲细微差别和妥协意愿为代价的。

这并不是说刺猬所揭示的观点是无效和有价值的。他们中的一些人利用特定学科的经验和理论工具来建立我们对全球经济、zheng治和环境的了解。其他人则阐明了一种特定的价值体系，并阐明了其对组织商品、人员、资本、数据和思想的全球流动的道德后果。这些观点中的每一个都表达了不同的观点，并阐明了拼图的一部分。

然而，由刺猬主导的辩论阻碍了我们前进。这些辩论往往在两个极端之间摇摆不定。在某些问题上，不同叙事的支持者似乎居住在不同的世界中，很少或根本没有互动（孤岛）。例如，有些人对不平等了解很多，但对大国竞争或两者之间的关系知之甚少。在其他时候，敌对方法的倡导者会发生激烈的冲突，但双方在自己的世界观中根深蒂固，以至于真正的对话似乎是不可能的（两极分化）。

为了应对经济全球化等复杂问题，我们需要制定更多像狐狸一样的方法，以寻求克服作为当代辩论标志的孤岛和两极分化。刺猬一直主导着关于经济全球化的公共辩论，这一事实不仅阻碍了我们对复杂现象的理解，而且使我们难以理解和适应其中的不同价值观。现在是时候采取更狡猾的方法了。

开发这种方法的第一步是理解刺猬对经济全球化的看法。在我们的《全球化的六张面孔：谁赢了，谁输了，为什么重要》（2021）一书中，我们确定了推动西方关于经济全球化的利弊辩论的六个主要叙述。这些叙述提供了人们感知现实并传达他们的理解和价值观的故事情节。它们分为三大类：双赢、双输和双输叙事。

在过去的三十年里，jian制派叙事一直是理解西方经济全球化的主要框架。它认为全球化是一股不可阻挡但极其有益的力量。它侧重于提高生产率和降低贫困率，强调经济效率以及国家和公司发挥其比较优势的优点。这种“人人必赢”的观点得到了许多作为国际经济秩序守护者的机构的支持，例如世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织。

jian制派的叙事现在已经摆脱了其主导地位。在全球金融危机之后的十年里，以前被边缘化的叙事已经成为zheng治辩论的中心。虽然建制派的叙事假设每个人都是赢家，但其他四种刺猬叙事则认为，经济全球化既会产生赢家，也会产生输家。它们的不同之处在于谁赢谁输，是什么导致了这些分配结果，以及为什么它们有问题。

在zheng治光谱的左翼，我们看到两种说法强调经济全球化的收益如何向上流向富人和跨国公司。在zheng治光谱的右翼，我们发现了两种叙述，认为全球化的收益横向流向外国人和外国。

左翼min粹zhu义的叙事侧重于cao纵国民经济的方式，以将全球化的收益引导到少数特quan阶层。尽管各国的经济有所增长，但许多国家的不平等现象也急剧加剧，贫富差距不断扩大，中产阶级正在空心化。一些支持者将矛头指向首席执行官、银行家和亿万富翁（占全球人口的前1%），而另一些人则将矛头对准了受过良好教育的专业阶层和更广泛的中上阶层（前20%）。无论哪种方式，穷人和工人阶级都输了。

相关企业权力叙事的支持者认为，经济全球化的真正赢家是跨国公司，它们可以利用全球市场廉价生产，到处销售，并尽可能少地缴纳税款。这些公司利用自己的权力在贸易和投资等有利于自己的领域制定国际规则，同时游说反对在税收等可能不利于他们的问题上进行有效的国际合作。根据这种说法，经济全球化产生了许多输家——工人、社区、公民、政府——但只有一个赢家：公司。

第六种刺猬叙事认为，我们都面临着从经济全球化中失败的风险

右翼min粹zhu义的叙事与左翼版本一样，对精英阶层有着深深的不信任，但这两种叙事在他们指责精英的原因上分道扬镳：左翼min粹zhu义者指责精英们致富，而右翼min粹zhu义者则嘲笑精英们未能保护勤劳的当地居民免受外部“他者”的威胁。因此，右翼min粹zhu义的叙事具有强烈的横向“我们”与“他们”的特质，无论是通过保护工人免受工作离岸外包的担忧来表达，还是通过保护他们免受可能竞争这些工作、以福利制度为生或威胁本土社区认同感的移民涌入。

地缘经济叙事关注的是另一种外部威胁：漂亮国和**作为大国竞争对手之间的经济和技术竞争。尽管从绝对值来看，两国都从经济全球化中获益，但相对而言，**已经缩小了与漂亮国的差距。漂亮国越来越将＊＊视为经济竞争对手和安全威胁，这给地缘经济叙事带来了冷战期间所没有的紧迫感。地缘经济叙事没有称赞国际贸易和投资可以提高经济福利和增加和平前景，而是强调经济相互依存和与战略对手的数字连接造成的安全脆弱性。

有时，这些不同的叙述会重叠。例如，特朗普zheng府的许多成员都接受了右翼民粹主义叙事和地缘经济叙事，而伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）等总统候选人则体现了左翼min粹zhu义批判和企业权力批判。在其他时候，它们会分道扬镳。例如，反对欧洲跨大西洋贸易和投资伙伴关系的抗议活动受到企业权力叙事的强烈推动，而不是左翼min粹zhu义的叙事。不同的叙述关注不同的问题。虽然右翼min粹zhu义叙事哀叹过去制造业工作岗位的流失，但地缘经济叙事的重点是赢得未来技术的竞争，例如第五代（5G）网络和人工智能。

这些双赢和输赢的叙述与第六种刺猬叙述不同，后者认为，我们都面临着从当前形式的经济全球化中失败的风险。这种双输的叙述将经济全球化描绘成流行病和气候危机等全球威胁的根源和加速器。一些版本侧重于全球连通性如何增加病毒传染和供应链冲击的风险。其他人则警告说，与西方生产和消费模式的全球扩散相关的碳排放量飙升正在危及人类和地球。

这种全球威胁叙事强调了我们共同的人性;其支持者呼吁在面对共同挑战时进行全球团结和国际合作。他们认为，我们需要重新定义我们的经济目标，使个人和社会能够在我们星球的范围内生存和发展。这可能意味着在我们的供应链中强调弹性而不是效率，在我们的经济中强调可持续性而不是逐利。他们警告说，如果不做出改变，我们将面临每个人都会失败的风险——尽管有些人和guo家可能会首先和最坏地输掉。

在一个重视刺猬的世界里，我们在研究中遇到的最常见的问题是“那么，哪种说法是正确的？我们还发现，个人叙事的支持者会很快指出他们的叙述是正确的，而另一些则是错误的——这是一个经典的刺猬举动。这两种方法都忽略了更深层次的问题。

与任何对更复杂现实的部分表现一样，每个叙述都包含一些真相，但并不能说出全部真相。每个叙述都突出了经济全球化进程的重要方面，并表达了许多人深深持有的价值观。每个叙述都揭示和模糊。与其捍卫一种叙述是正确的，不如采用更像狐狸的方法，拥抱多种观点，让它们保持紧张并结合他们的见解。

在分析层面上，采用更像狐狸的方法有助于更好地理解复杂问题。正如zheng治学家菲利普·泰特洛克（Philip E Tetlock）在他的《专家zheng治判断》（2005）一书中解释的那样，专家的想法远不如他们的想法重要。泰特洛克发现，像刺猬一样的思考者知道一件大事，往往过于自信，倾向于（过度）将他们的专业知识的解释范围扩展到新的领域。然而，他们的预测往往远不如狐狸般的思想家准确，他们把不同的信息来源拼接在一起，得出更多的临时结论。

以法国总统埃马纽埃尔·马克龙（Emmanuel Macron）的柴油税遭到强烈反对为例。从jian制派和全球威胁叙事的角度来看，税收是完全合理的：让化石燃料更昂贵是一种基于市场的方式来减少碳排放。然而，这项政策失败了，因为马克龙没有从min粹zhu义的角度考虑税收将如何出现，这助长了“黄背心”抗议活动。右翼min粹zhu义者认为，这种税收是城市精英对农村生活方式的侮辱，而左翼min粹zhu义者则指出，它如何给贫困人口带来负担，而没有同样针对富人的习惯，例如飞行。

如果说宣传的艺术在于说服他人通过你喜欢的叙述来看待世界，那么政策制定的艺术就需要通过不同的视角来审视问题。一个国家是否应该将某电信公司的产品用于其5G网络的问题不仅仅是华为的产品是否便宜、可靠和经济高效;这也关系到一个国家是否愿意将其关键基础设施委托给一家在安全担忧和地缘zheng治竞争日益加剧的时代受制于某个zheng府的公司。同样，要了解SARS-CoV-2病毒的传播和影响，需要了解全球连通性带来的系统性风险以及国内不平等造成的可变性。

综合思维从不同的来源获取信息，将其编织成一个更连贯的整体

狐狸式的方法也有助于克服困扰经济辩论的一些相互不理解。狐狸般的方法鼓励我们站在我们不同意的叙述支持者的立场上。它不需要我们采用他们的叙述——我们仍然可以质疑叙述的一些经验主张、价值判断和政策处方。但是，如果我们试图以一种仁慈和同理心的方式通过另一种叙事的视角来看待经济全球化，我们将更好地理解这种叙事的内在逻辑、诉求和处方，并更清楚地了解我们自己偏好的叙事和政策选择的盲点和偏见。

为了开发更像狐狸的方法，我们需要更好地进行整合思维。这在当今的环境中是困难的。大学通常按照学科路线组织他们的研究和教学，从而鼓励深度、专业化和对广度、连通性和创造力的掌握。政策制定者通常以相对孤立的方式工作，因为不同的部门负责一个问题并紧紧握住起草笔。然而，像经济全球化这样的复杂现象涉及许多相互关联的问题，这些问题并不完全属于我们大部分知识生产所遵循的学科和主题界限。

诺贝尔物理学奖得主默里·盖尔曼（Murray Gell-Mann）认为：“在21世纪，最重要的思维将是综合思维。综合思维接收和评估来自不同来源的信息，将其编织成一个更连贯的整体。在一个人的脑海中（至少）持有两个截然相反的想法或叙述的能力，而不是简单地选择一个，产生一个优于任何一个的综合，这被发现是杰出商业领袖的共同品质。我们越来越多地看到华盛顿特区、布鲁塞尔及其他地区的贸易政策试图整合来自不同角度的见解，而不是简单地支持jian制派的叙事或用另一种叙事取而代之。

尽管特朗普的失败让一些评论员重新对经济全球化的重置感到乐观，但漂亮国新总统乔·拜登的做法整合了多种叙事的见解。拜登的贸易议程包含了jian制派对贸易创造繁荣潜力的热情，同时通过承诺优先考虑漂亮国工人的福利（you翼和zuo翼min粹zhu义者都关心这一点）来缓和这种热情，意识到需要加强对企业权力的监管（包括在税收和反垄断领域），以及决心在经济和技术上与＊＊积极竞争，同时试图合作关于气候危机和流行病等全球威胁。拜登政府延续了特朗普的许多保护zhu义和地缘经济贸易政策，同时还寻求与盟友合作，并在气候危机等共同关心的问题上与＊＊接触。

布鲁塞尔也出现了类似的动向。长期以来，欧盟一直是jian制派叙事的坚定支持者，一直在更新其贸易政策，以实现关键商品的更大弹性，带头发展自己的半导体制造以保护其工业地位，并实施碳边境调整机制，以在全球贸易体系中追求更大的可持续性。欧洲也在寻求将不同叙事的见解纳入其对华态度中，欧盟委员会宣布：

同时，在不同的政策领域，天朝是欧盟目标紧密一致的合作伙伴，是欧盟需要寻求利益平衡的谈判伙伴，是追求技术领先地位的经济竞争对手，也是推动替代治理模式的系统性竞争对手。

如果我们抛开关于哪种说法是正确的非此即彼的争论，那么关于经济全球化的更综合的思考可能会把我们引向何方？虽然我们没有明确的答案，但我们对相互竞争的刺猬叙事的调查表明，辩论的重心至少在两个方面正在偏离旧的建制共识：国家内部和国家之间的分配问题越来越重要;非经济价值，无论是与环境、社会还是安全相关的价值，都越来越符合或超过对效率和增长的主要关注。

当涉及到分配问题时，jian制派叙事的倡导者传统上支持两步走的方法。当务之急是通过向国际贸易和投资开放市场来最大化蛋糕的规模。关于如何分配馅饼的分配问题留给了国内层面。这种模式的经济思维侧重于提高效率，以促进整个国家的经济增长。不断增长的经济意味着赢家可以补偿输家，并且仍然过得更好。赢家是否真的补偿了输家，这是一个混乱的zheng治问题，而不是优雅的模式。

从其他叙述中出现的一个共同主题是，分配非常重要。仅仅增加馅饼的大小是不够的;馅饼的切片方式同样重要，有时甚至更重要。左翼min粹zhu义者将注意力集中在特定国家内社会经济阶层之间的财富和机会分配上。对他们来说，如果增长没有得到广泛分享，那么增长就毫无意义。右翼民粹主义叙事认为，分布在地理空间中也很重要。它对比了充满活力的城市和工厂关闭后衰败的农村社区。

相对收益在国际一级也可能很重要。地缘经济叙事指出，尽管天朝和漂亮国都从经济全球化中获益，但天朝在缩小差距方面的相对成功加剧了两国之间的战略竞争。不断变化的全球力量平衡非但没有产生增加所有人和平与繁荣的双赢局面，反而wei胁着he平与繁荣。国家内部和国家之间的分配问题正在成为决策的核心。

我们需要找到方法，在我们的多元化社会中更公开地讨论和平衡不同的价值观

在反对自由贸易正统观念的叙述中，另一个共同的主题是关注经济效率以外的价值观，无论是人类福祉、环境保护、社区凝聚力还是国家安全。jian制派的叙述倾向于要么忽视非货币价值，要么将其视为可简化为经济措施。挑战者的叙述认为，整体“福利”不能仅仅用经济指标来表示;有时，其他价值观比财富更重要，可能无法与金钱相提并论。即使伤残补助金、福利金和更便宜的产品意味着下岗的制造业工人在物质上比他们的父母生活得更好，但他们在自豪感和地位上失去的东西可能会超过任何物质收益。

财富最大化以外的价值观是全球wei胁话语的基本要素。环保zhu义者及其盟友要求我们将经济增长重新塑造为达到目的的手段，而不是目的本身。它们提醒我们，并非所有的经济增长都有助于人类福祉，尤其是当经济增长在不尊重地球边界的情况下进行时。经济学家凯特·拉沃思（Kate Raworth）指出：“今天，我们的经济需要增长，无论它们是否使我们蓬勃发展;“我们需要的是让我们繁荣的经济，无论它们是否增长。

非经济价值也为其他挑战者的叙述注入了活力。右翼min粹zhu义叙事珍视将家庭、社区和国家联系在一起的纽带，它重视传统、稳定、忠诚和等级制度。它的倡导者认为，工作不仅对提供收入很重要，而且对赋予认同感、自我价值感和尊严也很重要，这反过来又有助于建立稳定的家庭和社区。即使贸易鼓励提高效率和降低生产成本，它也会破坏社会结构，特别是当变化迅速且高度集中在特定地理区域或工业部门时。

有时，经济增长有助于实现这些非经济目标;有时它与实现它们之间存在紧张关系。这些非建制叙事的支持者一致认为，我们不能只关注扩大馅饼的规模，甚至不能公平地分配馅饼——我们还必须承认，我们重视的东西可能不会构成一个馅饼的一部分。这一结论意味着，我们需要找到方法，在我们的多元化社会中更公开地讨论和平衡不同的价值观。正如哲学家迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）所解释的那样：

zi由zhu义的中立性将意义、身份和目的的问题扁平化为公平问题。因此，它错过了激发min粹zhu义反抗的愤怒和怨恨;它缺乏道德、修辞和同情资源来理解许多工人阶级和中产阶级选民所感受到的文化疏远甚至屈辱;它忽视了精英们的任人唯贤的傲慢。

没有一种观点能准确地捕捉到全球化的优点和缺点。我们需要发展出更像狐狸一样思考复杂问题的方式，而不是接受单一刺猬叙事的世界观。这种方法需要能够欣赏不同叙述的支持者所持有的见解和价值观，以及一种公开评估不同权衡的尊重辩论文化。例如，我们应该如何权衡传统与经济进步、国家财富与特定地区或群体的福祉、国籍的重要性与全球和国际大都市身份的价值？

关于经济全球化的辩论需要超越关于哪种说法是正确的非此即彼的争论。整合不同叙事的见解的能力以及探索协同效应和权衡取舍的意愿将成为成功决策的标志。高效的供应链已经不够好了;我们也需要它们具有安全性和弹性。气候政策不仅在经济和技术上必须可行;它还必须是公平和包容的。选择不是中美合作、竞争或对抗，而是如何在不同领域和不同时期驾驭这三者。

通过许多叙事镜头看待一个问题需要我们做很多事情，无论是在认知上还是在规范上。但这也是我们设计出应对当今挑战万花筒般的复杂性的方法的最佳机会。

了解更多时间深度剖析，尽在公众号《不知名风险投资人》

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢合作！

转载请注明来源，并在文章开头添加以下文字/或公众号名片：来源：公众号☞不知名风险投资人 ♥作者：黄先生斜杠青年

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！