河南
4月26日，山西运城一辆问界M7 plus在高速上与道路养护车辆发生追尾后起火，造成车上三名司乘人员遇难。本是一场交通意外，因为涉事车辆是新能源汽车，尤其是问界还是华为深度参与的汽车品牌，自然少不了质疑和攻击。
5月6日，针对这次事故，品牌方AITO汽车再次发声，回应了社会关注的四大疑点。
一、 问界新M7 Plus搭载的并非华为ADS 2.0智能驾驶系统，其自动紧急制动工作范围为车速4～85km/h。事故车辆碰撞发生时车速115km/h，超过工作范围。
二、前方车辆尾部突出梁状坚硬结构瞬时严重侵入事故车辆左上侧前机舱及乘员舱，前机舱因瞬间高温或短路起火，动力电池包并未发生自燃。
三、碰撞发生时，车辆安全气囊正常打开。
四、问界新M7 Plus具备碰撞自动解锁功能，且配置机械车门内把手，但因前车物体侵入导致线路瞬间切断，门把手控制器无法收到弹出信号，施救人员破窗拉动机械车门内把手开门实施营救。
这四点回应，基本解释了大众的疑问。试想在115km/h的车速下，与前车发生碰撞，而且被对方车辆的金属物体直接穿透至前仓，有什么车辆能够保障安全？
既然安全气囊没有问题，车门锁也是当下包括燃油车都采用的技术，在如此严重的撞击下，电池并未发生燃烧，问题的关键显然不是新能源车的问题。
回顾整个事件，在发生车祸后，遇难者家属的一个视频让事件迅速上了热搜第一。网上先是带节奏称是电池自燃，当官方发声称是前机舱被穿透后遇热起火，电池未发生燃烧后，又有人称是车辆A柱断裂。
后被证实车顶棚被铲起，A柱未断裂后，又有人称是安全气囊未弹出。再次被辟谣后又开始把攻击的方向归为智驾系统，在博世发声称车辆不是智驾版后，又转移到车辆隐形把手上……
当一个个抹黑和带节奏被事实打脸后，又有人因家属态度的变化，质疑是厂家公关，让家属和谐。真可谓造谣一张嘴，辟谣跑断腿。
诚然，在整个事故中，问界M7的表现还有待提高。比如车辆搭载的AEB系统只能在4-85km/h的速度范围内工作，还与实际应用有一定的差距。
不过事故中的车辆是低配版，华为的ADS2.0技术加持下，新版的问界M9已经把工作范围提升到4-150km/h，实现了99%的应用场景覆盖。技术的进步需要时间来不断改进，这并不是把新能源车一棍子打死的理由。
最近几年，国产新能源车的异军突起令世界咋舌，我们实现了在汽车行业的弯道超车，这是一项了不起的成就。
但一项新事物的产生，必然会带来旧势力的抵抗，这些群体既包括那些传统燃油车企业及其利益共同体，还有不同新能源品牌及其追随者的踩踏。
每一次关于新能源车的事故，都会被无限放大，成为他们的狂欢。但无论如何，科技的进步始终向前，新能源车替代传统燃油车不仅是大势所趋，而且这一过程比想象的还要快。
对产品质量提出质疑是每个消费者和公民的权益，也是产品不断完善的动力。但我们对国产新能源品牌应该有足够的信心，至少应该用平常心来看待他们的努力和取得的成功。
车祸的发生令人遗憾，在质疑中成长也是新技术的必由之路。5月6日，赛力斯汽车法务部发声，对事故中有关问题的不实信息，已经保全证据和报警。
那些在车祸发生后，不负责任的诋毁国产新能源汽车品牌的人应该为自己的言论付出代价，尤其是那些恶意抹黑者，不能让网络成为法外之地。
在无人驾驶还没有普及的现在，行车安全还要依赖驾驶人员。我们对新能源汽车有过高的期待不是坏事，但不能让新能源车背黑锅。这起事故如果换作一辆百万级的燃油车，也不能保障绝对安全，何必要对一辆新能源车如此双标
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
