案例解析｜表见代理，企业运行中存在的重大风险点

公司在运行过程中往往由业务员、销售人员代替公司签署票据、对账单、支付、收款行为等，他们签署的票据、对账单、支付、收款行为是否有效？需要根据具体情况进行分析是否构成表见代理。

• 案例：

某石料公司经某建材公司工作人员李某联系，于2021年7月12日至2022年7月27日向建材公司提供石料，未签订买卖合同，货款的支付方式由李某个人账户将钱款转给石料公司，期间建材公司亦通过公司账户转给石料公司一次，后有一笔石料款80万元迟迟未交付给石料公司，李某也确认该欠款确实存在，因款项迟不交付，石料公司将李某与建材公司一并诉至法院。

李某辩称，其作为建材公司工作人员负责管理厂区的运行，购买石料为职务行为，并未以自身名义与石料公司签订买卖合同，故不应承担责任。

建材公司辩称，李某为实际购买人，与某石料公司不存在买卖合同关系，应由李某承担责任。

一审法院审理认为李某的行为构成表见代理，被告某建材公司应支付原告某石料公司货款80万元及逾期付款损失。案涉货物虽未签订买卖合同，但石料公司一直根据李某的要求持续向建材公司厂区送货，且双方微信聊天记录出现“公司付款”“公司核算”等内容，故可以认定李某系以建材公司名义购买货物，属于职务行为。

业务人员出具的收货凭证上有某建材公司字样，且石料公司亦收到过建材公司汇款，故石料公司有理由相信案涉货物买受人为建材公司。

故根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定：

李某行为构成表见代理，其责任由建材公司承担。后两审终审，维持原判。

表见代理实务中认定问题

表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

行为人作出的行为最终由被代理人承担民事责任。

法律实务中如何认定表见代理至关重要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>总则编若干问题的解释》第二十八条：

同时符合下列条件的，人民法院可以认定为民法典第一百七十二条规定的相对人有理由相信行为人有代理权：

• （一）存在代理权的外观；
• （二）相对人不知道行为人行为时没有代理权，且无过失。

因是否构成表见代理发生争议的，相对人应当就无权代理符合前款第一项规定的条件承担举证责任；被代理人应当就相对人不符合前款第二项规定的条件承担举证责任。

法院在审理表见代理行为时有两个判定点且举证责任不一，首先是行为人存在代理权外观，该项举证责任由相对人即主张表见代理存在的人承担，否则要承担败诉风险。

其次是相对人不知道行为人行为时没有代理权，且无过失。如果被代理人可以证明相对人明知行为人没有代理权，或可以证明相对人存在过失应当知道行为人无权代理，则可以免除自身责任。

企业如何避免表见代理

企业的运转需要人来实质参与经营，表见代理便容易使企业遭受无妄之灾，导致企业卷入不必要的纠纷之中，最后可能带来巨大损失，从而影响到企业的良好运行，那么如何避免此种情况的发生尤为重要。

• 规范管理，完善企业管理制度，加强印章管理，合同审核，杜绝空白文书的产生、使用；规范员工解聘制度，安抚好离职员工情绪，交接流程详细化，建立授权解除、重要项目、重要合作企业的通告公示联络制度。
• 签订合同，企业应在经营活动中规范签订各类交易合同，在内部也要完善用工合同，明确双方主体、权利义务，才能减少纠纷，保障自身权益。
• 证据留存，有保存证据的意识，对于交易往来的送货单、收据等相关单据妥善保存，避免后续争端，成功维权。

北京执诺律师事务所王悠然律师提醒大家：

表见代理是企业管理过程中常见的法律风险之一，也是导致企业承担责任、发生损失的重难点问题。

实践中全面分析公司在表见代理领域面临的风险场景，以期严格防范公司员工假借公司名义对外从事法律行为，继而构成表见代理并由公司承担相应后果的风险。