457年中药老字号退市；药明康德不利局势有望迎来转机；诺和诺德6亿美元布局下一代减重疗法|等四条快讯

共计4条简讯 | 阅读时间约为4分钟◆◆ ◆

01

药明康德不利局势有望迎来转机

药明康德在美国市场的不利局势有望迎来转机。

自年初以来，美国《生物安全法》草案风波沸沸扬扬，纷争大戏不断。尤其是自3月以来，美国参议院在听证会上对《生命安全法案》按下通过键时，药明康德股价一度暴跌不止。长时间来，当事人“奔走呼告”，合作方“心惊胆颤”，看客、观望者无不揪心。

不过，这远非最终结果。

昨日，据Fierce Pharma报道，美国权威生物技术组织BIO向美国立法者递交了一份最新调查结果，有望为药明等企业赢得转机。该报告为与中国CXO“突然脱钩”，对于美国公司及患者究竟有多大影响，做了更为具体的量化。

这一报告透露了两大关键要点：第一，立即与中国CDMO断绝关系，可能对美国长久以来的药物获取造成损害；二是行业受访者估计，美国生物制药公司将需要长达八年的时间，才能在中国境外找到替代合同服务提供商，来生产其批准的药物。

背后意味着，有市场力量制约，美国“突然脱钩”或许没那么容易，但选择“渐进脱钩”也始终是更长期的隐忧。

刚刚，有消息透露，众议院同样担心立即与中国CDMO断绝关系这一决定过于仓促，将给行业8年时间来转换生产合作伙伴和服务，包括现有合同/产品的祖父条款，直到2032年1月1日。而最终结果不日或能知晓。

事件似乎越来越明朗了。下周，也就是5月15日，《生命安全法案》将正式迎来众议院听证。对于药明康德而言，这将是更为关键的时刻。同样对于中国CXO来说，这段煎熬的日子有了更具体的时间指向。

首战曙光：赢得八年缓冲期

国内CXO在海外向来以性价比取胜。

不乏有投资者直言，“等哪一天海外国家出现比中国CXO成本更低，交付效率与质量更高的CXO出现时，再来谈中国CXO会‘玩完’才适合。”

而BIO组织的最新调查结果也似乎印证了国内CXO在美国的参与度。BIO组织，即此前药明康德“退出群聊”的另一主角，全称为“美国全球生物技术工业组织”，是全世界最大的生物技术贸易协会，旗下有1200多家会员企业，其庞大的成员基础和专业知识可为“所需政策和投资类型提供了独特的视角”。

在Fierce Pharma获得的BIO报告副本中，BIO警告立法者，立即与中国CDMO断绝关系，行业与中国CDMO的突然脱钩可能会伤害数百万患者，此外美国生物制药公司更换生产合作伙伴可能需要长达八年的时间。

具体来看，共有来自124家生物制药公司的134人，对BIO的调查做出回应。从受访者来源角度分析，大多数受访者就职于员工人数少于250人的Biotech，约19%的受访者代表员工人数超过1000名员工的大型公司，超过40名受访者代表已处于商业化阶段的药企。

在所有受访者中，79%的受访者表示，至少有一份合同或产品得到了中国CDMO的支持，其中约9%的受访者拥有超过25份此类合同。交易涉及的服务涵盖临床前和商业生产的各方面，包括分子和蛋白质的开发生产、原材料采购、毒理学评估、化学表征和细胞系生长等。

最关键的问题来了，如果要更换供应商，会有哪些影响？

对于临床前和临床工作，85%的受访者表示，更换供应商可能需要六个月到六年的时间，具体取决于：一是服务的类型和规模，二是其他供应商的可用性。对于已上市产品的生产，52%的受访者表示，更换供应商可能需要两年到八年的时间。

背后掺杂了各项时间成本。寻找替代供应商的困难、进行试运行和验证的需要、监管部门批准的需要、成本增加及其他因素，均可能会成为此中转换痛点。“尤其当多个创新药企和生产商同时被迫转换时，这种供应限制将更加复杂，从而推高需求”。有受访者直言。

除了直接影响美国药企外，患者也是需要着重考虑的一大重要因素。毕竟在技术含量高的生物制药领域，时间至关重要。

当中国CDMO为批准药物提供的服务中断时，有多少患者可能受到影响？被问及这一问题时，约18%的受访者认为这一数字超过五十万，大约20%的受访者估计在10万至50万之间。

很明显，这意味着，如果贸然“一刀切”，由此造成的药物研发延迟，对于美国药企及患者的影响也不可小觑。这或许将是此次美国众议院需着重评估的一大关键。

“我们要看他法案的目的是什么，最后要达到什么样的结果，如果过程中就事与愿违，导致生物制药供应链不具有弹性和持久性，难免需要慎重考虑了。”一位投资人吐露心声，脱钩牵涉极其复杂，生物技术行业专业复杂性、互相依赖性、供应链完整性非常重要。从产业规律出发，这一法案显然不符合产业分工的原则，更多是基于政治立场的考虑。

“渐进脱钩”也有潜在隐患，但8年能改变很多

不过，这份报告并不意味着以药明康德为首的国内CXO有了份“保险”。正如另一些投资者所担忧的那样，如果美国立法方最终执意选择这份“阵痛”呢？

这一点同样体现在了BIO的报告中。BIO首席执行官约翰·克劳利（John Crowley）认为，基于美国的国家安全利益，生物制药供应链分割是必要的，必须深思熟虑“在合理的时间内努力摆脱依赖，重新获得美国生物制造的主导地位，以推进我们的国家安全和公共卫生利益”。

这一言语背后同样透露了不可忽视的信息。因阻力较大，纵使此次对“突然脱钩”按下了暂停键，但隐忧仍在，或许会转变为“渐进脱钩”，不过需要更长的时间罢了。

虽然这场博弈并未停止，但也给了药明康德等企业更多喘息时间。毕竟，自风波起，它承担了不少内外压力。

近一月间，由于这一潜在风险，与药明康德合作多年的BMS、诺华等跨国药企纷纷表态，正在制定应急方案，或管理其与中国服务提供商现有关系，以应对可能的风险。背后意指不言而喻。

这不仅影响海外合作方，这股火也传至更多国内潜在合作方上。有受访者透露了自身担忧，一旦《生物安全法案》出台了，如果所在公司想借船出海，合作方展开尽调，无论是生产还是临床等阶段，看到此前跟药明康德有过合作，这个生意可能就会“黄”掉。投资人也会开始掂量，是否兵行险招。

一面是“老客户”开始评估供应链选择，并为潜在的中断做准备；一面是部分潜在新客户尚在观望。这也意味着，一旦法案真的落地，或将影响药明康德本身新老客户构成。

目前，这一最新消息或给外界暂时吃下了一颗定心丸。但有受访者建议，以药明康德为首的国内CXO企业，仍然需要持续推进两件事，一是积极开拓美国之外的海外市场，转移战略风险；二是根据该法案做相应调整，着重看能否实现部分所有地生产制造和本地数据管理，尤其数据独立安全运营方面，产业仍有不少可应对方案空间。

8年期限，必须打一场有准备之战。毕竟此前药明康德对于美国客户依赖程度过高，2023年药明康德境外收入超八成，尤其是美国客户收入占比占了大头，收入贡献65%，还有受访者担心，一旦后续法案真的落地，难免不会引起更多海外区域的跟进。

所以人都在期盼下周众议院最新结果。这一次，还会有变量吗？

（来源：E药经理人）

02

诺和诺德6亿美元布局下一代减重疗法

今天，Metaphore Biotechnologies与Flagship Pioneering共同宣布与诺和诺德（Novo Nordisk）达成一项总额高达6亿美元的研究合作，共同开发下一代减重疗法。

Metaphore是一家在2021年由Flagship创立并在去年5月走出隐匿模式的生物技术公司，该公司将机器学习和分子模拟相结合以设计新型疗法，尤其专注于靶向之前难以攻克的药物靶点。该公司的MIMIC平台是一种计算驱动的生物平台，旨在设计新型疗法，实现药物在功能、特异性和选择性上的优化。

MIMIC平台旨在开发针对药效团（pharmacophores）为设计重点的独特疗效方案，药效团是药物与其靶标相互作用的关键特征集合。该平台旨在系统性地分离具有单个氨基酸分辨率的药效团，设计分子模拟物，并优化分子的治疗属性，包括功能、特异性、选择性和多靶向性。这次的合作将利用Metaphore的MIMIC平台设计多靶点疗法，针对GLP-1受体及相关生物学机制，开发可大量生产的长效剂型，以减少给药频率。

该合作建立在诺和诺德与Flagship Pioneering之间的广泛战略合作关系之下，该合作协议旨在共同开发心脏代谢疾病和罕见疾病的新型治疗方案。Flagship的内部药物开发与合作部门Pioneering Medicines与诺和诺德的生物创新中心（Bio Innovation Hub）共同负责领导这项合作，共同开发最多两种的下一代减重疗法。其中，Metaphore、Pioneering Medicines及诺和诺德将共同推进基础研究和临床前开发，然后由诺和诺德将这些项目推进到临床研究阶段。

根据协议条款，诺和诺德可能向Metaphore和Pioneering Medicines支付高达6亿美元的预付款、开发和商业里程碑付款。此外，诺和诺德将同时支付研发成本，并参与Metaphore的未来融资。

近期诺和诺德与Flagship Pioneering的合作活动频频，Metaphore是第三家Flagship Pioneering旗下公司与诺和诺德进行合作。今年1月，诺和诺德分别与Flagship Pioneering旗下的Omega Therapeutics和Cellarity达成每项合作总额可能高达5.32亿美元的研究合作。诺和诺德与Omega的合作将利用Omega专有平台技术开发一种表观遗传控制器，旨在增强代谢活性，作为肥胖管理潜在新疗法。诺和诺德与Cellarity的合作则旨在发现代谢功能障碍相关脂肪性肝炎（MASH，原名为非酒精性脂肪性肝炎[NASH]）的新型生物驱动因子，并将利用Cellarity的平台开发针对该疾病的小分子疗法。

继Wegovy（司美格鲁肽，semaglutide）的成功开发后，诺和诺德也持续在减重领域持续布局。诺和诺德生物创新中心负责人Uli Stilz博士在接受行业媒体Endpoints News采访时表示，诺和诺德计划继续靶向能够抑制食欲的GLP-1受体，并认为可以在GLP-1领域继续创新，例如通过与Metaphore的合作共同开发靶向多靶点的下一代减重抗体疗法。他并指出，开发下一代GLP-1疗法的关键问题将是持久性、便利性和可扩展性。开发比当前方案需要更少频繁用药的长效疗法会是一项重要的目标。

除了在GLP-1领域继续耕耘，诺和诺德也通过多项收购以扩展其减重管线的广度。例如，去年8月，诺和诺德以高达4.56亿欧元款项收购Embark Biotech公司，囊获其主打代谢项目，并进入为期三年的研发合作，以发现和开发治疗肥胖和相关合并症的新型药物。同月，诺和诺德与Inversago Pharma亦达成协议，若后者达到某些开发和商业里程碑，诺和诺德将以高达10.75亿美元的款项对其进行收购。对Inversago的收购将使诺和诺德获得该公司的主打在研药物INV-202，这是一款口服CB1反向激动剂。在之前公布的1期临床试验中INV-202展现优异的减重效果。经过28天的治疗，INV-202组患者平均体重减轻3.5公斤（3.3%），而安慰剂组患者的体重则是增加0.6公斤（0.5%），两者具统计学差异。INV-202用于治疗肥胖的2期试验已经开展，而INV-202的下一代小分子INV-347的1期试验也已经启动。

（来源：药明康德）

03

光正眼科的并购之殇

十年之前，小米CEO雷军曾说过：“站在台风口，猪都能飞上天”。但又有多少人仔细思考过，当风口过去之后，猪的下场如何呢？光正眼科这些年上演的就是一出“风口上的猪”落地后的故事。

钢结构业务起家的光正集团（光正眼科曾用名），在眼科赛道最火热的2018年耗资6亿元控股新视界眼科，通过并购重组切入这个黄金赛道。2020年的时候又耗资7.41亿元收购了新视界眼科剩余49%的股份。然而，13.41亿元砸下去，光正眼科却并没有收获市场的掌声，只换来了无尽的纷争。

4月23日，光正眼科披露了2023年财报，表面荣光背后，扣非净利润却已经连续十一年处于亏损之中。

曾几何时，由资本驱动的外延式并购是A股市场的热门标的，只要切入风口赛道就会引得一众投资者追捧；如今光正眼科的案例，却充分说明：企业发展不能急于求成，必须踏踏实实一步一个脚印。

跨界并购，一地鸡毛

整个2023年，光正眼科总营收10.75亿元，虽然录得净利润0.09亿元，但客观反映公司实际经营境况的扣非净利润却为-0.06亿元。更为关键的是，自从2012年以来，光正眼科的扣非净利润就没有为正过。

光正集团业务较为传统，相对缺乏市场想象空间，直到通过资本并购切入更热门赛道，一时在资本市场有了更高的认知度：并无医疗产业经验的情况下，光正集团豪掷13.41亿元收购新视界眼科，转型成为眼科连锁医疗公司。

在收购之初，新视界眼科一度展现出巨大潜力，在收购第一年的2019年，就贡献营收8.38亿元，同比增长84.22%；净利润1.29亿元，同比增长122.41%。也正是凭借新视界眼科营收与净利润的双增长，光正眼科股价创出18.85元的历史新高。

但让投资者没有想到的是，当光正眼科完成全部并购之后，新视界眼科业绩突然变脸，甚至在2021-2022两年中发生连续亏损，营收规模更是回落至5.62亿元。当然，新视界眼科业绩回落与当时疫情影响不无关系。但对比行业龙头爱尔眼科，其在整个疫情期间业绩依然持续增长，可见新视界眼科还是自身出了问题。

以后视镜视角反思，整合初期，光正眼科凭借景气的行业贝塔，在2018年和2019年连续两年取得营收增长。可当疫情来临时，行业贝塔景气度不在，毫无产业经验的光正眼科措手不及，公司营收每况愈下。

但就在这一危难时刻，新视界眼科创始人林春光却在2020年6月连续大手笔减持，并在当年8月辞去上市公司副董事长、董事等职务，最终导致光正眼科一地鸡毛。

光正眼科两次收购新视界眼科时，实则都约定了业绩对赌协议，然而新视界业绩对赌并未完成。当光正眼科要求新视界眼科、林春光等多方原股东支付3.85亿元的业绩补偿款时，新视界眼科原股东却反诉光正眼科，称尚有3.13亿元股权交易款处于拖欠状态。最终，光正眼科要求被驳回，而新视界3亿元尾款只有1亿元得到支持。

一连串的纠纷过后，光正眼科被迫在2022年大幅计提了1.22亿元商誉减值，而在减值过后新视界眼科依然留有高达3.65亿元商誉。在新视界眼科商誉计提过程中，光正眼科实控人周永麟还因信息披露及商誉减值不准确问题，被监管部门出具警示函措施。

因果倒置的误区

光正眼科糟糕的表现仅是眼科行业乱象的一个缩影，过度的资本涌入使得这个赛道陷入因果倒置的误区。

眼科曾是资本市场公认的黄金赛道，在渗透率提升和老龄化加剧的双重预期下，这一赛道在过去十年迎来了惊人的业绩增长。爱尔眼科作为行业龙头，依靠业绩内生增长和外部资本并购的双杠杆，成为资本市场中璀璨耀眼的明星。资本是逐利的，敏锐的嗅觉诱使它们最是总是涌入赚钱的地方，因此资本猎手才开始涌入眼科赛道。

然而，当所有人看到爱尔眼科资本驱动的成功时，却忽略了其深耕产业而育成的运营孵化能力。爱尔眼科持续并购带来业绩提升，这仅是最终的结果，而形成这个结果的原因实则在于爱尔集团多年以来形成了一套成熟的眼科医院孵化体系。正是基于这个孵化体系，一家又一家的新医院才能被孵化成功。

透过现象看本质，爱尔眼科核心竞争力在于成熟的孵化经验、知名的品牌效应以及医院运营能力，这是多年深耕产业形成的核心竞争力，资本并购只不过放大了爱尔眼科的这种优势。爱尔孵化能力是因，资本推动增长是果，起于成因，方有结果。

但忽视了产业规律的资本集团过于看中利润，其既没有新医院的孵化能力，也缺少产业责任心，盲目的以资本并购去推动增长，因果倒置，最终只会迷失在茫茫资本之中。

光正眼科的创始人周永麟并无半点医疗背景，其最早是一名钢铁厂技术人员，并通过努力当上了八钢炼钢厂研发经理的位置。如果单论钢材料研发，那么周永麟绝对是专业的，正是基于在钢材领域的深厚积累，他在2001年创办光正刚构，并在努力之下于2010年成功上市。

不过，钢材在资本市场中早已沦为资本弃儿，因此周永麟在2013年就开始通过并购的方式控股庆源燃气，跨界切入当时很火热的天然气概念。但可惜好景不长，周永麟并购的庆源燃气并没有显著提升业绩，公司整体营收很快就开始下滑，可以说当年的第一次并购转型并不成功。

周永麟在2018年再次开启跨界并购，选择正是当时如日中天的眼科赛道。2018年5月和2020年1月，光正集团（光正眼科曾用名）分别耗资6亿元和7.41亿元，收购了新视界眼科的全部股权，从而由钢材公司摇身一变成为比肩爱尔眼科的眼科新星。

彼时，朝聚眼科、华夏眼科、何氏眼科等竞争对手并未上市，光正眼科是名副其实的上市公司眼科“二哥”。但资本炒作终有落幕之时，这一地鸡毛的结局警示投资者，不顾产业发展规律的并购，最终只会自食恶果，甚至让一种投资者为其买单。

回溯光正眼科这些年的并购动作，其实质就是希望借助资本力量而获得更高的市场估值。理想是丰满的，但现实却如此骨感，忽略产业规律的蛮力并购，最终只是换来了一次又一次的失败，并购庆源燃气如此，并购新视界眼科亦如此。

饮鸩止渴资本局

在新视界眼科遭遇的失败并没有动摇光正眼科持续并购的决心，眼下其正将下一个并购目标对准了美尔目医疗。

光正眼科为北京光正的参股股东，持有15.54%股权，而北京光正则是美尔目医疗控股股东，持有51%的股权。从目前公司的动作看，光正眼科极有可能在未来将美尔目医疗纳入上市公司之中，立足北京辐射京津冀，寻求新的增长。

尽管光正眼科对于美尔目医疗充满期待，但美尔目医疗目前的处境却同样极为糟糕。截止2023年9月底，美尔目医疗总资产2.29亿元，而净资产却为-3亿元；2023年1-9月，公司整体营收为1.65亿元，可却录得4950.76万元的亏损。更为让人失望的是，美尔目医疗还于2023 年 05 月 19 日被列为失信被执行人。

尤为值得玩味的是，与新视界眼科创始人出走类似的剧情，再度在美尔目医疗上演。美尔目创始人叶子隆似乎也早已离开公司，目前其微博认证已经去掉“美尔目”标签，变更为“保定鹰华眼科医院院长”。

以上种种迹象表明，在没有强大产业孵化能力的情况下，光正眼科想要通过并购美尔目来逆天改命并不是一件容易的事。

尤其是在新“国九条”推出后，过去那种依赖于资本并购的模式早已成为过眼云烟，市场更加看重企业对于股东的回报。

具体而言，新“国九条”严格上市公司持续监管，加强信息披露和公司治理监管，强化上市公司现金分红监管，对多年未分红或分红比例偏低的公司，限制大股东减持，实施风险警示，加大对优质公司的激励力度，多措并举推动提高股息率，从根本上提升上市公司投资价值，引导更多投资者做价值投资，做好公司股东。

过去十年，光正眼科从未进行过分红行为，而且公司股东还多次进行大规模减持行为，一定程度上，这些都是盲目并购而产生的结果。新的趋势下，光正眼科与其盲目并购寻求快速增长，倒不如潜下心来修炼内功。

复盘光正眼科之前的两次跨界并购，公司都没有潜下心来在新行业中沉淀。纵观所有产业发展历史，公司发展是不会违背产业发展客观规律的。在眼科赛道中，企业很难再没有“爱尔”式的运营孵化能力的情况下，单纯凭借资本就实现高质量成长的。

作为产业观察者，我们从心底里认为眼科赛道在未来依然是一个潜力极大的优秀赛道，但这却并不意味着没有市场准入门槛。忽视产业沉淀的盲目并购，只会留下一地鸡毛。由眼科赛道长久发展着眼，投资者们是时候追本溯源了。

（来源：医曜）

04

457年中药老字号退市

400多岁的中药老字号，在资本市场游历约14年后，行将退市。

457年中药老字号将退市 ，市值高峰一度达170亿

近日，广东太安堂公告称收到深圳证券交易所终止上市事先告知书，走向退市。

“太安堂”是明代嘉靖年间进士、御医柯玉井于隆庆元年（1567年）在潮州创建的中医药堂，距今已有457年历史。

广东太安堂药业成立于1995年，2010年正式上市，产品覆盖不孕不育药、心脑血管药、皮肤外用药、极品野山参、特效中成药等。

太安堂拥有近400个药品批文，包括5个国家中药保护品种、28个独家药品生产品种、83个《国家基本药物目录》品种、175个医保目录品种等，其中“太安堂麒麟丸制作技艺”入选国家级非遗代表性项目名录。

其重点产品皮宝霜、麒麟丸、心宝丸等在巅峰时期年销售额均破亿元，太安堂的市值也一度高达170亿元。

2017年，太安堂以创建中医药、养生医疗、文化旅游产业链为目标开启了其“太安堂医养小镇”项目，对潮州市太安堂小镇投资有限公司投资3.4亿元，但据其此后6年的年报，该联营企业权益法下确认的投资损益均为负值，账面价值逐年减少。

2018年以来，太安堂多次尝试通过出售子公司、药品注册批件、专利等自救，但其下滑的业绩并未得到扭转。

2023年，太安堂全年营收4.1亿元，同比下降36.43%，归母净利润亏损22.1亿元，是2022年亏损的2.28倍；今年第一季度，太安堂营收约0.69亿元，同比下降50.75%，归母净利润亏损约0.55亿元，亏损规模较上年同期缩小10.79%。

不过，这份年度财务报告被出具无法表示意见的审计报告，再加上去年5月太安堂已因2022年度财务会计报告被出具无法表示意见的审计报告而被实施退市风险警示，按照规定深交所拟决定终止太安堂股票上市交易。

据退市交易安排，太安堂股票已于4月30日起停牌，后将进入退市整理期交易。在关于退市情况的专项报告中，太安堂董事会表示将从全面推进化债工作、全面整改内控体系两大方面同时推进力争尽快改善现状。

此前，太安堂曾提出重整申请，但由于经营能力仍存在重大不确定性，今年4月，法院决定终结其预重整程序。退市后，太安堂或仍面临巨额偿债风险。

多家中药企业被“戴帽”警示，老传统如何适应新规则

太安堂并非唯一面临危机的中药上市企业。

近期，“苗药第一股”贵州百灵、中药注射剂企业大理药业等多家中药上市企业被“戴帽”，其中还包括一家具有370余年历史的中药老字号企业——九芝堂。

日前，九芝堂发布公告，因控股股东非经营性占用资金导致2022年九芝堂年报产生差错，2023年度被出具否定意见的《内部控制审计报告》，深交所发出“其他风险警示”，其股票简称由“九芝堂”变更为“ST九芝”。

九芝堂前身“劳九芝堂药铺”起源于清顺治七年（1650年）；2000年，现代的九芝堂在深交所上市，主力产品包括疏血通注射液、六味地黄丸、安宫牛黄丸等，其中，疏血通注射液在被限二级医疗机构使用报销前，年销售额一度达37亿元。

其实，除资金占有纠纷外，九芝堂近年来的业绩也持续承压。2021年至今，其营收逐年下跌（37.84亿元、30.33亿元、29.61亿元），同期净利润起起伏伏（2.71亿元、3.58亿元、2.97亿元）。

今年第一季度，九芝堂营收和净利再次双双下滑——营收10.76亿元，同比下降0.89%，净利润1.45亿元，同比下降10.66%。

面对并不乐观的业绩走向，九芝堂将“传统业务提档升级”和“创新业务加快发展”作为其2024年首要的两方面重点工作。传统业务板块优化包括建立完善全生命周期的质量管控体系、拓展生产能力、明确市场定位等；创新业务发展包括推进干细胞业务、大健康产品开发进度等。

同时，对于此前内部控制重大缺陷，九芝堂也将“开展内控质量专项提升工作”作为其2024年重点工作之一。

退市、戴帽警示、财务造假事件不时发酵，随着监管的收紧，中药上市企业如何适应新的资本市场规则成了一道必答题。

于药企而言，除了研发与生产，合规及内控同样是长期经营发展重要的议题。

（来源：赛柏蓝）

—The End—