为什么清朝是中国历史上最烂的朝代？

历史上哪个朝代最烂？

最近看书比较杂，没什么想写的，我们就讨论这个问题吧。

这个问题好像有点引战的感觉，其实我没这个意思，无论哪个封建朝代现在都成黄土堆了，没必要吵架。

历史已经过去，我们讨论历史的目的是为了未来，还是要向前看。

我个人认为最烂的朝代是清朝，这里谈谈我的看法，不一定对。

我说清朝差，倒不是说它割了多少地，赔了多少款，那不是核心问题，毕竟谁都有弱的时候，一个国家也不可能永远强大，法国二战还亡国了呢。

大清所有的赔款总额，大概13亿两，在全世界范围来看，肯定不是最多的。

那个年代帝国主义之间打来打去的，赔个几亿两是常见的事，法国一次就赔了7两白银（一说13亿两，但我换算下应该7亿两更靠谱），德国一战二战赔款更多，应该是大清的很多倍，具体换算成白银就不知道了，我查了一些论文，没有找到确切的实际总赔付的数字。

清朝最可怕的地方在于，历史停滞了，它像是一堆已经彻底熄灭的灰烬，再也不可能孕育出任何新东西。

清朝是中国的封建社会进化的“终极形态”。

一

终极形态的话题，我们等会再细说，先顺便聊聊最近的几个朝代，比较一下。

元朝是个粗旷的朝代。

虽然它是异族入主中原，但它管理比较宽松，科举考试取消了，文人自力更生，什么三纲五常的也不讲究了，思想宽容到连作反诗都没事。

元朝的市场经济相当繁荣，不少港口城市世界各地商人云集。

所以说元朝也不是一无是处，虽然我个人不太喜欢，但它没有烂到根里。

明朝是个畸形的朝代。

朱元璋总结元朝短命的原因，认为就是管理得太宽松，所以明朝管的就很严，明朝后期有所宽松，出现过王阳明和明末的哲学家，市场经济有一定恢复，所以也不能说一无是处。

清朝是一个肃穆的朝代。

如果比作一个人，清朝是不会笑的。一般来说很少有朝代没有优点，而我拿着放大镜都很难找到清朝的优点。

有人就说了，那清朝的疆域很大，这也许算是一个优点，但这弥补不了中华文明失去的两三百年。

二

为什么说清朝是封建社会的终极形态？

因为它太稳固，稳固到没有活力。

封建王朝改朝换代的因素一般有：外戚、权臣、太监和藩镇。

观察清朝你会发现，这4个因素中，能够威胁清朝统治的一个都没有，也就是说，如果没有外力干涉，很可能清朝得延续个大几百年都有可能（慈禧不是外戚）。

这不是危言耸听，文明是有可能衰退甚至消亡的，比如玛雅文明，基本上走到死胡同就衰退了。

清朝直接导致文明的绝育。

比较明清两朝，我们对比一下两者的起义就知道了。

明朝虽然是很烂，但李自成起码是一个正常人。而清代的洪秀全有精神疾病，这个结论不是我说的，是很多史学家研究证实过的。

清朝起义要么像白莲教、天理教、拜上帝教，这样装神弄鬼，要么像天地会，捻军这样的直接就是马匪。

清朝的起义真的一个比一个差劲，当一个朝代孕育出的起义都是这么low的时候，就说明土壤坏掉了。

哪怕时间来到新世纪，革命党的各种起义十来年都没成功，仍旧非常困难。

1900年之后，孕育起义的土壤被迫转移到了国外和租界，留学生们开始扛起历史大旗。

很多骂慈禧的报纸和名人都躲到租界里去了，慈禧干气没办法，要不是有这个因素存在，估计还得很多年革命都未必能成功。

租界虽然是屈辱的一段历史，但客观上却成为孕育新事物的土壤。

再拿清朝跟五代十国比较，五代十国算很血腥了吧，但它能够孕育出宋朝。如果隔绝外力的情况下，我都不敢想清朝的下一个朝代是什么样。

为什么清朝能够建立如此“稳固”的封建朝代？

清初的一系列策略就不能详谈了，人脑就好比一台台计算机，计算机最重要的就是联网，只要我禁止你联网，计算机再强都没用。

清朝的人脑就是一个个单机，再来个剃发当做一种羞辱和测试，再加上绝妙的八股科举机制，几代之后，知识分子就被驯服了。

因此清朝杜绝了权臣威胁皇权的可能性。

乾隆实在不是个东西，借着修《四库全书》的名义，访求民间遗书，最后一并销毁，只算在乾隆后期20年里，就至少销毁六七万卷书籍，就连刻书的木板都拿去当柴火烧了，造成了一段文明的巨大真空期。

再到后来的慈禧，她基本算是半文盲，却运用儒教来压迫知识分子，以祖宗家法压迫爱新觉罗宗室，以母子孝道压迫帝后，不得不说慈禧很有天赋，但归根结底还是她的对手早就被驯服了，一个个都不堪一击。

可能清初诸帝也没想到给后代挖了这么一个坑，帝师教出来的后代，竟然比不过一个不太识字的媳妇。

我又想起之前有人说，一百个文科学者，都比不上一个科学家。

不能这么说，你能说卢梭没有用吗？

文科的意义就是解放头脑，如果你的头脑被禁锢了，永远都不可能出现科学家，那真的就是万古长夜了。

在我看来，清朝就是万古长夜。