知识论证旨在,确定意识经验涉及非物理属性。它所依据的观点是,一个对另一个有意识的存在,具有完整物理知识的人,可能对拥有该存在的经验的感觉缺乏知识。
这是反对物理主义讨论最多的论点之一。
在弗兰克-杰克逊,对知识论进行了经典表述之后,知识论成为了哲学界激烈讨论的主题。
在文献中,这一论证还有许多前身。知识论证的前身,通常至少涉及杰克逊所熟悉的两种策略之一。
第一种是诉诸知识直觉:关于某些经验的物理信息,或物理事实的知识本身,不足以了解这些经验是什么样的,即了解它们的质的特征或独特的质点。
第二种方法是利用思想实验,类似于杰克逊著名的玛丽的例子。这些思想实验通常涉及,一个对某些体验的物理信息,或物理事实有完整知识的人,但他缺乏对这些体验是什么样子的知识。
作为知识直觉的例子,物理描述并不能带来 "当你看到田野里的罂粟时,你会立即体验到 "的知识。
即使机械论的化学理论是正确的,氨的一种特性,即氨的气味,仍然是一个拥有无穷数学能力,和 "进一步感知原子微观结构的天赋 "的数学大天使所无法预测的。
他(大天使)很清楚氨的微观结构是怎样的,但他完全无法预测具有这种结构的物质,进入人的鼻子后会有氨的气味。
在这个问题上,他最多只能预测粘膜、嗅觉神经等会发生某些变化。但他不可能知道这些变化会伴随着气味的出现,尤其是氨的特殊气味,除非有人告诉他或者他自己闻过。
费格尔以 "熟人的认知作用 "为题,简要讨论了研究人类行为,但不分享人类情感的火星人在认识论上的局限性。
第一个问题涉及认知 "加法",即熟知知识相对于描述知识的所谓优势。例如,我们可以问,看得见的人知道什么,而先天失明的人却不知道。
或者,举个爱丁顿的例子,如果一个人没有幽默感,他能知道笑话的效果吗?
一个完全没有同情心和虔诚的火星人,能知道在停战纪念活动中发生了什么吗?
为了便于论证,假定具有视觉、幽默感和虔诚情感的人类的行为,在物理上是完全可预测和可解释的。
这样,火星人就可以预测所有的反应,包括地球人,在涉及视觉感知的情况下的语言表达、他们对笑话的笑声或他们在纪念活动中(庄严的)行为。
但根据假设,火星人完全不具备想象力和移情能力,而想象力和移情能力取决于对所要想象或移情的质点的熟悉程度(直接了解)。
早些时候提出了一个,以火星人为主角的类似思想实验;在这个版本中,人类不了解火星人行使其感官能力的情况。
思想实验描述了,两个各自拥有完整神经生理学知识的人,其中一个是先天性盲人;他认为这个人不知道另一个人知道的东西,即 "红色看起来像什么",这是直觉。
仅从完整的物理主义描述中,是不可能推导出事物的知觉特质的,但这并不是因为事物,并不真正具有知觉特质,而是因为物理主义描述是不完整的。
它并没有告诉我们关于世界的所有知识。它没有告诉我们,作为一个活生生的人,在这个世界上经历着什么。
思想实验描述了一位聋人科学家 "对听觉所涉及的物理过程了如指掌",但直觉上却不知道听觉是什么样子的。
关于有机体及其感知系统的物理事实,是 "卓越的客观事实,可以从许多角度,被具有不同感知系统的个体观察,和理解的那种事实"。
即使我们知道蝙蝠声纳系统的所有客观事实,我们仍然不知道使用这种系统进行感知会是什么样子。
因此,完全了解蝙蝠感知系统的物理事实,并不能获得关于蝙蝠体验的,某些事实的知识。
这些事实只能从主观角度来捕捉。我们目前还不了解物理主义,如何才能成为真理。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.