谢坊 [江右古村有金溪 （45）]

关于谢坊，心里多少有些纠结。有些话，不知如何说好。

自2013至2021年，我曾先后四次造访金溪。作为一个遥距千里且与之毫无亲缘关系的北方人，对这一片土地的态度，可见一斑吧。

在这四次寻访中，因行期有限，二度到访的村子不多，谢坊即为其中之一。初访2016，再访2021，中间隔了五年。

初访的感觉确实妙不可言，有一些残，有一些荒，但观感甚好，这是2016年春，谢坊给我的第一印象。

金溪是不缺土地的，我一直这样认为。相比于有些地方，特别是那些号称“七山二水一分田”甚至“半分田”的地方，金溪的田畴称得上广袤。一个行政村，包括辖属自然村的触角，动辄方圆要以平方公里计，这在北方尤其山东这样的人口大省，简直是无法想象的。

优渥的土地资源，至少保证了金溪的宅基地不会那么捉襟见肘，这也是为什么金溪有那么多的古宅可以安逸地、以组团形态、成片成建制地躺平的重要条件——“建新”不必“拆旧”。

但金溪的雨水同样优渥。这些弃置的古宅，这种典型“方盒子”民居的结构，用我此前的话说，就是“砌砖为框，穿木为架，架上搭顶，顶上覆瓦”。那么，导致它倾圮的顺序恰好是反向的，瓦片破损漏雨，继而浸蚀霉烂糟朽椽檩、梁架，最终垮塌，仅剩四周砖砌的“框”。这一特点，与闽南土楼颇有异曲同工之似。

所以，防止瓦破漏雨，对金溪这些“方盒子”古宅来说，是最基础的防线，也是它的生命线。

在金溪，这类弃置的房子，门上有许多还钉着“星级文明户”的牌子。上些年纪的人都知道，这是上世纪八十年代初，全国范围内开展的以“五讲、四美、三热爱”教育为标志的“精神文明”建设时期的产物。也就是说，这些房子至少在三十多年前，它们还都是有人居住的。

三四百年古宅人居恒久，弃之三十多年即毁于一旦，最大的祸害就是“漏雨”！

也正是出于这个原因，2016年的初访，当我刚走进谢坊村的巷中，就遇见了一位让我尊敬与钦佩的人。

这是一位扛着镢头的中年汉子，应该是由新居而来，正待穿过旧村去下田。途中经过他家的老宅，偏巧与我相遇，于是成就了我对谢先生家老宅的寻访。

老宅在巷子里有道院门，上着锁。谢先生打开锁，我们一同进到院中，走到宅门时，他再次开锁，我则习惯性地抬头朝上一看：哦，“秋官里”！

“秋官”，古时“刑部”的雅称。

“秋官里”

丙申春的这次金溪行，从第一天起，就几乎与春雨断不了缠绵。尤其造访谢坊的前两天，连续都是暴雨级别。所以这天赶上雨歇，谢先生是到老宅专门察看屋顶是否漏雨的。

没有漏雨迹象！我和谢先生一样，长出一口气，无限的释然。

均匀撒在厅堂地上、用于吸潮并留痕漏雨点的锯末，房柱上涂刷的防虫蚁白灰，一点点的细节，浸透着他的用心，述说着他的态度，令人深深感动的用心与态度。

谢坊是琉璃乡桂家村下辖的自然村，是南宋忠义比肩文天祥的忠臣谢枋得后裔聚居的小村落。

谢枋得（公元1226－1289年），字君直，号叠山，信州弋阳（今上饶弋阳）人，南宋宝祐四年（公元1256年）与文天祥同科进士。南宋末年组织民军抗元，兵败隐遁福建山中。元廷屡招入仕，均坚拒不出。后被福建参政魏天祐强行解至大都（今北京）悯忠寺（今法源寺），面对百般劝诱，仍坚贞不屈，终绝食而死。谢枋得殉难后，子孙为避祸四散隐匿，其中一支落脚金溪谢桥，后遂开枝散叶，元末又有一支迁于谢坊。

有明一代，谢坊出了四名进士，其中三位曾经行走刑部，一位曾任吏部郎中。“天官”，古时吏部的雅称。那么，这幢“天官第”，当是隆庆五年（公元1571年）辛未科三甲26名进士谢廷寀的故居吧。

“天官第”

在另一条巷子里，则联袂坐落着两座“科甲第”。它们的门楼形制几乎一模一样，从实况照片上看，区别点在于一幢贴着春联，另一幢则没有。

后来悟出，这两幢“科甲第”当为一家。贴春联者现为居室，古宅厅堂里充盈着零零碎碎烟火气的家常。

未贴春联的这幢，主人恰好在敝门通风，从里面放满物什的情况看，似乎是作了家里的库房。

“瑶林世家”门坊

“瑶林世家”，一座坊门的额题，据说是四位明代进士中，万历二十三年（公元1595年）乙未科三甲202名，官历南京刑部主事、四川顺庆（今南充）知府的谢廷谅，为感恩老师而题写的。

至今不过几十户人家三百口人丁的谢坊小村，明清时期文风鼎盛，科举扬名，官宦累出，让人不由得肃然起敬，无限感慕这一方好水土。

时光的流逝，伴随着古宅的衰落，谢氏祠堂，也已凋敝零落，不复堂皇。

比肩而立的“大夫第”和未名门楼，也在诉说着历史的沧桑。

“大夫第”

“大夫第”门楼透视

左为“大夫第”，右为未名（世科）门楼

未名（世科）门楼与“大夫第”门楼门内透视

转瞬五年过去。当2021亦即辛丑年的暮春，我第四次造访金溪。那天黄昏，自琉璃乡的北岸、药局一路走来，返回秀谷镇的途中，非常突然且毫无理由，蓦地生起一股顺路再去谢坊看看的念头。于是，一把方向拐去了通往谢坊的岔路。

哦，变化不小，尤其在“门头儿”。

左为“大夫第”，右为修复后的“世科”门楼

几年前那座与“大夫第”比肩而立的未名门楼，已经修复一新为挂牌的“世科”门楼。

“世科”（原未名）门楼

然而，村口池塘端头那一幅曾经最为打动人心的景象，却已不再复现，心中滋味无以言状。

难道这是一种心理感应？那股陡然而生的再访念头，就是想告诉我这样一个结果？

说实话，从心理上，我对眼前的变化一时很难适应，怔怔的，呆呆的，脑子里一片空白，半天无语。

村头新貌

古建筑的修复历来都是一个极难的课题，技术层面上的因素尚在其次，理念上的抉择把握才是根本乃至最难之处。

所以，“修旧如旧”乎？“建新毁旧”乎？总摆脱不了争论不休、见仁见智的缠纠。

初访于2016年4月11日

再访于2021年4月30日