人民法院案例库裁判要旨：举证责任与证据审核（二）

41、指导性案例091号：沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案

【裁判要旨】：

在房屋强制拆除引发的行政赔偿案件中，原告提供了初步证据，但因行政机关的原因导致原告无法对房屋内物品损失举证，行政机关亦因未依法进行财产登记、公证等措施无法对房屋内物品损失举证的，人民法院对原告未超出市场价值的符合生活常理的房屋内物品的赔偿请求，应当予以支持。

【案例文号】：（2015）皖行赔终字第00011号

42、指导性案例092号：莱州市金海种业有限公司诉张掖市富凯农业科技有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷案

【裁判要旨】：

依据中华人民共和国农业行业标准《玉米品种鉴定DNA指纹方法》NY/T1432-2007检测及判定标准的规定，品种间差异位点数等于1，判定为近似品种；品种间差异位点数大于等于2，判定为不同品种。品种间差异位点数等于1，不足以认定不是同一品种。对差异位点数在两个以下的，应当综合其他因素判定是否为不同品种，如可采取扩大检测位点进行加测，以及提交审定样品进行测定等，举证责任由被诉侵权一方承担。

【案例文号】：（2013）甘民三终字第63号

43、参考案例：厦门某种苗公司诉酒泉某种业公司、肃州区某村委会侵害植物新品种权纠纷案

【裁判要旨】：

侵害植物新品种权纠纷中，权利人能够初步举证证明被诉侵权人存在非法代繁行为，被诉侵权人一味否定侵权事实但不提供相关证据的，人民法院可以推定非法代繁的侵权事实成立。

【案例文号】：（2020）最高法知民终428号

44、参考案例：邯郸某房地产开发有限公司诉朱某某等执行异议之诉案

【裁判要旨】：

Ⅰ、被执行人依据《公证执行规定》第二十二条第一款“公证债权文书载明的权利义务与事实不符”为由提起不予执行异议之诉，法院不仅要形式审查公证债权文书载明的权利义务内容，同时还应结合《公证执行规定》第二十二条、二十三条进行体系性把握，对公证债权文书所涉基础民事法律关系进行实体审理。

Ⅱ、被执行人依据《公证执行规定》第二十二条第一款“公证债权文书载明的权利义务与事实不符”为由提起不予执行异议之诉，应依据民事证据规则由被执行人（原告）首先承担举证证明责任。因其提起不予执行之诉旨在推翻其签字并经公证的债权文书的真实合法性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第七项、第二款规定，被执行人需要提交证据足以推翻案涉公证债权文书的内容，才达到不予执行公证债权文书的证明标准。

【案例文号】：（2019）冀民终953号

45、参考案例：关某诉王某、高某借款合同纠纷案

【裁判要旨】：

因赌博产生的债务不受法律保护，在审理被告抗辩称其所欠债务为赌债的借款合同纠纷案件过程中，可通过举证责任分配对债务性质进行审查。原告应当证明其与被告借款事实的存在及款项的实际交付，还应证明该借贷关系合法有效。被告反驳借款为赌博债务，并证明达到引起合理怀疑的程度时，原告还应就借款形成的时间、地点、经过、借款资金来源及资金交付方式、约定的借款用途、还款期限、还款方式、利息、在场人等有关细节进行详细说明帮助法官予以准确认定。

【案例文号】：（2022）京0115民再14号

46、参考案例：某食品公司诉某航业公司、某贸易公司、某物流公司甲、某物流公司乙及某船务公司海上、通海水域货物运输合同纠纷案

【裁判要旨】：

法律要件事实的认定是适用法律、判断当事人是否承担民事赔偿责任的基础。在一方当事人已穷尽证明责任提交证据、证据内容基本指向同一案件事实的情况下，若法院仍不能逻辑严密地认定案件事实，应将反驳该要件事实存在的证明责任转移至离案件事实更为接近、且有能力提交证据推翻待证事实的另一方当事人。

【案例文号】：（2020）鲁民终2902号

47、参考案例：严某某诉上海某某客运有限公司运输合同纠纷案

【裁判要旨】：

出租汽车拒绝载客行为的认定，应由相对人承担相应的举证责任。如出租汽车驾驶员在相对人上车前已通过打车软件接受他人订单并与他人达成出租汽车运输合同，相对人上车后驾驶员也立即告知相对人车辆系停靠等候软件叫单乘客，则出租汽车驾驶员主观上并没有拒载的故意，双方之间也并未成立出租汽车运输合同关系。

【案例文号】：（2014）浦民一（民）初字第11047号

48、参考案例：沈某诉彭某某、徐某某、徐某甲执行异议之诉案

【裁判要旨】：

结合动产本身的特点和证据规则，合理分配举证责任，确定案件事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，不同的动产具有各自的特点，确定动产的权利状态或占有控制状态也需结合动产本身的特点。

【案例文号】：（2022）冀02民终4231号

49、参考案例：袁某诉某银行等储蓄存款合同纠纷案

【裁判要旨】：

储蓄存款合同违约责任的举证义务分配。客户选择违约作为请求权基础时，双方的“攻防”为：首先，客户依据合同要求银行履行给付义务，银行提出已清偿完毕；接着客户需证明银行的给付是向无受领权限的第三人履行，即银行的给付违背了客户的意志；最后，银行可以从违约责任排除的特别规定中寻找抗辩依据，如第三人为债权准占有人，第三人符合表见代理情形等。

【案例文号】：（2013）沪一中民六（商）民终字第25号

50、参考案例：某某银行股份有限公司上海市分行诉上海某某酒店管理有限公司委托合同纠纷案

【裁判要旨】：

特约商户对与客户存在真实交易负有举证义务。签购单是特约商户与客户就信用卡支付形成的唯一、有效的凭据，对于不参与基础交易的银行来说，签购单是特约商户向其证明发生实际交易、客户采用信用卡支付的有力证据。

【案例文号】：（2014）沪二中民六（商）终字第4号

51、参考案例：三亚某开发有限公司诉海南某房地产投资顾问有限公司申请财产保全损害责任纠纷案

【裁判要旨】：

被申请人未举证证明申请人申请保全错误并造成其损失的，应承担举证不能的后果。

【案例文号】：（2022）琼民再27号

52、参考案例：索某诉伯某海上人身损害责任纠纷案

【裁判要旨】：

根据《侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理涉船员纠纷案件若干问题的规定》第十五条的规定，船员提供劳务期间受到损害时，应当根据船员和船舶所有人的过错承担相应的责任。船员因劳务受到损害，向船舶所有人主张赔偿责任，船舶所有人不能举证证明船员自身存在过错，人民法院对船员关于损害赔偿责任的诉讼请求应予支持；船舶所有人举证证明船员自身存在过错，并请求判令船员自担相应责任的，人民法院对船舶所有人的抗辩予以支持。

【案例文号】：（2020）鲁民终3255号

53、参考案例：某安全器材公司诉某保险公司财产保险合同纠纷案

【裁判要旨】：

保险公司在其提供的车辆损失保险条款中规定被保险车辆无责不赔，系免除自身责任、加重对方责任等内容，但在保险单正面却无明显提示，保险公司亦未能就此举证其对投保人进行了提示说明的，该条款系无效条款，对被保险人不产生效力，保险公司应当就被保险人的车辆损失进行赔偿。

【案例文号】：（2009）闵民二（商）初字第1590号

54、参考案例：某化学工程股份有限公司诉聊城市某化工工程设计有限责任公司专利权权属纠纷案

【裁判要旨】：

原告以涉案专利系被告将原告的非公开技术方案申请专利为由，主张涉案专利权归其所有的，应当举证证明涉案专利来源于其在先完成的非公开技术方案，并且被告在涉案专利申请日前能够获知该技术方案；被告主张其对原告的技术方案进行了改进并据此享有涉案专利权的，至少应当证明或者合理说明涉案专利相对于原告的技术方案存在区别，且该区别构成涉案专利的实质性特点和进步。

【案例文号】：（2020）最高法知民终1293号

55、参考案例：某出版社诉某会计中心著作权权属、侵权纠纷案

【裁判要旨】：

著作权侵权案件中，原告未举证其受到的实际损失和被告违法所得的情况下，法院应适用法定赔偿。

【案例文号】：（2021）最高法民申3209号

56、典型案例：冯某与刘某建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

Ⅰ、当事人委托代理人参加诉讼的，诉讼代理人的诉讼行为代表当事人，其诉讼代理的法律后果由当事人承担。当事人所持其未参加二审庭审及代理人未告知其需要补充相关证据而逾期提交证据的理由，不能成立。

Ⅱ、当事人提交的证人证言与案件基本事实不具有关联关系，不足以推翻原判决认定的基本事实的，其有新的证据的再审申请理由，不能成立。人民法院对该证人证言不予采信。

【裁判理由】：

就再审申请阶段，冯某逾期提交前述三份证人证言的理由，冯某解释称，本案二审中其未亲自参加庭审，代理律师也未向其提起要补充相关证据，故未在原审中提交相关证据。对此本院认为，一方面，当事人委托代理人参加诉讼的，诉讼代理人的诉讼行为代表当事人，其诉讼代理的法律后果由当事人承担。冯某所持其未参加二审庭审及代理人未告知需要补充相关证据而逾期提交证据的理由，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形，不能成立。另一方面，从上述证人证言与本案基本事实的关联关系上看，冯某仅提供了陈某、冯某广、陈某河的书面证言复印件，并未提供陈某、冯某广、陈某河实际完成相关施工内容的证据，亦未提供工程款支付的相关证据。故仅凭陈某、冯某广、陈某河的单方陈述，亦不足以推翻原判决认定的基本事实。综上，冯某关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由，不能成立。

【案例文号】：（2017）最高法民申4731号

57、典型案例：王某辉与中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行借款合同纠纷案

【裁判要旨】：

Ⅰ、当事人在公安机关所做的笔录应属当事人陈述，并非证人证言。当事人关于其应当出庭接受质询的再审理由不成立。

Ⅱ、再审申请人提交在已生效另案审理中形成的开庭笔录和代理人书面质证意见，拟证明其在公安机关所做的笔录不具有证据效力的，因再审申请人亦为该案当事人，该证据不属于再审新证据，且该证据并不能证明笔录内容非其真实意思表示，不能推翻原判决认定的事实。

【裁判理由】：

王某在本案与（2013）鲁商初字第5号民事案件中均为当事人，其在公安机关所做的笔录属于当事人陈述，并非证人证言，王某关于其应当出庭接受质询的再审理由不成立。（2013）鲁商初字第5号案件中，一审法院依中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（下称建行临沂铁路支行）的申请，调取该笔录，王某对笔录来源的真实性无异议，虽主张该笔录非本人真实意思表示，但未提交相关证据证明，（2013）鲁商初字第5号判决结合周某陈述和张某证言认定该证据的证明效力，并无不当。申请再审时，王某提交（2013）鲁商初字第5号案件开庭笔录和代理人书面质证意见，主张以上两份证据为再审新证据，拟证明其在公安机关所做的笔录不具有证据效力。经查，该庭审笔录和书面质证意见均系（2013）鲁商初字第5号案件审理过程中形成的，王某为该案当事人，该证据不属于再审新证据，且该份证据并不能证明笔录内容非王某真实意思表示，不能推翻原判决认定的事实。

【案例文号】：（2018）最高法民申4925号

58、典型案例：党某力与中国神华能源股份有限公司财产损害赔偿纠纷案

【裁判要旨】：

当事人于原审庭审结束后提交证据，但该证据并非原审庭审结束前无法取得的，逾期提交该证据不具有合理理由，该证据不属于申请再审的新证据。

【裁判理由】：

2017年4月20日大柳塔三不拉村村民委员会出具的《证明》、2017年4月25日神木县煤炭销售服务站出具的《说明》实质上属于证人证言，其与李某的证人证言虽形成于原审庭审程序结束后，但该部分证据并非原审庭审程序结束前无法取得，党某力逾期提交该部分证据不具有合理的理由，故该部分证据不属于申请再审新证据。党某力的该项申请再审理由不能成立。

【案例文号】：（2017）最高法民申3810号

本文转载自“类案同判规则”，如侵删。