中东的“列车难题”，幕后黑手是谁？

列车难题对于每一个人来说都是难以接受的选择，但通常情况下，我们在遇到问题的时候，尤其是难以选择的时候，总是会忽视一个方面，那就是制造问题的人。列车难题难就难在你做出的每一个选择都会引发道德舆论的大讨论，而每一种选择得背后总是会有各种形式的反对的声音。意思就是说，不论你做出来各种选择，其实都是错误的。而这个时候，我们不妨整体全面的看待问题，为什么不将让你做出选择的人揪出来呢？

今天给大家推荐的影片《一个父亲的寻肝之路》就是列车难题的加强版。一个去往战乱国度假的时候遭遇到武装侵袭，儿子意外的被击中，父亲带着奄奄一息的儿子进了医院，然而由于儿子的肝脏受伤严重，这个时候急需肝脏移植，然而当医生给夫妻两人做了检查之后却发现，儿子并非丈夫的亲生儿子，妻子听闻这个消息之后，沉默开始了。故事进入到了另一个阶段，丈夫面临着多重选择，然而每一种选择之后都是对于自己的另一种折磨。

豆瓣上有网友提出来本片的译名太过于直白，甚至不如《儿子》这种译法内涵丰富，实际上这不过是因为立场角度不同而所持有的看法，因为中文译名侧重的是“路”，什么路？“寻肝之路”，谁的寻肝之路？“一个父亲的寻肝之路”。这样一层一层的看下去，是不是也挺有趣的，但是“儿子”这个译名本身就有点闪烁其词了，因为这个译名侧重的是亲情，而本片所讲述的并不仅仅是亲情。

为什么这么说，本片所暗含的内在观点，一部分通过了亲情表达了出来，父亲想要拯救自己的儿子，但是却发现自己的儿子并不是亲生的，面对这个难题，第一个问题被抛出来了，这个非亲生的儿子，父亲到底救不救？这是一个让人难以接受的现实，不去救，这分明是跟自己前一秒亲密无间的儿子啊！有谁能在这个时刻狠下心来说，“这不是我的儿子，我不去救，让他的亲生父亲去救”。没人说的出，哪怕是真的会这么想，但是在人命关天的时候，没有人没有理由这么想，先救人总归是对的。

但是救人怎么救？这里没有别的办法，而闪烁其词的母亲这个时候甚至联系不上跟自己出轨的男人，这无疑加重了父亲对于自己“儿子”的另一层面的犹豫，哪怕是救，怎么救？自己没有了任何的办法，即便是应该区负责的母亲这个时候也给出了近乎于绝望的希望。

如果这个时候，父亲选择不去救，这也是合情合理的，因为他确实是没有了办法，他自己能做的仁至义尽，而应该对于这件事情负责的人却迟迟不肯出现。这个时候，我们不应该对于这个父亲再过于苛求了，然而创作者依旧是要给出另一道选择题，这道选择题忽视了前面的所有的条件，只对于“救不救”展开了讨论，而这种拯救的方式却太过于残酷。

一边是战乱纷飞的国度的前途未卜的小孩，一边是岌岌可危的自己的“儿子”在面临这个选择的时候，父亲该怎么选？救了儿子的结果自然会让自己欢喜，而另一个孩子就可能因此而失去生命，失去面对未来的机会，然而不去救儿子，儿子会快速的衰弱死亡，这个前一秒还跟自己亲密无间的小子就必须眼睁睁的看着他因为自己的“仁慈”而死去？这又是一个选择题。

毫无疑问，本片再一次给出了答案，父亲还是不愿意通过伤害另一个小孩来拯救自己的孩子，于是，结果看似非常明确了，因为父亲的下不去狠心而使得自己的儿子最后器官衰竭死去，父亲应该任人唾骂，这本该是电影的一种解决，且是一种现实结局，然而创作者这个时候却给了观众们一点安慰剂。

母亲找到了跟自己出轨的人，但是这个人却不愿意拯救自己的“儿子”，父亲再一次扮演了拯救者的角色，因为他若是不肯想办法，母亲能想到的办法就是“自爆”。于是，本片看似有了一个安抚人心的结局。

全片围绕着矛盾不断地展开论证，且将难题一次次的摆在本不该做出选择的人身边，因此，就跟前文提到的那样，我们在纠结于难题选项的时候，却忽视了这些难题是谁造成的？如果他们度假的国度没有战乱，那么这一切就不会发生，而中东地区的战乱之源做一个朔源的话，就很难将美国排除在外，如果没有美国这个搅屎棍不断地在中东地区掀起风暴，那么这个父亲就不会面临这些选择题。

影片的最后，即便是儿子得到了救治康复，整个家庭也回不到之前了，因为一切都因为这几个选择题而被摧毁了，当我们全面的看待问题以及问题背后的问题的时候，是很容易溯源的，然而当我们仅仅是纠结于选项的时候，却很容易忽视了，将制造选项的人剔除，你的生活会更加美丽。

你好，再见