今存《尚书》是不是伪书？

要回答这个问题，就要看怎么界定“今存”的含义了。

如果说，“今存”，是指现在仍被保存、仍能读到的意思，那么，“今存”的，就既有“伪书”，也有“真书”。

• 一

看到网上有人问，尚书是编年体还是纪传体的史书。

其实，第一，尚书既不是编年体也不是纪传体；第二，尚书不是特定含义的，像《春秋》《左传》《史记》那样的史书。

尚书，是中国最早的历史文献集。里面收录的，是上古帝王，或者冠以上古帝王名义的“典谟誓诰”，即夏商周三个王朝的最高统治者的誓词、诰词和谈话记录。

自然，从“历史文献”这个角度说，《尚书》，也可以按照分类和编目，归入广义的历史一类。

网上还有一个说法也需要澄清，即所谓《尚书》是经由孔子编成或者他删改过的。这件事，只是后来的儒学这样传，比如汉代《尚书璇玑钤》说，《尚书》原来有三千二百四十篇，被孔子删减剩了一百二十篇，不过就此，谁也拿不出具体的证据，孔子十分珍惜古籍，他删减《书》和《诗》都不太可能，这个说法，只能看作是妄议了。

• 二

《尚书》既然是上古帝王文献的合集，那是何人编纂的这部书呢？

这件事已不可考。最大的可能，是书中的文献，原来存于王朝的国家档案馆里，周朝的时候，这些文献的合编本，“泄密”流传到社会上了。

证据之一是，周公曾经说，商朝的时候已经“有典有册”，就是说，不止有记录祭祀的甲骨卜辞，还有各种宫廷史籍。《墨子》说，周公每天都会读前朝的书籍。或许，周公所读的书里，就包括《尚书》。

证据之二是，《诗》《论语》《左传》《国语》《墨子》《孟子》《管子》《庄子》《荀子》《韩非子》《战国策》《礼记》《吕氏春秋》，还有其他战国时期的古籍，说到过或者引用过《尚书》的篇目和内容。

• 三

尽管无法证实《尚书》曾有三千多篇，但数目不少应该是可以确定的。

时间久远，动荡频仍，各样的古籍损失不少，包括《尚书》在内。

商鞅于秦变法，曾下令毁书，主要销毁的，就包括《书》和《诗》。只是，这还是局部性行为。秦皇统一六国后，采纳李斯谏议焚书，又是以《诗》《书》为重点。这次的破坏范围和严重程度，就属于登峰造极级别了。

汉代秦后，文景之治再到汉武中兴，对文化的重视程度大大提升。此时，曾任秦博士的伏生，靠记忆传授《尚书》，学生们以汉隶记录，于是有了二十八篇的《今文尚书》。

何以是二十八篇呢？当时伏生已经九十岁，他只口授了二十八篇。

后来，有人进献一篇《太誓》，说是发现于老屋之中。汉武帝命纳入《尚书》，因此就成了二十九篇。直到清朝，学者们证明《太誓》为伪造，将其移出《尚书》。《今文尚书》就有恢复到了二十八篇。

• 四

汉代的时候，又发生了《古文尚书》的事情。

所谓《古文尚书》，是说用汉隶以前的文字，比如篆体抄写的《尚书》。

《古文尚书》主要有三个来源——孔壁藏书，就是孔府墙壁中所藏之书；河间献王古本；民间征记而来的古本。

《古文尚书》的出现，催生了儒学中的古文经学学派的产生。这部《尚书》经整理后，东汉的时候也是二十九篇。

后来，有人把《逸周书》，也就是伏生没有传授过但古籍中引用过的《书》共十六篇，加进了《古文尚书》。还有人把原来的篇目拆分，一篇变成好几篇，最多时，《古文尚书》有五十八篇。

西汉，《今文尚书》和今文经学占据上风。东汉至魏晋，则《古文尚书》成为主流。

这两个学派的争议点，一是书中字句的差异，二是对经义的解读——今文经学偏向于按照阴阳五行学说解读《尚书》；古文经学强调训诂，以解释圣王功德为主。

• 五

西晋之时，发生永嘉之乱，各类典籍损失惨重。

于是，东晋初年，发生了豫章内史梅赜献书的事情。他献与朝廷一部用“隶古定”字体写的《尚书》，附有孔安国传。这部书，就是后来所称的“伪孔《尚书》”。

“伪孔《尚书》”共五十八篇，初原《尚书》拆分为三十三篇之外，又多加进去二十五篇。这二十五篇中，有一些出于《逸周书》，但还有一些是伪造的。

这部“伪孔《尚书》”的特点——

一是基本承袭和总结了汉代经学的全部成就。

二是侧重于古文经学所推崇的圣道王功。

三是强调“明君臣上下之义，屏僭越抗害之谈”，以古训来宣扬一切以下谋上的企图是极大之恶。

四是最突出的一点，是把“尧舜禹汤文武周公”说成一脉相承的圣道，作为儒学政治哲学的核心，以作为最有力的道德武器。

这是鉴于总结王莽、曹丕、司马氏的篡权，包括西晋的混乱而精心构建的一套系统的理论。

正因为如此，这部这部“伪孔《尚书》”，立即受到了朝廷的重视，并被立为学官。

• 六

“伪孔《尚书》”，曾长期作为以后历代的正统。

唐代，孔颖达据“伪孔《尚书》”著《尚书正义》20卷。

唐天宝年间，尚书郎卫包奉敕以楷书改《尚书正义》成"今字本"，其中不乏讹误。

唐开成年间，此今字本被刻于《唐石经》中，成为以后一切版刻本之祖。

南宋，《尚书正义》被与伪孔安国《传》合刊，为《尚书注疏》。

但是，从唐代起，也开始有人质疑“伪孔《尚书》”的真实性。

宋代，朱熹弟子蔡沈总结宋人对《尚书》的解说，著《书集传》6卷。书中每篇皆注明今文古文。由此，与《尚书注疏》成为了《尚书》学史上的两个不同阶段。

元代以后，蔡沈本成为科举法定读本。明代起，此本被刻于《五经大全》等本中。

真正对“伪孔《尚书》”拨乱反正，是从清代中叶开始，经过众多学者的深入研究，彻底确定“伪孔《尚书》”为伪书。

从清代中叶开始，有重要价值的《尚书》研究著作有——

清代王鸣盛《尚书后案》；孙星衍《尚书今古文注疏》；王先谦《尚书孔传参证》。

民国吴阊生《尚书大义》；杨筠如《尚书核诂》等。

上述这些著作，现在都能读到。正本清源，何为真《尚书》，何为伪《尚书》，不仅都属于“今存”，而且很容易辨明。

当然，即便真《尚书》，其每篇的成篇，也都是一个复杂过程。比如《禹贡》，应该成于西周初年史官之手，但后面关于“五服”的一段，又很可能在春秋中期前后由他人加入。

当代对《尚书》研究的最高成就，应属顾颉刚先生及弟子刘起釪先生。大概尚无人能出于二先生之右者。二人的研究，相继延续了约八十年，有《尚书校释译论》四卷，由中华书局2018年出版。