上个世纪,在《中国科学技术史》中,英国学者李约瑟提出中国古代“四大发明”,其中之一就是“印刷术”。
中国最早的印刷术是“拓印”,始于东汉灵帝时期,灵感应源于印章,因为“熹平石经”的刊刻而发明。唐朝时发明“雕版印刷术”,宋朝毕昇发明“活字印刷术”。
总之,无论是中国传世史书,还是考古实物,都可以证明“印刷术”起源于中国,这是不容抹杀的客观事实。
然而,在古罗马文献、以及西方撰写的罗马历史书上,可以看到“图书业”、“书商”、“印刷”、“书店”、“翻印图书”等描述,详情见下。
印刷术起源于罗马?
上文谈到,中国最早的印刷术始于汉灵帝时的“拓印”,就是死后导致三国出现的那个汉灵帝,但在西方历史叙事中,古罗马早在公元前1世纪时就已掌握印刷术,比汉灵帝早了200余年。
法国卡特琳娜·萨雷丝的《古罗马人的阅读》书中写道:“说起罗马的图书业要上溯到公元前1世纪。书商与发行商一起承担图书的印刷与销售工作。书商雇佣数量不等的奴隶负责翻印图书。发行商把当时受欢迎的作家的作品摆在书店里”等。
以上文字很朴素很通俗,应该不至于出现理解错误,而从这些文字看来,古罗马时必然已有“印刷术”,否则如何“翻印图书”、“出版”等等呢?因此,虽然一字未谈印刷术,但实际已经说明古罗马有印刷术!
2005年这本书被翻译到中国,属于西方文明溯源丛书系列,其中介绍部分有两处非常“亮眼”,大概是中国学者写的,即:“著作系统地分析了古罗马作家、书籍和读者之间的关系、著作发行的方式以及读者群的知识结构”与“罗马城里存在着许多与读书相关的机构,书籍作为消遣品在古罗马社会中有着重要的地位。”
古罗马是否掌握印刷术,还得看古罗马人怎么说。古罗马历史作家苏维托尼乌斯创作的《罗马十二帝王传》中:多处可见“校对”、“出版”,还有“他的书一出版,就开始受到人们的称赞,并迅速一抢而光。”
按照西方历史叙事,苏维托尼乌斯是公元69——122年的古罗马人,也早于汉灵帝,他的书中竟然也有“出版”、“书商”等词语,显然说明古罗马已有成熟的印刷术,已经形成了作者、书商、销售、书店、读者的产业。
西方构建历史背后
但印刷术起源于中国,这是无可辩驳的客观真实的历史。在中国汉灵帝时,刚刚进入印刷术的初级阶段——拓印,比汉灵帝早200年的古罗马,就已经出现产业化的成熟阶段的“图书出版”,这显然不可能!
总之,仅以印刷术看,《古罗马人的阅读》与《罗马十二帝王传》就必然不可信,必然是西方构建的历史。其中,“古罗马时代的作品”——《罗马十二帝王传》,必然是西方掌握印刷术之后的伪作,因为古罗马时西方没有印刷术,只有手抄本,文中如何出现“出版”等词语?
如果说托古写作《罗马十二帝王传》时,可能考虑不周,但写作《古罗马人的阅读》时,理应知道印刷术源于中国,理应考证清楚再写,为何作者却依然这么写呢?
原因很简单,西方相信《罗马十二帝王传》就是古罗马时的作品,对印刷术源于中国的结论并不认可,且自认为世界的中心,代表真理,非西国家都会接受,于是就以自我为中心的像写小说一般写历史了。
当然,除此之外,背后可能还有其他考虑,也是中国人值得警惕的地方,比如以下三点:
首先,构建了古罗马不仅军事强大,而且文化繁盛,全方位包装了古罗马。一个文武双全的古罗马,该不该全世界仰望?吹嘘过去,其实是在强调西方的现在。
其次,上述两部书中没有直言印刷术,但却暗示其源于古罗马。若干年后,会不会有人考证“印刷术源于西方,东传到中国”?相信《罗马十二帝王传》,就会相信印刷术源于西方。
第三,想要印刷,理应有纸,古罗马书商产业化印刷图书,背后隐藏的叙事是古罗马已经掌握造纸术,毕竟莎草纸不可能用于产业化印刷。因此,造纸术都可能变成西方传到中国。
最后,问题的重点不在于西方吹嘘,或构建古代历史,毕竟能真正实事求是的民族只有中华民族,其他民族吹嘘祖先历史时顾头不顾腚在所难免,问题的重点在于,西方构建的这些漏洞百出的像小说一般的历史,竟然不少中国人深信不疑。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.