电视价格战打到百吋电视 何时摆脱囚徒困境？

为了抢夺618大促的市场，今年电视厂商可谓是使尽浑身解数，在不断为电视硬件附加更加先进的显示技术以及更广的显示面积之余，也一再突破电视底价。这不仅发生在面向大众消费者的走量产品上，包括100英寸在内的大屏电视，其价格也在持续走低。

价格战打到高端市场

过去曾经高不可攀的百吋电视正在进一步突破低价，如今已经跌破万元。在618大促中，海信旗下Vidda抛出了7999元的超低价，开启了百吋电视的价格战争。

电视价格战的再度开启并非Vidda一家之手笔，今年早前，小米就推出了8999元的Redmi MAX100，突破了百吋电视的9000元大关。如今Vidda再次助力百吋电视的降价，使百吋电视底价向下突破到8000元以下。

业内人士认为，百吋电视价格下行主要原因在于，供应商的积极扩产导致成本下降，百吋电视拥有了更多的降价空间。另一方面也在于，电视消费需求不足，进一步激化电视行业旷日持久的价格竞争。

值得注意的是，价格战的开展还有渠道的参与。日前苏宁易购宣布通过以旧换新给予10%的价格补贴。百吋巨幕电视低至7999元，90吋大屏彩电仅5999元。

价格战并非突然而至，而是呈现出愈演愈烈的状态。从年初开始，电视厂商为了应对今年电视需求的比那花，在开年便通过降低产品售价的方式，布局今年的价格战争。其中开展价格战的主要产品并非已经无利可图的中低端产品，而是价格更高的中高端产品。

业内人士表示，近年来随着电视厂商将重心向中高端产品转移，中高端电视的竞争也更加激烈。再加上中高端电视仍有富余的降价空间，电视厂商今年将注意力放在了中高端市场上。超过70吋电视市场的价格战便是主要表现。

乐视模式遗毒难清

尽管互联网电视与传统电视的大战，最后以传统电视品牌的胜利告终，传统电视品牌吃下了互联网+电视的红利，但电视市场却并未因为互联网化而得到进一步发展，反而陷入了囚徒困境之中。在一个已经饱和的市场中，品牌与品牌之间无法形成共识，共同维护电视产品的价格。电视产业一次又一次地陷入价格战之中。

这其中的搅局者，非小米电视莫属。作为在互联网电视大战中幸存的企业，小米电视才是走通了乐视生态模式的企业。

小米作为一家互联网企业，其商业模式和传统电视品牌截然不同。小米能够通过足够低价的产品获取大批量用户，进而将用户转化成流量以为小米的互联网服务创造收入。再加上小米的互联网商业模式去除了大量的中间商，能够只依存于线上市场而生存，降价空间相较于传统电视品牌要大得多。一旦小米开启价格战，传统电视品牌只能跟。

回顾百吋电视的降价历程，尽管是海信旗下的Vidda突破了产品的低价，但率先下探的却是小米电视。这让传统电视品牌显得更加被动。

传统电视品牌的被动之处不仅体现在产品的定价上，还在互联网+模式之下。互联网+电视的发展模式成功帮助电视厂商转型，扩充了电视产业的营收渠道。通过内置的智能系统，电视厂商能够通过电视点播服务、音乐付费服务以及广告服务等增加营收。

不具备太大的主动权

然而，电视开机广告、套娃式收费一再遭遇监管，电视厂商互联网服务的商业含金量有所下降。而即便电视成为了套娃式收费的主要讨伐对象，但电视品牌却并非最大的赢家，牌照方以及资源的供应商才掌握主动权。与此同时，电视厂商的话语权也正在流失。随着电视出货量的下滑，消费者进行内容的消费的渠道已经在悄悄转移到智能手机以及个人电脑等平台上。

新增互联网收入带来了非常美好的想象，因为互联网服务的投入成本并不高。在小米这样的企业中，互联网服务服务的利润率能够超过70%。但互联网+对电视厂商却不仅仅只有益处，还有害处。

互联网+电视的模式不仅培养了小米电视这样的价格屠夫，同时也让电视厂商更加有恃无恐。赔钱卖硬件并通过互联网服务创造利润，一度成为电视产业主流的商业模式。

但消费者的体验却并没有因为智能系统以及互联网的加入而变得更好，反而怨声载道。电视也无法从移动平台中抢夺用户，出货量日渐下滑。而这却是反逻辑的，互联网服务收入增长的前提，是流量的增长。而电视厂商的流量却来自于硬件的销售。