斯坦福博士当乡镇公务员，不必夸大解读

近日，安徽省宿州市公务员局公示今年考试录用公务员拟录用人员名单，其中，一名斯坦福大学博士成为社会关注的焦点。

据媒体报道，这名博士报考的是灵璧县乡镇机关基层事务管理职位，录用后将从事公共服务、乡风文明建设、乡村振兴等基层综合管理工作。按照报考要求，该岗位面向宿州市户籍人员，录用后需要签订5年不得流出本乡镇的协议。

博士考公并非普遍社会现象

世界名校毕业的博士，考公成为乡镇公务员，这让许多人感到惊讶。不少人认为，这有大材小用、人岗错配和人才浪费；也有人认为，这不过是个体的自由选择，无需过多解读。

在此之前，也有清华、北大等名校的博士考取杭州市、深圳市等地街道办的公务员编制，同样引发社会广泛关注。

这样的事情之所以引人注目，原因就在于，社会期待高学历的专业人才可以投身科技创新和实业发展，而不是成为忙碌于行政事务的基层公务员。

不可否认，从既有观念逻辑看，名校博士考公务员，的确会让人对其未来职业发展心存怀疑。一方面，是基层工作是否需要这样的高学历人才，会不会带来人才浪费的问题？另一方面，则是人们眼中的天之骄子能不能适应基层工作，会不会出现水土不服？

近些年来，“考公”热度不减，每年国考省考都有千军万马争过独木桥。成功“上岸”和成为公务员，是不少人梦寐以求的职业未来，甚至成为很多年轻人的终极目标。这催生了考公培训辅导的巨大市场，也吸引很多人连年备考。

不少人追求高学历，却依然希望考取公务员和争取编制，端上一个“铁饭碗”。这反映出的求稳心态和“考公”情结，显然不利于实现人才自由流动和人力资源的最大化开发。

但深究就会发现，博士考基层公务员，并非是普遍的社会现象，因此，舆论对这样的现象倒也不必过度放大和过分解读。

据了解，宿州市公务员局今年公布的两批拟录用人员共计434人，而该名斯坦福大学博士是其中唯一的博士，足见博士公务员仍然凤毛麟角。因此，不排除其本人有特定考虑，社会也不应妄加指摘。

破除对基层干部的刻板印象

从基层治理的角度来看，高学历人才是否是大材小用，也同样值得商榷。乡村振兴和基层治理现代化需要更多高学历人才的参与，而这也是选调生等专项计划的初衷所在。

与此同时，从基层做起和在基层锻炼，也有助于培养优秀领导干部，使他们直面基层和心怀基层，并胜任更具挑战性的工作。从这个角度看，公众不妨破除对基层干部的刻板印象，认识到基层工作越来越需要专业化人才的趋向。

与此同时，社会也应破除名校和高学历的“光环”，不对这些人才贴标签，更不应要求他们必须按照社会认定的发展方向对号入座。

哪怕是名校毕业的高学历人才，也可能面临就业难题。现实中，“高分低能”的情况也并不鲜见，因此，不应将毕业学校和学历高低作为衡量人才的唯一标准。

截至目前，我们并不清楚这位考生为什么会选择回国返乡考公，但是，公众首先应尊重其本人的职业选择。做什么工作和从事什么职业，是每一个人的选择，也应尊重每一个人的自由。每一个人都有自己的选择，而让每一个人都可以自由选择自己心仪的职业，也是社会进步的标志之一。

因此，面对海外名校博士返乡，并且选择从一名普通基层干部做起，不妨充分尊重其个人选择。

毫无疑问，我们充分尊重高学历人才考公考编。但是，当脱离特定的环境时，人们还是更加期待这些高学历人才的职业选择可以更加多元化，而不是把体制内的工作视为终极目标和唯一选择。

当人才的职业选择可以多元化，而不是将考公考编视为首选乃至终极目标时，会更有助于推动科技创新、实业发展和社会进步。这是舆论层面普遍的期待。

这有赖于政府部门加以引导和培育，也需要加强大学生的职业规划和引导。某种程度上，公务员岗位之所以成为“香饽饽”，恰恰也反映出其他就业单位在劳动保护、薪资福利、职业发展等方面还有进步的空间。

就此去看，补齐相应的劳动保护短板和职业保障缺口，持续拓宽各学历阶段人才的职业发展路径，也是迫在眉睫的重要课题。

撰稿/马亮 编辑/马小龙 校对/李立军