2选1：像韩国发达，还是像俄伊毁灭？美智库又给中国出选择题了

在美国人眼里，中国在做简单选择题的时候，都是错的。这样看来，中国按照传统思维上得到的反向决断，美国人才会认为是满意答案？最近，美国智库的一位前官员，又评价中国在做一道简单的2选1选择题时，给出了错误的答案。

美国前国家安全委员顾问，现美国智库“亚洲协会”执行副主席杰米·梅茨尔在社交媒体上表示，中国本来有机会成为第二个韩国，为自己争取一个更好的未来，却选择了俄罗斯、伊朗那样的毁灭之路。

在梅茨尔眼里，韩国是迅速成为发达国家的“楷模”，俄罗斯伊朗则是被制裁得快要灭亡的大“反派”。

还别说，这个说法非常符合美国人的一般认知。但他当然不知道，在中国人眼里，韩国与俄伊的形象有天壤之别：韩国是美国的狗子，在美国面前极其卑微；俄伊虽然自身有诸多问题，但他们在反对美国霸权方面与中国立场一致，有着诸多共同利益。

与梅茨尔同样的观点体现在美国驻华大使伯恩斯身上，他在“亚洲协会”的一次活动上谈中美关系，他提醒中国：“对俄罗斯的援助，将会对中美关系产生深远的负面影响。”他宣称：“欧洲是美国的核心利益，正如中国总是将台海、南海视为自己的核心利益一样。”

伯恩斯解释了美国对中国实施封锁、制裁的原因，是因为中国“在台海、南海问题上采取了咄咄逼人的态势”。

伯恩斯及其美国人对他国的态度总是尽是咄咄逼人，体现出美国的民族精神状态：老子天下第一。

一方面对中国捍卫自己利益和领土主权完整的维权行动进行制裁，另一方面却又要求中国做事必须符合美国的利益。

他对中国的角色设计，其实和梅茨尔完全一致：中国是完全可能成为第二个发达富裕的韩国的，但你要遵从美国的核心利益，敢于牺牲自己。他们觉得这很正常，因为美国就是世界老大，你想当老大是不可能的。

中国人的思维完全相反：中国不是吓大的！想要中国付出代价，美国就得付出更惨痛的代价！

这是两种完全不在一个频道上的思维模式。美国，要么一，要么二，顺水推舟；中国，你想一，我偏要二，逆向搏击。

我们是一个独立自主的主权国家，和谁交往、做什么、怎么做，都是从自身利益出发；美国想要我们成为历史上那个半殖民地的晚清，那只能说华盛顿太高看自己了。他们也必须接受这样一个现实：中国和美国一样都是坐在餐桌上的玩家，而不是他们眼里的一道菜。

美国智库是最喜欢给我们出选择量的单位。不久前，他们提出一道选择：中国要么将核心科技交给美国监管，要么就让美国进一步收紧对中国科技封锁的条件。

美国智库指出，核心科技的主导权必须掌控在美国手中，这是美国不可动摇的原则。中国如果想让美国放松封锁，就应该同意美国对中国核心技术的监管，避免中国技术超出美国的控制。

历史上，美国曾经对意大利企业提出类似要求，结果意大利屈服了。美国还对日本提出了类似要求，日本也屈服了。现在美国又故伎重演，提出要监管中国核心科技，中国显然是不能答应的。

中国除了坚决地捍卫自身利益，毫不屈服之外，没有第二选项。美国逼迫三星、台积电等企业交出核心数据，并且投入数百亿美元强化对芯片产业链的控制。毫无疑问，美国来者不善，我们除了战斗别无选择。

在我们的选择上，俄专家彼得列夫指出，不能对美国抱有任何幻想，美国眼中只有自己的霸权，根本没有任何规则和信誉。他以俄罗斯举例，上个世纪90年代，俄罗斯试图靠近西方，美国却肆无忌惮地侵犯俄罗斯的利益，将武器部署到了俄罗斯的家门口，这说明美国没有任何信誉而言。俄专家指出，美国总是打着价值感和意识形态的旗号拉拢盟友打压中国，美国在乎的不是意识形态，而是霸权利益。

美国虽然总是以价值观的名义打压中国，根本目的就是霸权，就是永远地掠夺中国财富。美国要求中国核心科技接受美国的监管，就是不想给中国科技任何突破的机会。对此，国内有部分公知指出，只要答应美国的要求，就会减少来自美国的打压。很明显，这些公知都没有看清美国的本质和真实目的。

美国还提出，大陆要么不谋求统一台湾，要么就要接受美国让中国付出沉重代价。

美国存在大量这样的智库，他们将问题当作热点进行研究，目的还是为了吸引眼球获取更多的经费支持。