谁来保护储户的取款自由？防电诈、公共卫生安全可成为理由吗？

今日，一则某银行取款2万元，银行要求必须当地派出所同意的消息，引发全国民众关注。虽然最终储户成功转账了，但是这不同寻常的阻拦行为，也让大家感到疑惑，《商业银行法》有着最基本的4原则：个人储蓄存款业务要遵循“存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密”。这如何体现呢？

事情的缘由是这样的，在吉林省省会城市，储户携带身份证和银行卡，在当地的省级农商行某银行某支行办理转账取款。但是没想到遭到了阻挠，支行工作人员告知取款超过2万元，需要当地派出所同意才能办理。结果等了很久之后，新增的流程才走完，储户才将自己的10万元转走。

这网友视频发出之后，记者也去进行了解，银行涉事支行回应：“主要是核实卡里的钱有没有问题，防范电信诈骗，看取款用途也是防止居民被电诈。”所属辖区派出所回应，“银行会将相关信息提交到派出所，工作人员核实后方可办理”。

防止电信诈骗是一件好事，但是如果为此越过了法律的红线，违法违规进行管理，损害了普通民众的合法权益，那真的需要商榷了！这种过度的层层加码式的所谓基层管理手段，如果此次在民众存取款方面成功推行，那么有可能未来就会延伸到方方面面，会不会发生呢？

记得在前两年公共卫生事件中，河南某些村镇银行出现了一些不正常取款，储户取款被阻挠。不少外地储户要去当地，到柜台办理取款。当地曾经就以公共卫生事件为理由，阻止储户到达银行现场。以当地的土规定，来违反国家上位法法律的做法，确实属于违法违规的管理行为，不应该存在。

那么为何此次以防电诈，来对抗商业银行法和监管的法律规定，是不对的，集体分析有：

一、防止电信诈骗，确实有着央行和银保监会以及公安部门的多个文件进行管理。但是至今没有一条，要求公安部门进行民众取款前的前置性审批要求。也就是说如果公安部门没有接到有效的可靠犯罪线索的举报，或者正在主动侦查犯罪线索，公安部门是不可以假定犯罪主动介入审查。

二、我国防电诈，反洗钱，主要是针对现金取款，以及向他人大额转账行为进行监控。那么储户在不同银行之间，将本人存款进行转账划款，而且是在银行柜台办理业务。这是完全不需要反洗钱和反电诈介入的，转账金额即使超过5万元，也不应该受到阻挠或者审查。

三、央行和银保监会防止电信诈骗，主要是依据反洗钱法的相关法律规定。其中规定在人民币现金取款5万元及以上，可以要求储户讲清资金用途后予以办理。但是现在出台的2万元就要进行审查，这与金融监管的规定完全不相符。
那么此次银行要求储户办理手续才给予转账，金融监管部门如何看待呢？千万不要打着为储户负责任的旗号，去干损害储户权益的事情。这样的做法不但留不住存款，有可能还会加快存款的流失。