法官暖心化解“凶宅”纠纷

“于法官，在法院吗？我今天非要见到你，不然我就睡在法院不走了……”炎炎夏日，66岁的被告王阿姨在法院门口拨通了电话。

“我在的，马上就来。”挂掉电话后，于莹莹带上书记员迅速找到了王阿姨。

天气炎热，于莹莹倒了杯水递给王阿姨，王阿姨颤抖着声音说，“法官！你一定要先听我说！不是我做人不诚信，实在是因为那个房子是‘凶宅’，我还要起诉原告诈骗！”王阿姨愁容满面地倾诉自己的委屈。

去年1月，原、被告签订《存量房屋买卖合同》，约定被告购买原告所有的一套房屋，总价100万元，被告于2023年1月24日向原告支付定金5万元，余款在2023年3月24日之前付清，任一方违约按合同标的额的20%支付违约金。合同生效后，被告按约支付定金，原告李奶奶（84岁）整理物品准备交付房屋期间，“老伴儿”张爷爷（86岁）在涉案房屋中安详去世。被告得知后，认为该房屋系“凶宅”，自己被原告欺骗，坚决不愿继续付款购买房屋。原告无奈之下，诉至法院，要求被告向其支付违约金15万元、中介费1万元及律师费1万元。

面对王阿姨声泪俱下的诉说，于莹莹立即阅卷了解案件情况，总价100万元的房屋，被告已经支付定金5万元、中介费1万元，若被告不继续履行合同，按照合同约定还要另外支付20%的违约金，损失太大。但现在被告迷信思想根深蒂固，极为抵触购买房屋。

于莹莹安抚了王阿姨的情绪，随后联系了原告，考虑到原告年事已高，出行不便，问明住址后，前往其家中。

原告也是满腹委屈，“于法官，我家老头子年纪这么大，按本地风俗这属于喜丧，不属于‘凶宅’，不妨碍她购买房屋！”

于莹莹考虑到当事人之间的矛盾较大，若直接判决，不能化解双方的矛盾，另外，被告悔约亦是当地习俗所致。经过多次上门沟通，原告李奶奶对继续购房一事不再坚持，被告王阿姨也明白了自己应当按照合同约定履行。后组织双方围绕违约金数额进行协商，最终双方达成一致意见。

调解协议签署后，被告称“我只放心于法官，我要当着于法官的面给钱。”并取出5万元现金当场交付给原告。

案件调解成功后，于莹莹感慨颇深，“随着中国特色社会主义法律体系的形成，人民群众对法律认知水平提高，对公平正义的期待更加迫切，更加希望通过法律真正解决矛盾。作为基层法院的一名法官，更应坚持以人民为中心，尊重当地风土人情，用心用情办好案件，在倾听当事人诉请时倾注耐心，在梳理法律关系时做到细心，始终保持与人民群众的同理之心，这样才能把工作干好。”

编辑 | 肖晓

来源 | 海州区人民法院