对古代美人的错误认识

很多人都对古代美人存在偏见，认为红颜祸水，甚至认为古代美丽的女人没有好结局。这是不是一种错误的认识？

当然是了。古代美人并不一定是红颜祸水，而是被男人们污蔑为红颜祸水，才有了不好的名声。而现在的很多美人却成为红颜祸水，生活不错，还有好的结果，或许是社会开放包容了吧，亦或许人们的认识进步了。而在古代，美人很容易成为权贵们玩弄的工具，结局不一定好。

在很多朝代，美丽的女人本身就是一种稀缺资源，会被权贵们欣赏，也会被权贵们霸占。皇帝会到民间选秀女，选漂亮的女人充实后宫，其他的官员也会选择漂亮的女人当自己的妻妾。而不漂亮的女人除非出生在权贵家里，不然不会获得权贵的青睐。女人不允许读书，不识字，却懂得一些封建礼仪道德，用来约束自己。女人要依附于男人才能生活，不然女人不能参加田间劳动，自己生活会被饿死。为了讨好男人，女人会减肥，会裹小脚，有“楚王好细腰，宫中多饿死。”的典故，还有成千上万的女人为了保持男性的病态审美，裹小脚，弄成了三寸金莲，把脚指头裹断了，却走路不利索，甚至在强盗、土匪杀过来的时候跑不动，而成为被掳走的对象。相对于男人来说，女人天生力气比较弱小，不能直接参加田间劳动，要在家里缝缝补补，可以生孩子做饭，可以养育下一代。而男人有的是力气，可以参加田间劳动，可以寻找漂亮的女人当成妻子，传宗接代。权贵们往往在这方面做得淋漓尽致，会在民间搜集漂亮的女人当成妻妾。不仅如此，漂亮的女人还会成为皇帝的妃子，甚至可以左右皇帝的决策。

皇帝昏庸无道，把江山玩丢了，却归罪于妃子，而民间的老百姓也这样认为，因为女人没有地位，也失去了话语权，任凭人们怎么说，却无法解释。商纣王玩丢了江山，不承担任何责任，他的妃子苏妲己却成了红颜祸水；周幽王烽火戏诸侯，玩丢了江山，也不承担任何责任，妃子褒姒成了众矢之的。历史的评价往往出自一样的套路，往往把罪责归结到女人身上，而且一定要归结到皇帝的妃子身上。或许，因为皇帝的妃子非常漂亮，人们得不到，就认为是好的，而这种好的美人资源被皇帝一人霸占，一定会对皇帝造成不利的影响，当皇帝玩丢了江山以后，就要这些美人来承担罪责了。这种逻辑很可笑，颇有一种“我得不到谁也别想得到”的愤恨与决绝。其实皇帝的妃子究竟怎样？大多数人根本没见过面，只是听说而已，根据听说与揣测就来判断皇帝的妃子是红颜祸水，一般会陷入错误的境地。在很多历史事件的审判面前，往往当事人缺席。不管是后代的权贵们，还是史官们进行判断的时候，往往会把罪责归结到女人身上，而这种逻辑会被民间的老百姓承认，因为整个社会中女人没有地位，也失去了话语权。

男人对女人的压迫始终存在，而经济上的依附关系也无法让女人摆脱。但出了事情之后，往往男人办不到，却让女人去弥补。就好像女娲补天的神话一样，两位男性大神打架，撞断了天柱，造成天塌地陷的结果，要想补救，就要请出女神女娲来。女娲炼五色石，以补苍天，证明男人闯下的祸要靠女人去弥补。汉代的和亲政策就是如此，为了防止匈奴的入侵，汉朝要和匈奴和亲。男人打仗不行，就要派女人去和亲。昭君出塞之后，不愿意回来，并不是不思念故土，而是因为在匈奴野蛮的地区，嫁了好几代的单于，早已经形成了事实上的乱伦关系，也就不愿意回来了。看似和亲那么美好，其实对于和亲的女性来说却是一种悲剧。如果朝廷非常强大，就没必要让女性去和亲。除此之外，一些漂亮的女人被当成政治工具利用，却是男性们玩弄的阴谋。貂蝉被利用来离间吕布和董卓父子，最终完成了政治使命。毛宗岗在小说《三国演义》第八回总评中评价貂蝉：“十八路诸侯不能杀董卓，而一貂蝉足以杀之；刘、关、张三人不能胜吕布，而貂蝉一女子能胜之。以衽席为战场，以脂粉为甲胄，以盻睐为戈矛，以嚬笑为弓矢，以甘言卑词为运奇设伏，女将军真可畏哉！”又说：“为西施易，为貂蝉难。西施只要哄得一个吴王；貂蝉一面要哄董卓，一面又要哄吕布，使出两副心肠，妆出两副面孔，大是不易。我谓貂蝉之功，可书竹帛。若使董卓伏诛后，王允不激成李、郭之乱，则汉室自此复安；而貂蝉一女子，岂不与麟阁、云台并垂不朽哉？最恨今人，讹传关公斩貂蝉之事。夫貂蝉无可斩之罪，而有可嘉之绩：特为表而出之。”

无论貂蝉还是西施，都被当成了政治工具，也都被男人们玩弄，虽然最终实现了政治目的，但这样的政治工具用过即弃，毫不可惜，只能当成民间茶余饭后的谈资，而对于女人本身来说却是一种悲剧。或许，美女是红颜祸水的说法来源于这些故事。其实美女不是红颜祸水，而是被男人们污蔑为红颜祸水。在重大的历史事件面前，她们只是被当成了政治工具来利用，而自身失掉了话语权，只能任由男人们污蔑、贬损，也就变成了负面形象。倘若她们生活在当代，恐怕早已经玩转了权贵，名利双收了吧。