守护企业权益：核酸检测机构面对行政机关欠款的法律策略

在抗击全球疫情的战役中，核酸检测机构作为公共卫生体系的坚强后盾，承担了巨大的社会责任。它们夜以继日地工作，确保了检测的高效与准确，为疫情防控提供了关键的数据支持。然而，当硝烟逐渐散去，一些核酸检测机构却面临着一个新的困扰：与行政机关的款项结算问题。不少机构在完成服务后，遭遇了行政机关回款不及时甚至拖延支付的困境，这不仅影响了企业的资金周转，更对企业的可持续发展构成了威胁。在此背景下，拥有十多年丰富政企纠纷处理经验的路永强律师，以其专业的法律视角，为我们深度解读了这一问题，并给出了实用的解决方案。

楹庭政企纠纷律师团队为来访企业答疑

核酸检测服务的法律定性：从民事到行政的转变

路律师首先指出，核酸检测服务在法律上的定性是解决此类纠纷的关键。传统观念中，服务合同通常被视为民事行为，但在疫情防控的大背景下，核酸检测服务的性质发生了变化。当这些服务是应行政机关要求，特别是通过地方主管部门的指挥部、卫健委等行政机构直接委托或通过政府采购方式签订合同时，其性质已经从纯粹的民事合同转变为行政协议。

这主要基于以下几个要素：首先，合同的一方为行政机关或其授权机构，而另一方则是作为行政相对人的企业；其次，合同内容涉及的不仅仅是双方的商业利益，更包含了行政法上的权利与义务，如必须遵循《政府采购法》等法律法规；再次，合同的目的直接服务于公共健康安全，属于社会管理与公共服务的一部分；最后，合同的成立基于双方的协商一致，但其本质是为了实现行政机关的公共管理职能。因此，这些合同应视为行政协议，属于政府采购协议的范畴。

行政诉讼：维权的高效路径

面对行政机关的迟延支付，路永强律师建议企业考虑采取行政诉讼的途径，而非简单的民事诉讼。他解释说，行政诉讼相较于民事诉讼，有其独特的优势。首先，民事诉讼往往需要预交高额的诉讼费用，对于资金链已经吃紧的企业来说，无疑是额外的负担。而行政诉讼则在成本上更为经济。其次，民事诉讼的判决结果对行政机关的直接影响力有限，难以引起足够的重视。相比之下，行政诉讼的胜诉意味着行政机关可能遭受严厉的行政责任追究，这对于提高案件的执行效率和保障企业的合法权益有着显著作用。此外，行政诉讼框架内，企业可以援引更多与行政管理相关的政策和法律规定，为自己的诉求增添法律依据。

法律的有效运用：策略与技巧

路律师进一步指出，在提起行政诉讼的过程中，企业应当精心准备，充分运用法律工具。这包括但不限于：详细记录与行政机关的往来沟通，保留所有服务合同、验收报告、催款通知等书面证据；深入了解《行政诉讼法》及最高人民法院关于审理行政协议案件的相关规定，确保诉讼请求的准确性和针对性；在必要时，寻求专业的法律顾问团队的支持，他们能够提供专业的法律意见，制定周密的诉讼策略。路律师强调，行政诉讼不仅仅是解决单一纠纷的手段，更是对行政机关依法行政的监督与促进，是维护市场公平与正义的重要保障。

维权之外：构建和谐政企关系的长远思考

在处理具体纠纷的同时，路永强律师也提出了更为深远的思考。他认为，解决行政机关欠款问题，不仅要依靠个案的法律斗争，更需要从源头上改善政企合作关系，构建透明、公平的合作机制。这包括推动行政机关出台更加明确、细致的政府采购和服务支付流程，加强行政机关内部的财务纪律和监管，确保款项的及时划拨；同时，鼓励企业增强自身的法律意识，积极参与到合同的谈判和签署过程中，明确约定支付条款和违约责任，为可能的争议解决提前布局。

结语

总之，核酸检测机构在疫情防控中扮演了无可替代的角色，它们的付出应当得到应有的尊重与回报。面对行政机关的回款难题，企业不应沉默，而应积极运用法律，通过行政诉讼等有效途径，合理、合法地维护自身权益。同时，社会各界也应关注此类问题，共同推动形成更加健康、和谐的政企合作环境，确保在未来的公共卫生挑战中，每一份努力都能获得应有的认可与保障。路永强律师的法律解读，不仅为核酸检测机构提供了具体的维权指南，也为所有在公共危机中默默奉献的企业，点亮了一盏法律的明灯。