企业利润与第一次分配收入：是否的正相关性？

二十大提出要提高居民收入在ＧＤＰ中的占比，为什么会提出这个问题？怎么提高？谁来提高？

发钞这事就别想了，为什么？

美国疫情间发了多少钱，美国的机构说是６万多亿美金，人民网说是８万亿。８万亿美金是什么量级？接近中国年度生产部总量的一半，按中国人口是美国人口的４．２倍计，汇率７．２，相当于中国要发２４１万亿人民币，按５亿中国家庭分配，一家４８万，这是不是不需要刺激消费了？需要不足的矛盾立即解决了。

但是，中国要这么做，由于负债率过高，发下去民也多半是家家清理负债表，事半而功倍；甚至有可能引起系统性金融危机，因为我们不具有同等的化债能力，缺少一个经济高增长和ＷＴＯ时代的外部环境，这不是一个大刀阔斧解决问题的时代。

我们首季ＧＤＰ指数不是很好吗？

实现了５．３％，可以说是超预期了，但是，这在很大程度上是投资撑起来的生产总量，投资的效益怎么样？主要集中在国企，效益不高，项目多是长期项目，与市场需求脱节，带不起稳定的就业岗位和居民收入．与之正相关的是债务也在增加。最直接的例子是房地产，开发商盖房子的能力很强，买房子的刚需没钱，一点也不刚；如此一强一弱，经济的发展失去了可持续性；生产的越多，消费越跟不上，ＧＤＰ增速上去了但不等于效益也上去了。

为什么强大的中国经济，会出现居民收入在ＧＤＰ中的占比过低的情况？

我国居民收和入占比的最新统计，为４４％，一些学者完全不接受，认为要低的多，这都不重要，就按４４％，西方发达国家居民收入在ＧＤＰ中的占比平均在６０％以上，差距还是很大。这等于说，在比较关系中，即便是同等的人均ＧＤＰ发展水平，中国老百姓的收入也偏低了。说起来，我们是“以人民为中心”的经济，无论考虑经济的内生力，还是社会的宗旨，都应该高度重视起来。

二十大明确地指出：要让人民有获得感。

谁来提高提高居民收入占比？

既然不能发钞，就要靠企业增加就业岗位，提高员工工薪，这就是无法下定义的事了，这是市场的选择，不是下发个文件就解决了。

企业又是什么情况？网上一片骂声，不是资本家，就是削藩，长安还未下，已经倒了一大片企业，这也许很符合从德国移植过来的文化与意识形态，但对当下提升居民收入而言，只能说是本末倒置。

没有了私人投资，没有了资本，谁提供就业？

不要说提高工资，怕是找个工作都不容易，这完全违背市场经济的平衡原理，也违背常识，却很煸情，那就是真的有问题了。恐怕转型之路会非常漫长。黄奇帆对提高居民收入的定位，首先考虑的不是加工薪，当然更不是什么削藩，主要是在今后的二十年中，增加四亿就业岗位，也就是说，增加四亿中等收入群体，减少四亿低收入群体，居民收入占比就接近西方的平均水平了。

这等于定义了企业与员工，资本与劳动的共生关系。但是，按现在民企的状态，会很漫长，而国企的就业支持率也不能过于期待，目前的情况是，国企以民企两倍的资产，仅支持了７％的就业，而民企支持了８５％。

按这种比例关系，要想提高居民收入的占比，先提升民企的生存空间吧。

民营有多强，未来的中国经济就有多强。