中美博弈，为何很多美国人认为美国必胜？新加坡专家：有五个假设

21世纪二十年代，时间的指针已经到了“中美全面博弈”的时代。

这个无法避免，中国正在不断崛起，严重影响美国“地表第一强国”的宝座。

但是，很多美国人认为：在中美博弈中，最后的结局一定是“美国必胜”。

那些美国人为何有这样的观点？

新加坡前外交官员、学者、国际关系专家马凯硕认为：美国人认为“美国必胜”是有五个假设的。（马凯硕《中国的选择：中美博弈与战略抉择》）

下面，我们先看看这五个假设，再看看这五个假设到底成立不成立。

1、“美国必胜”的五个假设

第一个假设，美国在和中国的地缘政治博弈中，必将获胜，理由是美国从来没有输给后面的追赶者。

德国、日本、苏联，这些奋起直追美国的国家，一个都没有成功。将来，中国也不可能撼动美国的霸主地位。

这就是美国人的惯性思维，在过去的时间里，既然一个个强国都在和美国的博弈中败下阵来，那么中国也不会例外的。

第二个假设，中国不可能战胜美国，中国的政治体系和经济体系必将崩溃，以共产主义为主的政府不会成功，已经有太多的例子了。

在大多数美国人看来，西方资本主义体制大力倡导民主和自由，这是国家得以发展的最好体制，社会主义体制不行，东欧国家的一个个倒下、苏联的倒下，无一不说明了这个问题。

第三个假设，美国拥有的各种资源要比中国更多，注定资源多的国家会战胜资源少的国家。

如果进行简单的算数运算，美国人说得一点都没错。
一般来说，资源多了，在竞争中就会更占优势，美国的粮食多、石油多、武器多、朋友多......

第四个假设，美国的法治更健全，社会秩序更好。如此，美国不可能败给中国。

诚然，一个国家的法制更健全，社会秩序更好，更有利于解决国家面临的各种风险。

第五个假设，要在社会主义的中国政府和民主、自由的美国政府之间做选择，大多数国家一定会选择支持美国。

这个好像也有一定道理，美国获得了更多西方国家的认可和支持。
论支持的朋友多少，美国的狐朋狗友确实要比中国拥有的坚定朋友更多。

美国人认为的这五个假设，到底有没有道理？

我们一一来分析。

2、美国人的五个假设，大多没有“必然性”

如果这个世界，能被普通大众轻易假设和预测，这个世界就不会出现大量的“奇迹”了。

仔细看来，美国人五个假设，它是有问题的。

第一，德国、日本、苏联战胜不了美国，不意味着中国也战胜不了。

德国和日本，在二战后崛起的速度确实非常快。

但是，这两个国家有这么三个致命弱点：

一是，美军大量驻扎在这两国，，如此局面，让这两国完全和美国展开博弈，那是不可能的。

二是，这两国在很多方面受制于美国，他们只是对美国经济的补充，并不能完全取代美国。三是，这两国的经济体量、国土面积、人口数量等，都不足以和美国长期抗衡。

所以，德国和日本的GDP虽然曾经趋近于美国，但无法影响美国的霸主地位。

当年的苏联，其实是个庞大怪物，或者说是一个身体庞大的病人，它的经济结构严重失衡，为了和美国竞争，大力发展军事工业，却忽略了轻工业、服务业，而且体制僵化，腐败丛生，问题太多。

所以，苏联的发展模式也无法取代美国，败给美国毫无悬念。

但是，中国和这三个国家都不同，经济发展均衡，工业化体系非常完整，人口多、面积大、经济活力强。这样的中国，并不能被美国一剑封喉。

未来，谁胜谁负，真的难说。

第二，社会主义体制的中国，真的不能战胜资本主义体制的美国吗？

这是美国人固有的刻板的印象罢了，他们的逻辑来自于苏联。既然社会主义老大哥苏联都不行，中国怎么能行？

实际上，中国的体制叫“有特色”的社会主义，宏观上是社会主义体制，但在微观层面却又给企业松绑，鼓励自由竞争，鼓励大量民营企业。

一句话，现在的中国，体制框架是社会主义，但在经济层面和服务层面，却是灵活性十足，如此兼顾了原则性和灵活性，也兼顾了大体和局部，导致综合竞争力大幅度提升。

中国不同于苏联，没有领土扩张的野心，也不想控制哪个国家，或者影响哪个国家成为社会主义国家。

中国除了发展经济，只输出华夏“与人为善”的文化。这种做法和文化，并不被世界很多国家反对，就像亚非拉大量的国家就很支持和欣赏中国。

中国和美国的体制到底谁更优秀？

目前无法定论，一个不容忽略的事实是：两个国家的距离在不断拉近，甚至，按购买力评价指数来看，中国是强于美国的。

第三，中国的资源是没有美国多，但不意味着资源少的国家在竞争中一定失利。

美国人好像忘了两场战争，第一是朝鲜战争，第二是美越战争。

两场战争发生时，美国都是资源超级多的国家，最后怎么样？被中国人民志愿军硬抗，被打回到了三八线（一度到了三七线）。在越南大地，被北越军队赶出越南。

这几十年的发展中，美国是拥有超级多的资源，但中国依然快步追赶了上来。

还有一个不能忽视的关键问题是：中国和俄罗斯关系不错，而俄罗斯是一个资源超级多的国家，在俄罗斯的力挺下，就算美国资源比中国多，也没有绝对的“50%以上的胜算”。

所以，“资源多少”对大国博弈有影响，但不是致命性的影响。

第四，美国的法制更好吗？社会秩序更好吗？

这个问题，仁者见仁智者见智，而我认为不见得。

美国被鼓吹为“人类的灯塔国家”，然而，美国国内贫富分化严重，人民中间有明显的分层，偷盗者比比皆是，枪杀案层出不穷。

谁说美国的社会秩序要比中国好，那纯粹是瞎扯，没有的事情。

就目前来说，中国的社会秩序要比美国稳定和安全得多。

第五，支持美国的国家更多吗？

都说支持美国的国家更多，是这样的吗？准确来说，应该是支持美国的西方发达国家更多，广大的亚非拉国家中，力挺中国的也不在少数。

有人会说，西方发达国家实力雄厚，支持美国的西方国家越多，说明美国的影响力和综合实力越强。

不可否认，看起来确实如此，但我们也要看到这么两点：

一是，西方国家也不是铁板一块，并不是所有西方发达国家无条件支持美国。只要中国的综合实力继续上升，一切会变化和反转的。

二是，不要小看中国那些没有签订同盟的盟友们，比如俄罗斯、伊朗、朝鲜等国家，这些国家都很彪悍的。如果再加上亚、非、拉大量支持中国的发展中国家，中国和美国是可以掰掰手腕的，并不是呈现一边倒的架势。

还是那句话，当年的朝鲜战争，支持美国的有16个西方发达国家，后来怎样了？还不是被中国人民志愿军胖揍了吗？

还是老人家说得好，要在战略上蔑视敌人，要在战术上重视敌人......

马凯硕

我们不惹事，但也不是怕事的主，就目前情况下，美国如果敢和中国面对面的爆发冲突，谁胜谁负还不一定呢。

如果只是搞经济战、政治战，作为世界第一制造大国的中国，获胜的概率也是很大的。

中美博弈的大局下，说“美国必胜”就是个伪命题，美国人所谓的五个假设，实际上是站不住脚的，五个假设漏洞颇多。

在未来的某一天，美国人的五个假设或许会成为人们茶余饭后的笑料......

（参考资料：马凯硕《中国的选择：中美博弈与战略抉择》）