美国为何不停拆除水坝？我国水坝数量排第一，应该继续建还是拆？

美国是最早修建水坝的国家，为什么现在开始不断拆除呢？我国应该向美国抄作业吗？

水坝在农业灌溉、防洪减灾和水力发电领域，给人类带来了安身立命可能性，也为国家提供了巨大的经济效益。

人类修建水坝，不仅有几千年的历史，且数量也非常宏观。

根据国际大坝委员会对全球水坝数量的统计，2020年全球各地共修建水坝58713座，世界霸主美国有9263座。

我国23841座水坝不仅占据全球水坝40%的数量份额，还比美国多出了14578座。

可是作为最早修建水坝的美国，这些年来却不断顺应国际反坝运动，成为这场运动中的佼佼者。

美国修筑大坝是自独立战争以后开始的，可到了1980年代开始大批量拆除水坝。

1994年，美国开垦局正式官宣美国的水库时代将成为历史。

据资料显示，美国在过去的50年里，已经拆除大大小小的水坝1000多座。

美国拆除水坝的原因主要有三：

第一，美国水坝修筑费用严重超支。据悉水坝在美国所有的民生基础工程中超支是最严重的，并且因为水坝是大型工程项目，一旦开始修建，年限就是10年以上。

这不仅耗损巨大资源，还无法当即解决美国能源危机的问题。

第二，水坝破坏了生态环境。

美国认为修筑水坝弊大于利，因为修筑水坝就必须淹没库区，砍伐森林，践踏草地和诸多动物栖息地，导致生物多样性锐减。

另外，修筑水坝会抬高河床水位，这也加大了下游土地盐碱化。

第三，修筑水坝危险系数过高。每次修水坝，都不免发生垮坝和人员伤亡事故。

美国这么兴师动众反坝了，我国也要向美国抄作业吗？

美国确实在拆除大坝，但这不是“乱来”的行为。

美国反坝运动中拆除的大坝，大多数是超过50年的老水坝。

这些老水坝年纪大了也不好维修，拆除能防止出现新的问题。

另外美国拆坝工程也需要严谨审核通过才可以进行，并非乱来。

另外，美国在拆除老水坝过程中也在利用最新技术挖掘新水坝的开发。

美国的这一反坝运动，确实带动了不少国家身体力行干起来。可我国在全世界拥有最多数量的水坝，也要跟着美国学拆水坝吗？

当然，我国是否拆除水坝应该由我国国情来决定。

我国是人口大国也是农业大国，可人口数量和水资源是不匹配的。

根据联合国经济和社会事务部统计，在2019年我国人均水资源占有量是2000立方米，只有世界人均水资源量的1/3。

到了2030年，随着我国城镇化水平提高，目前水坝的水资源量将无法满足我国城市居民的用水需求。

从我国季节性降水量来看，丰水期的降雨量不多，枯水期降雨量更少。

自然条件上就已成为水资源的不可控限制。

更加重要的是，我国河流数量最多，洪涝灾害也是最多的。

而水坝的修筑在防洪减灾和保障民生问题上是目前最有效益的措施。

最后，水坝修筑在水力发电方面不仅可以解决能源问题，还可以减少碳排放保护环境。

所以，如果真的要抄美国作业，也应该是思考美国拆水坝的背后根源，而不是闭眼抄拆除水坝这个动作。

水坝对我国的重要性不言而喻，可美国出现的那些水坝弊端我国怎么解决？

美国修筑水坝的弊端在我国也存在。

例如我国怒江13级水电梯级的开发，就曾遭到了环保人士的反对，将要修建的新水坝存在破坏生态环境的可能，已经修建了许久的老水坝也存在影响生态的问题。

我国是全球水坝数量最多的国家，但也因此造成了我国黄河曾断流的情况。

在诸多问题的前提下，我国并没有忽视修筑水坝的负面影响，而是一直坚持经济发展和环保效益双管齐下的可持续发展。

关于老水坝，我国也借鉴了美国老水坝管理经验，在2013年发布了用来规范管理水库的标准。

在对老水坝除险加固的同时，也会降级处理甚至拆除“老旧病险”水坝。

特别是那些经济效益不好，还危害人民生活环境的大型水坝，将以恢复当地生态环境为主要目标。

而对于新修筑的水坝则要严格管控，非必要水坝不修筑。

在这个环节上，需要科学评估水坝修建带来的经济效益和生态危害。

其实从1990年开始，我国水坝修筑已经减少很多。

修筑水坝的确会带来关于生态环境上某些不可逆转的破坏。

但唯有在摸清国情基础上，做好精准严格的评估并且采用先进技术来做到科学修筑和管理，才能不断达到经济和环保两个效益同时兼具的结果。

在这个过程中，反水坝的争议势必一直存在。暴力拆除是最快的办法，但绝不是最好的方案。

小伙伴们，你们觉得呢？本期完，下期见。