宗馥莉辞职,吹皱中国资本市场一池春水。一则“致娃哈哈集团全体员工的函”的在网络上翻起巨浪,函件署名为宗馥莉,由于娃哈哈事涉持股比例,股东对集团的管理合理性提出质疑,导致管理困难,宗馥莉决定辞去娃哈哈集团副董事长、总经理职务,不再参与经营管理。
宗老走后,有人预言他女儿会出局,有想到这么快就成为事实。一时间,阴谋、违法、爱国等词汇纠缠在一起,网友的慧眼是看不清了,各种猜测交集,先来看网友的留言和评论:
他父亲唯一的缺点太善良,不应该把大量股权分出来。如果是我创办的企业,自己必须掌握70%以上的股权,剩下的给每个企业员工。一个女孩家,肯定战不过一群
狼。
别上当,宗老一名爱国大师,永远不可能教育出腐败。大家要警惕,不能让资本得逞,全民齐心支持爱国企业!
这是谁家的公子看上娃哈哈了?
从网友的关键性发言来看,当前的混乱,无非是爱国情怀占了上风,将事件的起源归结于“阴谋”,认为宗馥莉是被逼宫了。
这个情绪化的结论,是有失偏颇的,最终的结果还是应该回归到“法”的解释中来。但娃哈哈牵扯了人们太多的关注,要从中理出客观的脉络不容易。
在复杂纷繁的“众口之词”中,有三个主要的“残忍”事实:
第一、老股东的冷酷无情。老宗总去世不过100多天,老股东一窝蜂,扑上来欺负人家孤儿寡母,何其的冷酷无情。
第二、控股股东的重要性。
宗总老仅持股29.4%,在世时凭借创始人威望控制公司运转,老宗总当时要就学老对手控股公司85%,那才能保证是自家的企业。
第三、股权及利益维护。
宗馥莉被踢出局是大概率事件,后续怎么保证自己的股权不被稀释,利益不被其他资本吞噬这才是重点。
资本的属性既是公平的,也是残酷的,它无疑具备了“贪婪”的成色,以股权的多寡来决定话事权,但是,这里面有一个度:不是你的股权多就具备绝对的权力。那么,就需要从外来附加在一家企业的情怀价值中剥离开来,让法律来分配管理决定的恰当权力。
宗老为人正直本分,这是人们的基本情绪判断。但是,如果据此认为,宗老没有狠下心来,对公司作出长远规划,低估了人性的罪恶,导致女儿总被当初自己扶持的人踢出局。
这就偏离了事实和法律的轨道了。
当前,娃哈哈宗馥莉出局几成定局,网友深感民营企业的不易,也是在所难免!
既然还有法律,那么,还必须厘清娃哈哈的股权结构:国资46%,宗庆后个人29.4%,工会持股24.6%(其他股东的持股比例包含其中)。
有人认为,宗馥莉的成长以及其所受的教育决定了,她不会去眷恋大权,也不想困于人际关系。交给国有或许在她看来是合适的,只是辜负了老宗的艰辛创业与家国情怀。
但是要看到,宗馥莉的函是比较客观的,至少不像众网友一样情绪满天飞。函件先行送达全体股东的做法,也说明了她遵照市场经济通行程序,必然也是得到了股东们的支持。
这恰恰是网友在情绪驱使下特别容易忽略的一个重要因素:大股东的意见。
凤凰网率先关注了这一点。他们就该告知函的真实性,凤凰网财经向娃哈哈各个地方办事处进行了求证,上海、江西等地区办事处人员表示,未收到相关文件,也没听说此事。而娃哈哈本部所在地,杭州办事处则表示:“好像有听说宗馥莉辞职这个事,但是我们要以公告为主,不能乱传。”
凤凰网财经记者进一步求证:确实有传这个事是吧?
杭州办事处工作人员答复:对,但传这个事,也不能相信是真的,一切要以公告为主。
记者又问:大概什么时候开始传的?答复是:昨天听说的。
这就表明,大股东必定知悉了宗馥莉辞职的决定,并首肯后,再在公司中高层内传播,然后才传上网,广大网友再展开热议的。
只是网友却不可能这么理智,根据各种传闻,展开形形色色的联想,最后形成了“风太大,听不清”的局面。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.