AI“百模大战”会怎么打？

文｜孙峰

自2023年以来，媒体将国内AI领域的竞争称之为“百模大战”， 但在我看来，真正的战争远没有开始。

回顾互联网的历次“大战”

回顾我打过的互联网的历次“大战”，如“千团大战”、“互金大战”、“协同办公大战”，市场竞争的烈度极高，同时竞争也是全方位、立体化的。企业不仅在产品和技术创新上展开角逐，更在用户增长、公关舆论、品牌建设等多个维度上展开激烈竞争。这些竞争往往伴随着巨额的市场费用投入，以亿计的资金按月投放，以期在竞争中占据优势，从这个角度看“百模大战”目前的竞争还停留在初级阶段，真正的大战并未开始。

为什么O2O、互金、协同办公能快速的进入到“大战模式”？因为这些行业的商业模式从诞生之初就非常清晰，产品也快速的完成了PMF验证，所以就快速的进入到了市场争夺战，而国内大多数大模型企业于对大模型技术的不同理解和战略定位，还在探索各自的市场切入点，还在PMF验证阶段。 各大模型完成PMF之前，真正的“百模大战”不会开打。

AI 的机会被普遍认为是“第四次工业革命”，几乎所有的资本和行业头部玩家都参与其中，都深信 AI 将会成为未来技术创新和商业模式变革的核心，甚至有望带来比互联网更大的影响，所以 如果“百模大战”真正开打，其激烈程度也肯定是空前的，各大玩家会在用户增长、公关舆论、品牌建设等方面进行全方位的竞争，会比之前互联网的所有大战都更加激烈和白热化。

“百模大战”什么时候开打？

我观察各大模型企业的产品布局，在几个场景已经有了共识，局部战场也已经初步成型，比如：AI 视频生成、AI 虚拟社交、AI 长文本等都在今年下半年会发布或开始大力推广，所以我预判2024年下半年开始，这场竞争将陆续在一些垂直领域开打，最晚到2025年上半年，我们将看到各大模型企业在更多细分领域展开激烈的近身肉搏，“百模大战”会正式拉开序幕。

AI市场竞争的主战场：是B端还是C端

我认为主战场在C端，原因是国内的C端市场不论是用户体量还是商业规模都远大于B端，C端用户的决策周期和产品迭代更快，能更早的达到PMF。事实上大模型在C端的垂直领域，如生产力场景的文生图、文生PPT等也已经完成了PMF，所以C端会成为目前AI市场竞争的主战场。

为什么B端不是目前的主战场呢？

可以从国内的B端市场最高价值的有两块：一个是金融政企，另外一个是高科技企业（SMB往往是跟随头部企业）。

金融政企的To B市场的客情关系复杂、个性化需求多、项目周期长、交付困难、回款慢，要想在金融政企完成大模型的PMF需要大量的时间和人力投入，如果之前在金融政企的沉淀不够，短时间内是无法实现PMF的。

国内高科技企业拥有很多场景，选型也更加市场化，需求的重合度高，相对于金融政企，能够通过2B2C的方式拿到更多场景和用户，也有很好的付费能力，是相对优质的B端市场，但整体的发展速度也是受限于To B的决策主体多元化，决策周期长等因素影响，想在短时间内完成PMF也不现实。

另外，因为目前国内模型企业在模型能力和产品能力上的差距不大，B端很容易陷入到了“价格战”，因此未来相当一段时间内，B端对于AI大模型企业不是一个好的战场。

C端相对于B端还有个特点，一旦在C端验证了PMF，进入B端很容易，比如WPS，在C端获得用户心智和市场之后，B端就快速打开了。这是因为B端的需求有两层构成，底层是一个个C的生产力场景需求，上面一层是企业级需求，根据企业自身的行业属性、生产角色、workflow、安全性等因素千差万别。所以C端的生产力需求其实是B端需求的一个子集。这也是为什么C端验证PMF之后很容易进入B端的原因，但如果刚开始以B端需求为主，B端企业会先跟你讲企业级的需求，而这些需求高度个性化，很难用到C端，消耗了太多的企业注意力和生产力。

综上，我认为国内AI市场竞争的主战场在C端。

AI的产品模式之争：“+AI”还是“AI+”

互联网大厂（BAT、字节、快手）是国内AI市场的第一批参与者，他们的产品的模式主要是“+AI”也就是Copilot模式，期待通过“原有场景+AI”的产品模式占有市场，在自己原有的搜索、电商、社交、短视频等场景中增加 AI 功能，互联网平台公司期待用户知道自己的产品中可以用 AI 了，通过自己庞大的用户基数，和“+AI”的产品模式，找到PMF，但我认为“+AI”的模式整体的效率不够高：

1. 我认为“+AI”的路径是低效的，因为用户的路径依赖非常强，用户其实是“很懒”的，能用1步，绝不用2步。AI 在场景里的嵌入，很多时候并没有起到提效的作用，甚至会因为要“+AI”，增加了用户的操作步骤，或者改变了用户使用习惯，用户体验并不一定好，反而可能影响了目前的产品体验。
2. 另一方面，互联网平台公司面临巨大的商业化压力，这带来了巨大的组织惯性，嵌入 AI 更多是公司内“自上而下”的要求，是政治正确。但组织的真正关注点往往还是在传统的商业化营收的上，如何让用户在现有的场景和路径上更好的使用 AI ，很难得到真正的关注和投入，甚至会对原有的商业化带来负面影响，比如百度的搜索结果页，AI 的结果占据了最好的位置，但是因为“幻觉”等原因，用户体验还有很大的提升空间，用户多数还需要自己向下翻找网页，不仅影响了用户体验，也对原有的商业化收入造成了冲击。在互联网平台公司大家最关注的还是商业化，在组织层面真心实意的推动“+AI”的将会是少数。

“AI五小虎”这类AI Native的大模型公司，产品模式天生是“AI+”，比如月之暗面的 Kimi 就是“AI+长文本”、MiniMax的星野就是“AI+虚拟社交”，“AI+”创造了AI原生的用户体验，就像移动互联网时代微信对于QQ一样，更加符合新时代的原生需求，所以的“AI+”产品模式的效率更高。

AI的用户市场之争：品牌心智

AI 时代，用户有新的心智路径，用户的心智是：我想用 AI 帮我写文章、我想用 AI 帮我画图、我想用 AI 帮我做视频，我想用 AI 帮我写PPT，用户会先想到“AI”，再想到垂直场景。所以在 AI 的用户心智的争夺战中，“AI+”的产品模式更容易抢占用户心智。

那么谁在“AI+”的场景里完成了精准人群的验证之后，能够快速破圈，用品牌降维的打法，让用户想到垂直场景就想到自己，抢占“AI+”的品牌心智就成了市场竞争的关键。比如月之暗面的Kimi，在精准人群跑通之后，快速破圈占领了“AI+长文本”的用户心智，MiniMax的星野跑通和占领了“AI+虚拟社交”的用户心智。在模型能力和产品力拉不开差距的情况下，品牌和营销成了市场竞争的重点和护城河。

总之谁能抢占更多的高价值场景的“ AI +”心智，是AI大模型市场竞争中的胜负手。这就需要大模型企业在“AI+”的高价值场景中做出自己的优先级判断，提供原生的体验更好的“AI+”产品，剩下的就是看谁的品牌定位更加精准，市场策略更加务实和高效。

AI市场的短期竞争：高价值场景

哪些“AI+”场景是高价值的呢？我认为高价值的衡量有两个标准：要不这个场景能够获得大量的高粘度的用户；要不这个场景距离商业化更近，也就是距离钱更近。根据这个标准，我筛选了一些场景：

1. “AI+长文本”：这个场景的需求量大、频率高，从获取用户的角度是一个优质场景，但是长文本商业化很难，在目前强竞争的市场情况下，且产品还没有拉开明显的差距，一旦收费，用户迁移的可能性极高。
2. “AI+视频生成”：这个场景需求量大，频次也高，而且视频作为目前国内最主要的营销载体，距离商业化很近，是一个非常高价值的细分场景，目前快手的可灵已经有了不错的产品表现，其他大厂和“AI五小虎”也有产品布局，估计2024年下半年开始会有一场激烈的市场战。
3. “AI+社交”：现在的年轻人有“社恐文化”，虚拟社交的潜在市场需求巨大，社交本身就是高频需求，而且社交形成的用户粘性很难被迁移，社交场景的商业化能力又很强，不出意外也将会是一个市场竞争的重点，最近百度推出了文小言，正式进军AI+社交。
4. “AI+图片生成”：这是一个场景需求量巨大，频次极高，商业化能力极强的场景，目前有垂类玩家在闷声发大财，但是这个领域早晚会被头部大模型企业重视，也会成为重要的细分市场。

在以上细分战场的竞争中，还有一个重要的手段就是 “应用生态”，大模型企业除了自己下场做产品外，应该加强“应用生态”建设，帮助自己抢占更多的垂直场景， 高价值场景，可以通过自营和生态两种模式寻求突破。

AI市场的长期竞争：商业化能力

在美国已经有人在讲 AI 泡沫，未来 AI 企业的融资环境是有变化的可能性的。就像我之前打过的团购市场，曾经被质疑是旁氏骗局，而美团在这之前拿到了大笔融资，这成为了美团能够在“千团大战”胜出的关键原因之一。一旦类似的情况发生资本市场收紧，除了资本市场的融资能力， 大模型企业的自身的商业化能力就成为了竞争的关键。当然，所有的商业竞争最后都是企业盈利能力的竞争。