取消教师的编制会有什么样的后果？网友：对有钱人的影响并不大！

这些年以来，教育一直备受关注。一方面，教育改革政策频出，不断改变传统的教育方式。

另一方面，由于出生率降低，显得教师多，财政压力大。

因此，不少人叫嚣着要取消教师编制，让教师不再有“铁饭碗”。

在某些人看来，教师工作高，待遇好，还有3个月的假期。

教师们寒暑假“躺着都能挣钱”！

特别是最近天津市某教育局开始了聘任制，打破了教师的终身“铁饭碗”。

更多人更是叫嚣全国推广，但是，这种打破终身制保障的做法，真的很好吗？

按照天津市的考核办法：年度综合评议的满意度达不到85%的教师，将不予聘任。

试想：你在单位，你在工厂，或者某个团体中，你敢保证自己的综合评议满意度能够达到85%吗？

曾记得某次大会上，某管理人员大放厥词，将考核搞成了自己的一言堂。

一句话，某些人一个人就能影响考核结果，不管你做得好还是不好。

而在某个单位，或者某个工厂之中，一些小团体也能影响最终的结果。有句话叫：“有人的地方，就有江湖”。

总之呢，满意度高的教师并不一定好；好的教师满意度并不一定高。

而天津市采用聘任制的做法也引发了广大网友的关注，很多人又开始强烈建议取消教师编制了 。

我们来看看网友在取消教师编制的文章下的评价：

有网友建议教师的编制不能取消，而且还得提高教师的地位，要控制教师队伍的数量，应该是提高入职门槛，而不是取消现有教师的编制。

更多的网友认为，取消教师编制，最后苦的还是老百姓，是普通人家的孩子，对那些有钱人的影响并不大。

毕竟，有钱人的孩子，可以挑选最好的学校，给孩子最好的教育。

取消教师编制，其实并不一定是最明智的选择，综合网友的评价，取消教师编制的后果，其实还是很严重的。

取消教师编制的后果：

1、优秀教师流失。

目前教师的优势在于稳定，虽然工资不高，待遇也不太好，但是工作稳定，有较好的退休福利。

取消编制以后，人人都过着“朝不保夕”的生活，很多优秀的教师势必会流向市场，比如私立学校。

毕竟，在公立学校上课，也有不少私立学校到处挖人，对优秀的教师，私立学校也是非常需要的。

面对公立学校没有保障的日子，很多优秀的教师肯定会流向工资高几倍的私立学校。

优秀教师流失，势必造成公立学校的教学质量下降，最后受伤的依然是老百姓的孩子。

2、边远地区教师流失。

本来边远地区条件就差，工资待遇也不高，加上没有编制，更没有多少发展空间，很多教师在边远山村一干就是一辈子。

如今编制再被取消，谁还会去考一个3、4000块钱一个月的山村教师？

而且山村教师也会流失，反正都没有保障，肯定是哪里有工资高的工作去哪里，哪里条件好去哪里。

最终的结果是寒门难出贵子，条件不好的地方教育质量也会变差，普通人家想靠读书改变命运就更难了。

3、取消教师编制，教师队伍会不稳。

教育是一个长期的过程，而取消教师编制，采用聘任制，会造成教师队伍的不稳定。

教师朝不保夕，一个学科一学期换一个老师，甚至一学期换几个教师，想想，孩子能适应吗？

特别是毕业班的孩子，这样换老师，最终考试的结果，能考好吗？

而教师方面，朝不保夕，不清楚啥时候就被卷铺盖走人，还有心思认真教学吗？

而某些教师，可能只需要和某些人搞好关系，就能混得风生水起。

某些教师，埋头苦干，最后却“卷铺盖走人”。

而教师之间，为了最终能留下，也势必搞得“勾心斗角”甚至“水火不容”。

最终，学校成了某些人的“利益场”？

3、不利于学生。

频繁换教师，对学生不利；

优秀教师流失，对学生不利；

涉及教师的去留，成绩肯定被列入第一位，最终减负成空话，对学生的发展也极其不利。

取消教师编制，公立学校教师更换频繁，人才流失严重，对普通人家的孩子极其不利。

而有钱人家的孩子，有更多的选择，比如去私立学校，对他们的影响并不大。

顺便说一下，前几天去了一趟某乡镇医院，几十个医护人员，却看不到其他人进出看，而他们，过得都很悠闲。

而学校里，即便学生数量减少，你又看到几个普通教师过得清闲的？

教师更应该提高地位，加强福利，减轻负担，而不是取消编制。

对此，您怎么看呢？不妨分享一下您的看法吧！