社会需要公平竞争

在自由资本主义发展时期，有了社会竞争。虽然竞争并不一定公平公正，但有了竞争之后，社会发展速度变快了。到了现在，社会已经发展到一定的文明程度，需要公平竞争，尤其需要建立公平竞争的机制。

从经济学角度来看，公平竞争只适合于一定的社会环境，也就是文明程度发展到一定的级别，才会出现真正的公平竞争，而文明没有发展到那样的级别，就不会出现公平竞争。一家商店卖吃的，另一家商店也卖吃的。两家商店要搞竞争，就要遵循市场经济规律，“人无我有，人有我优，人优我廉，人廉我送。”只要能控制在一定的成本内，就可以搞一些市场竞争。即便先往里面砸钱，以后抢占市场之后再盈利也是可以的。但这样的竞争会受到权力系统的约束，不能搞无下限竞争，也不能搞不正当竞争。竞争的结果是让消费者获利，而不是商家获得巨大的利益。但是在竞争的过程中，消费者获得暂时的蝇头小利，商家最终获利。就好像搞垄断一样，某个商家搞了某些商品的垄断，会不断砸钱，吸引流量，让人们去购买。当流量积攒到一定的程度之后，商家就会控制这些商品的生产和销售，进而拥有绝对定价权，就可以对商品定价了，甚至只要给商品贴上某个品牌，就可以让商品身价百倍。

垄断并不是公平竞争，而是通过资本或权力控制某些商品的生产和销售，进而拥有市场支配地位，也就拥有了绝对定价权，最终是垄断集团获利，而消费者并没有获利多少。按理说市场需要公平竞争，但在公平竞争的基础上往往会产生投资集团。投资集团集中优势资本投资某些商品或服务，就会形成垄断的态势，而一旦形成这种态势，垄断也就不可避免了。有了垄断，公平竞争也就荡然无存。虽然市场有资本运作，甚至有大资本吞并小资本的做法，但这种竞争是一种公平基础上的竞争。市场优胜劣汰是由经济规律决定的，而不是商人自己决定的。大企业兼并小企业本身就是一种市场行为，并不能说大企业做了违背公平竞争的事。大企业和小企业处在同样的竞争水平线上，优胜劣汰看市场的运作。倘若小企业具备很强的竞争力，就可以变成大企业，对原来的大企业实现兼并。而大企业发展比较稳固，没有给小企业发展提供太多的机会，就会兼并小企业，甚至把小企业排斥出市场范围。

市场竞争要公平公正，要遵循经济规律，而不能搞各种各样的投机。在市场竞争的过程中，会有权力系统的参与和规范，并不能任由各路资本搞无下限操作。以前曾经出现过山寨企业扎堆上市的场景，很多生产山寨产品的企业都赚钱了。看似没有公平竞争的环境，其实生产山寨产品的企业也在互相竞争，实现优胜劣汰。被排挤出市场的都是因为后续资金不足，技术储备不足，人才不足，生产的产品劣质等等原因退出市场的，而留下来的都是拥有自主品牌的一些企业，甚至做大做强，做成了跨国企业。当山寨产品和大品牌产品竞争的时候，就会失去很多的竞争力，但仍然有存在的市场。到现在，市场上仍然有山寨产品，并没有被大品牌产品全部淘汰掉。或许，有很多人仍然需要山寨产品吧。一个区域内，山寨产品扎堆上市，就会对其他区域内的品牌产品形成一定的冲击，就不算是公平竞争了。倘若权力系统没有被资本买通，就可以挥舞制裁的大棒，制裁那些山寨企业，让它们一蹶不振，给市场留下一些生产自主品牌产品的企业，同时压低价格，让消费者受益。可是市场上的竞争从来不是那么公平的，尤其是权力系统参与市场竞争之后，会搞权力寻租，会被资本买通，对山寨企业和拥有正规品牌的大企业竞争睁一只眼闭一只眼，甚至认为山寨企业和拥有正规品牌的大企业都是市场竞争的重要角色，拥有各自的市场范围，不能横加干涉。那么，当人们买了山寨产品的时候，用坏了无法申请售后，无法理赔，也就欲哭无泪了。那么消费者的损失谁来赔偿？市场竞争还是那么公正吗？

当然国有企业和私营企业的竞争也不是那么公正，只是看看他们拥有的资源，就知道怎么回事了。而社会岗位也是一种资源，竞争的时候更没有公平竞争的环境。德才兼备的大学生毕业之后找不到好工作，而好工作长期被权贵们把持，即便他们尸位素餐也不肯让出来，当然不会有什么好的公平竞争环境了。考试看似公平竞争，其实也没有公平竞争环境，很多地方出的题不一样，对考生的要求也不一样，尤其是一些拥有重点大学的区域，会对本区域的考生要求比较低，尤其是分数要求比较低，而对外地的考生要求分数比较高，很明显有了地方保护主义，却在当下无法消除。除此之外，阶级的差别难以消除，看看权贵的孩子在哪里读书，再看看农民的孩子在哪里读书，就知道怎么回事了。

即便是男女共同竞争，一个社会岗位也会出现不公平现象。很多单位只要男的不要女的，却不会给出什么理由，难道男尊女卑的观念到现在仍然存在？社会需要公平竞争，但很多领域没有公平竞争，有的只是表面上的和谐与稳定，而公平成了稀缺的东西，甚至成了太阳底下最灿烂的东西，却始终不能灿烂起来。需要全体人民共同努力，营造公平竞争的环境，而不能让经济方面的不公平竞争影响到社会各个领域的不公平竞争，更不能让权贵们肆意妄为，破坏公平竞争的环境……