宋仁宗的最大遗产：庆历新政，揭开王朝周期律的无解密码

话说在大宋真宗皇帝在位时期，皇帝膝下无子。当时，后宫李宸妃和刘德妃都怀有身孕，因此宋真宗下旨，先生下皇子的便封为皇后，其子也会被立为太子。

十个月后，李宸妃临盆，刘德妃展开了自己的宫斗计划，于是她买通了太监郭槐和接生婆，把李宸妃生下的皇子用一只剥了皮的狸猫替换，并让宫女寇珠把皇子扔进河里。

这就是传说中狸猫换太子的故事，故事的后续就是小皇子被寇珠和太监总管陈琳送到了八贤王府，后来刘德妃的皇子夭折，宋真宗立八贤王的儿子为太子，这个太子，其实就是八贤王收养的李宸妃之子，也就是未来的宋仁宗。

这个故事起源于明朝的民间故事，后来在小说、戏剧、评话乃至当代电视剧中广为流传，让宋仁宗成为了家喻户晓的皇帝。

那其实当代人更津津乐道于那些历史上著名的暴君，比如什么秦皇汉武唐宗明祖康雍乾，后来洗白风吹来之后，什么商纣王、隋炀帝这样的亡国之君也能拿出来膜拜一番。像宋仁宗这种皇帝与上面那老几位相比，显得平平无奇，因此知名度断崖式下降。

前几年可能是因为某些电视剧的渲染，宋仁宗又以最宽仁的皇帝形象火遍网络，那么宋仁宗到底是个什么样的皇帝呢？我们其实可以用他在位时发生的最大一件事来认识他，这件事就是庆历新政。

我们的历史课本中，总爱把古代王朝的改革大书特书。像什么商鞅变法、王安石变法都是重点。但是，庆历新政却很少提及。那么宋仁宗在位时，为什么会出现庆历新政这场改革呢？逻辑上很简单，一定是旧制度在运作上发生了大问题，因此需要改革。

那么旧制度有什么问题呢？宋仁宗时期，林林总总的问题细分起来不少，但实际上所有问题都指向一个共同的问题：缺钱。

导致朝廷缺钱的外因，是李元昊继位后的西夏崛起，随后的宋夏战争中，宋朝战败，以宋朝给西夏纳岁币告终。另外，辽国见宋朝这么怂，也扬言南下，宋仁宗答应给辽国增加岁币，又安抚了辽国。两项岁币相加，宋朝每年要支付岁币六十五万五千，这还不算绢。

那么在内部，朝廷的官员数量比起宋那是爆炸式增长。包拯曾经给皇帝上书时说，京官在职的有一万七千三百人，比宋初多了一倍，这还不算挂名吃空饷的。地方官的数量，则是多了三倍多。宋朝虽然军队不强，但数量庞大，宋仁宗时记录在册的正规军有一百二十五万九千人，光军饷就占全国赋税的70%。

这些问题，远比西夏和辽那点岁币致命多了。也不知道受了谁的影响，近些年网络上一些宋粉爱讲宋朝藏富于民。这个说法就是纯纯瞎扯，宋朝的老百姓穷困潦倒，因此民变不断。民变就意味着朝廷要多花钱，朝廷多花钱就得多盘剥百姓，多盘剥百姓必然造成更多民变，这是个死循环。另外，朝廷的官员数量和军队数量依然在增长，因此朝廷的危机在宋仁宗时期达到了一个新的高度。

其实，中国自秦以来的秦制模式在唐朝中期就走了穷途末路，根本玩不下去了，到了宋朝更是积重难返。

我们上学的时候知道一个万能公式，一个王朝的灭亡，总是因为土地兼并严重，农民没有土地就会造反，造反特别厉害的就能改朝换代。可是课本还说了，什么商鞅变法之后开阡陌废井田，民得买卖，这是大大的仁政。

我不知道大家上学的时候想过这个问题没有，可以买卖的土地私有制既然是好的，土地兼并的形式一般是民间买卖造成的，那么土地私有民得买卖难道就是一个王朝末期灭亡的根源？

或者说土地兼并为什么会要了一个王朝的命？我们今天大多数人也没土地，怎么就没有发生古代土地兼并导致的问题呢？

这个道理非常简单，因为自秦以来，人民就被牢牢束缚在土地上，本质上各个王朝的皇帝都最大程度地希望人民都是农民，好变成为国生产粮食的工具。这就是利出一孔，爱迪生、牛顿来了中国不种地，也只能科举，发明电灯搞或者牛一律是会饿死的。

于是，这个问题就解开了。古代农民在官府的盘剥下抗风险能力极差，遇到过不去的坎，唯一能让自己渡过难关的方式就是卖掉自己最值钱的土地。在这种情况下，土地自由买卖这件事本身没有毛病，但是当土地是绝大多数人的唯一生计时，失去了土地的人民也就失去了生计，实在活不下去了，那只能造反。这个时候，你哪怕告诉吃不上饭的人民出门就会得传染病病死，他们也得出门，就算官府找一票穿一身白盔白甲的拦着他们，他们也照样得出门。

这个问题在有皇帝的时代是无解的，尤其是发展到了宋朝，真的是到了穷途末路。宋以前这个问题之所以没那么突出，是因为从东汉末年开始，往后的三国两晋南北朝时期都是战乱时代，人口少而土地多。朝廷会采用均田制来缓和这种矛盾。所谓均田制，简而言之就是朝廷把无主之地收归国有，再把田地的使用权分给农民，朝廷当地主收租。

均田制到了唐朝中期以后就玩不下去了，因为在相对安定的环境下，势必会造成人口增多。人口增多，朝廷可分的土地就不够了，均田制就玩不下去了。五代十国战乱之后，人口减少给了宋朝一点喘息的时间。但是根本问题没有解决，随着宋朝人口的增多，人口和土地的矛盾就再次出现。土地兼并带来的问题，就无可避免。遇上那种傻不拉几的人，可能会想着搞六颗宇宙原石，打一个响指灭掉一半的人口，问题就解决了。

万幸，这种sb只存在于网络的电影评论区里，没穿越到古代当皇帝。

这个方式可行吗？抛开人性看，可行。但是，即便是人都等着被杀不反抗，也不解决根本问题。除非是几十年杀一次，那真的无敌了。

宋朝面对这样的问题束手无策，因为解决之道只能是废除秦制。宋朝皇帝肯定舍不得吧，于是只能饮鸩止渴，慢慢糊弄。这个糊弄的方式就是尽可能不让农民造反，让农民没饭吃了就参军，有点学问就科举。宋代科举的录取率，大大高于唐朝。宋代征兵的规模，也大大高于唐朝。

可是，都参军，都当公务员，谁当这个人矿给朝廷生产呢？所以，为了解决这个问题，又不想废除秦政，宋仁宗这才任用以范仲淹为首的改革派推行新政。

这次改革既然不能触及根本，就只能触及表象。什么是导致朝廷财政危机的直接原因？就是废物的官太多，没用的兵太多。于是范仲淹决定清理公务员队伍，把那些吃白饭的废物都清理掉，能省下一大笔费用。另外严打官员子弟再次担任官员的情况，必须防止官职像病毒一样变成靠血液传播。

改募兵制为府兵制，这个募兵制很好理解，就是招募士兵的制度，府兵制就是我们常看到的屯田制，让军队平时为农民，自己养活自己。

其实，范仲淹的兵制改革没法执行，因为屯田的前提得是有田，宋朝的问题是没有田。但是改革官制是有可操作性的，不过官制但凡能改，王朝的三百年宿命论或许早就打破了。

这个原理也很简单，官员阶层是寄生在皇帝之下的，并非一个独立阶层。哪怕是有人说什么宋朝是皇帝与士大夫共治天下，士大夫也不是一个独立阶层，其实是皇权的附庸。假设没有明清，宋朝皇帝是古代王朝中独裁程度最高的。也就是说，大刀挥向官僚阶层，早晚会触及皇家利益，皇帝和官僚集团是一体的。

宋朝皇帝之所以扩大公务员队伍，就是因为害怕这些稍微有点脑子的造反，因此要招揽在麾下。现在把他们清出去，他们没有生计造反怎么办？他们造反可比普通农民造反厉害多了。所以即便是这个队伍像肿瘤一样越来越庞大，皇帝也不敢动刀。除非癌细胞自己凋亡，当然这也不现实。

而且，当有人说范仲淹结党的时候，范仲淹默认了。他说结党也有小人之党和君子之党，因此他结党对国家有益，反对他的人结党对国家有害。

宋仁宗当然不接受这个说法，一个大臣是君子还是小人，不能由大臣自己说，得皇上说了算啊。因此宋仁宗罢免了范仲淹，庆历新政结束。

对于宋仁宗来说，庆历新政可以看作宋仁宗的一次试探。经过这次试探，宋仁宗发现，干掉官僚集团的成本太高，这些靠皇帝吃饭的玩意儿断然是不会造反的。如果朝廷对付了他们，靠谁对付刁民？这个钱不是省出来的，还是得挣。

因此，等到宋神宗继位后任用王安石搞熙宁变法的时候，就不再动官僚集团，而是把手伸向人民的腰包，再苦一苦百姓吧。配合上保甲法，也能最大程度地阻止百姓大规模造反。

宋仁宗本人不尚奢靡之风，但皇帝本身再节俭都是全国最奢侈的人，这点能立住人设，全靠同行衬托。宋仁宗也以宽仁著称，但他的宽仁也是靠同行衬托。在宋仁宗手下当官，就会知道什么叫阴晴不定。宋仁宗执政的三十年里，中书门下和枢密院的高级官员频繁更换，甚至有人多次上任多次下台，所以宋仁宗时期任何政策都无法长期执行，几乎都是浅尝辄止。

对于老百姓来说，如果我们翻开《宋史·仁宗本纪》来看，宋仁宗的仁政有很多，比如隔三差五赈济流民、平民、灾民、饥民，经常给被军队毁坏的农田主人减税，甚至给因为贫穷卖孩子的饥民赎回孩子，但从另一个角度看，宋仁宗时期的老百姓也太惨了，隔三差五就会农田被军队毁坏，失去土地的流民数量极大，老百姓饿到卖儿卖女成为了常态。赈灾的时候，宋仁宗专门强调要给80岁以上灾民赐米一石，酒一斗，咱也不知道宋代能活到80以上的人能有多少。即便是京城开封府，冬天大寒也有老百姓被冻死。宋仁宗的仁政就体现在觉得这些人太可怜了，好好安葬吧。

所以对于我来讲，实在不觉得哪个皇帝应该被歌颂。

参考资料

《宋史》

《续资治通鉴》

《宋论》

《包孝肃奏议集》