福建
新竹市长高虹安被控担任民代期间，涉嫌诈领助理费共46万30元（新台币，下同），台北地方法院依贪污罪判7年4月，褫夺公权4年，但认定金额仅12万3128元。律师叶庆元表示，台北地院对于挪用的金额是否用于公务相关目的完全没讨论，“这不符合‘最高法院’一贯的见解。”
叶庆元昨在脸书发文表示，自己没有什么必要帮高虹安说话，跟民众党也没交情。依据“最高法院”的稳定见解，浮报助理费固然是不法，但是如果挪用出来的金额都是用在公务用途，那么这个挪用行为就欠缺不法意图，不构成贪污。高虹安这个案子，台北地方法院只论断她挪用了12万元左右的钱，但对于挪用的金额是否用于公务相关目的却完全没讨论，这不符合“最高法院”一贯的见解。
叶庆元指出，检察官起诉说贪污金额46万，法院新闻稿说贪污金额11万多，但是新闻稿加总出来的数字约12.3万。至于贪污金额12万，判刑7年4个月，是不是太重？他认为社会自有公评。
叶庆元也感慨，“有朋友跟我说，就是法官政治色彩太鲜明了！我还是保持着纯真的期待，希望这不是真的。”
针对高虹安一审遭判刑并停职，国民党民代王鸿薇深夜发文批评，相比高涉案金额不到50万元，民进党新北市议员周雅玲诈领助理费1388万元新台币，竟只遭判8个月，难道贪愈多判愈少？“有党证判生、没党证判死”，民进党对高虹安已经是一场赤裸的政治斗争。
王鸿薇不满表示，轻放诈领千万民进党议员重判46万的高虹安，真的让人不得不怀疑，法院是不是真的有两套标准？
海峡导报记者 薛洋 整理报道
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
