元朝规定：十户一刀，老百姓真的手无寸铁吗？真实情况打脸

人类从历史中学到的唯一教训就是人类没有从历史中吸取到任何教训

文丨麻辣读史（文章原创 ，版权归本人所有，欢迎个人转发分享)

唐宋元明清，对于首尾的唐宋、明清大家估计会比较熟悉，因为不管是影视还是小说，这四个都是熟客，然而对于中间的元朝，可能印象中除了“元曲”外就没有别的了吧，而也正因为对这个神秘而短暂朝代的不熟悉，会使得人们对其产生诸多误解。

就比如，最近看到了一篇关于元朝哭笑不得的问答帖子，大概是说元朝禁止中原百姓使用菜刀，十户共用一把，只要百姓手无寸铁，就不会对朝廷产生威胁云云，历史上真如此吗？

元朝“以宽仁失天下”

实际上，除了禁菜刀的传闻外，人们对元朝的误解，还包括“初夜权”，“杀头胎”等等骇人听闻的传言，其实，这些都是毫无根据的，单单“禁菜刀”这件事，听起来就是天方夜谭。

实际上，元朝还被明朝开国太祖朱元璋评价为“元朝以宽仁失天下”，这里的“仁”，其实际上意思乃是“吏治不清，治理混乱”之意。而“宽”，就是“律法宽松”的意思。

元朝是我国历史上第一个非汉族统一政权，本是草原游牧民族，所以打天下可以，但是在治理上就一般般了，所以在打下天下后，就非常依赖汉人文官集团的治理，加上蒙古人自己对法律就表现的非常不喜欢法律的约束。

所以在治理上和法律上都定得相对比较宽松，元朝在打下天下后，还不到一百年，这些蒙古人就疏于训练，耽于享乐，军队战力迅速下降，官员吏治腐败，才会有元末人民起义，并推翻了元朝。

而元朝末年能有大规模农民起义，更间接证明了“禁菜刀”的荒谬之处，假如元朝法律真的如此苛刻严格，起义军又怎么靠什么打仗？起义军又怎么可能这么大规模？更何况，当时天下以农耕为主，农民的锄头，斧头，明显比菜刀的杀伤性强，禁菜刀根本没用。

民族矛盾引发误解

实际上，元根本找不到元朝“禁菜刀”的记载，找到最早的记录是在清末时期，“禁菜刀”这个说法源自清末民初的史学家屠寄所著的《蒙兀儿史记》，然而这是其实是一本毫无史料支撑的野史。

屠寄此书又是根据当时日本学界的“研究成果”搞出来的结论，然而，能说出“崖山之后无中华”这等奇谈怪论的日本能信吗？此时的日本正在为自己的侵略寻找借口，不择手段意欲否定贬低此时的中华，捏造有利于日本发动侵华战争的社会舆论，可以说，此时的日本所谓“研究”是最不可信的。

但是为何在当时，屠寄之流的论调能大范围传播，并影响至今？实际上，这都跟当时的政治实事有关，清末民初，反对满清黑暗落后统治大势所趋，为了在全国激起“驱除鞑虏”民族主义浪潮，反抗满族的统治，响应“驱除鞑虏，恢复中华”的号召。

这里的“鞑虏”当然就包括前前朝的蒙元了，因此，一切异族政权的“暗黑”史料满天飞，不仅满清以前的或真或假的黑料被大量批判，连蒙元也被拖出来批判了，“禁菜刀”传言就是这个时期出来的。

元代四等人制度，汉人地位低

当然了，元朝也确实做下了令后人不齿的恶政，被人批判也不能说就被人冤枉了他们，就比如元朝建立后不久，他们的统治者就建立了“四等人制度”。

其中，第一等人是蒙古族，第二类是色目人。他们是一些来自西夏、西域或被当成俘虏抓到中原的欧洲人。第三等是汉人，但他们依然是过去契丹、女真、金朝统治下的汉族人，至于南宋的传统汉族，则排在最后四位，这种类似“种姓制度”的产物，无论在古代还是今天，都是属于愚昧落后的代表。

然而，这并不是最惹人厌恶的，在刑罚方面，蒙古族、色木人和汉族也属于不同的衙门，在元代，当蒙古人殴打汉人时，汉人不许反击，即使杀了汉人，蒙古人也只是流放到边疆戍边而已，最直接的就是《元典章》。

在元代的这部律法中，大多就是为针对汉人而制定的，而蒙古族则不受该法律约束。究其原因，在于中原地区汉族人口众多，中原地区的汉族人口也就这么多，蒙古帝国最初是从汉人手中夺走的政权。为了防止汉乱推翻元朝，他们把汉人作为针对目标遏制，所以说黑暗统治的元廷必亡，就跟清廷一样。

不过有一说一，不属于他们的屎盆子也不要乱扣，至少“禁菜刀”是传言无误，至今为止出土的文物和历史文献，都没有这方面的记载，如果说元朝的法律中有类似的禁令，那只有针对“军器”的。

《元史·刑法志》中记载：“凡私铁农器锅釜刀镰斧杖及破坏生熟铁器，不在禁限。”而除了兵器和甲胄，而私造兵器就跟如今禁止私人制造或持有枪支是一样的性质，因为属于“高伤害性武器”，会对他人造成伤害和威胁，此类违禁设备自古以来就被社会严格控制。

（图片源自网络，若有侵权，请联系删除！）