巴黎奥运会｜五问美国反兴奋剂工作

新华社巴黎8月8日电 题：五问美国反兴奋剂工作

新华社记者

7日，路透社报道了美国反兴奋剂机构（USADA）曾以免除处罚为条件让兴奋剂阳性运动员当“卧底”的消息，世界反兴奋剂机构（WADA）也就此发表声明，谴责美方的违规做法。此事立即引起巴黎奥运会上多国媒体、运动员和体育人士广泛关注，并提出普遍关心的若干问题。

一问：美国为何从认同大麻是违禁药物到推动大麻退出禁药清单？

2009年，著名泳将菲尔普斯因吸食大麻被禁赛三个月，彼时这位美国泳坛明星在公众心目中的形象受损害，一些赞助商也表示不再与他续签合同。时过境迁，将大麻从世界反兴奋剂机构《禁药清单》中剔除的呼声在美国越来越高。发生转变的原因是什么？在美国人眼中，列入禁药清单的标准又是什么？

二问：美国绝大部分运动员游离在WADA的全球反兴奋剂系统之外，如何能不破坏与别国运动员的公平竞争？

WADA主席班卡在国际奥委会142次全会表示：“90%的美国运动员不受《世界反兴奋剂条例》管辖。我指的是职业和大学生联赛。根据美国奥林匹克和残奥委员会7月10日发布的数据，参加国际比赛的美国精英运动员有75%来自大学体系，包括美国大学生体育协会。这意味着大多数美国精英运动员最初都来自一个在全球公认的廉洁运动标准之外运作的体系。”那么，这些来自美国职业联赛和大学生体育协会的运动员如何接受检查？检查频率如何？处罚的标准又是什么？两套反兴奋剂系统下如何能保证公平竞争？

三问：美国《罗琴科夫反兴奋剂法》实施“长臂管辖”，将现有国际规则置于何地？

《罗琴科夫反兴奋剂法》核心在于“域外管辖权”。根据该法，除运动员之外的人员涉兴奋剂行为可能受到刑事处罚，适用范围为所有美国运动员参加的国际大赛、有美国经营业务的企业赞助的赛事，以及在美国有转播权的比赛等。该法出台意味着美国几乎对包含奥运会在内的所有重大国际赛事中的兴奋剂欺诈行为享有司法管辖权，但对美国国内职业联赛，例如美国职业篮球联赛、美国职业橄榄球联赛等却不适用，因为美国职业联赛并不属于本法案所规定的“重大国际体育比赛”。

而全球数百个国家和利益相关方已经签署联合国教科文组织《反对在体育运动中使用兴奋剂国际公约》，遵守《世界反兴奋剂条例》，支持现有世界反兴奋剂法规体系。当美国对兴奋剂违规行为实施域外管辖时，与全球统一的反兴奋剂体系存在明显冲突，将现有国际规则置于何地？其他国家是否也会通过立法形式以实现域外管辖，并最终损害谁的利益？

四问：美国将办洛杉矶夏奥会和盐湖城冬奥会，国际体育参与者能否免遭《罗琴科夫反兴奋剂法》威胁？

23名中国游泳运动员无过错无疏忽曲美他嗪污染事件中，美国通过《罗琴科夫反兴奋剂法》动用国内司法和政治手段进行调查，发起对该事件“长臂管辖”，并传唤世界泳联执行主任布伦特·诺维茨基，令国际体育界产生危机感。本届巴黎奥运会即将结束，下届奥运会将在美国洛杉矶举行，盐湖城也将在2034年举办冬奥会。尽管美国奥委会主席、2034年盐湖城冬奥组委主席以及美国犹他州州长均表示，支持WADA通过《世界反兴奋剂条例》开展的工作，并承诺尽一切可能消除国际体育界和反兴奋剂界对美国反兴奋剂体系的担忧，但承诺能否兑现？国际体育参与者在美国参赛期间能否免遭《罗琴科夫反兴奋剂法》威胁？

五问：为何美国监督别国反兴奋剂工作非常严苛，自己却掩盖、纵容兴奋剂违规？美国“卧底”运动员违规免除禁赛的依据是什么？

WADA8日发布声明称，美国反兴奋剂机构指责别国反兴奋剂机构的同时，自己却掩盖、纵容兴奋剂违规。至少在三起严重兴奋剂违规事件中，美国反兴奋剂机构以让运动员做“卧底”为条件未对运动员实施禁赛，没有通知WADA，没有遵守程序，这一做法被WADA认为是明显的违规。使用了违禁药物的运动员还能上场参赛，威胁了体育比赛的诚信，对同场竞技的运动员是否公平？（完）