历史的谬论：慈不掌兵、义不掌财、善不为官！

在古代有句名言叫慈不掌兵、义不掌财、善不为官，这种一概而论的定义十有八九就是错的。因为古人和现在人有一个区别叫环境和心境，我们老是喜欢用自己已经形成的认知去判断一件事情，这也是我们历史谬论的原因。很多人不是通过认知改变自己的思维，而是通过思维去固化自己的认知，这是一件很恐怖的事情。下面，我们就用历史的事实去推翻这些所谓的偏见和认知。

历史

首先就是慈不掌兵，他的典故出自西楚霸王项羽因为仁慈放过了刘邦，导致自己兵败身死。那么答案是这样吗？显然不是！即使没有刘邦，项羽也会败在其他人手里，从他定都彭城和分封诸侯那一刻开始，项羽的失败就已经注定了，只不过即使没有刘邦，也会有其他人代替刘邦这个角色而已。而项羽的失败在于思想幼稚，即使他自刎乌江，他也没有反思到自己的问题，只是把一切归咎于上天。试问如果一个君王真的没有问题，那么他的江山能得而复失吗？

下面我们再来思考一个问题：项羽真的仁慈吗？一个君主的仁慈有两种，一种是对自己的狐朋狗友仁慈，一种是对百姓仁慈。我们反观项羽，他建立王朝后就迫不及待封自己为西楚霸王，然后对于百姓做了什么呢？我们再反观刘邦统一天下又是如何对待百姓呢？而且项羽在齐地屠城是出了名的，而屠城的受害者不也是百姓吗？反观西楚有军权的人，虞子期大舅哥，其他人要不是自己的亲信，要不就是自己饿兄弟。反观汉文帝，慈爱百姓，淮南王刘长还没开始就结束了，这才是仁慈，也是统帅之道，吴起更是与士兵生死与共，他作战难道不是百战百胜吗？

慈不掌兵

其次就是义不掌财，这句话的意思就是仁义好施的人不能管理财富。但事实真是这样吗？古往今来，真正有才能的商人都是仁义好施的，因为你在做好事的过程中便是你企业微信和信誉的保证。原因很简单：如果让你给两个人借款，你是愿意借给一个乐善好施的人，还是愿意借给一个尖酸刻薄言而无信的人呢？比如历史上胡雪岩就开创药馆积极救人，因此这也是他信誉的开始，洋人宁可相信他的信誉，也不相信清政府的信誉。这些不就可以说明问题吗？

我们再回到现在，在全球电子产业，三星可以说是独一无二的存在，也是全球唯一一个可以完全独立生产手机的公司。但很多人不知道三星的慈善也是名列世界的，比如在我国慈善榜仅仅更是赫赫有名，尤其是三星人寿，每年拿出数千万帮助贫困山区。更难能可贵的是，这个举措不仅是一个国家，而是全世界，哪怕落入低谷也从未放弃。你能说它不强大吗？你能说它不仁义好施吗？

义不掌财

最后就是善不为官，意思就是心善的人不能为官，那么真是如此吗？那么我想问你们一个问题：包拯是善人吗？虞允文这些忧国忧民的忠良又是不是善人呢？从他们自己的角度来说，他们名垂青史功盖千秋。从百姓的角度来说，人民因为其品德大受其益，那么不好的地方又在哪里呢？说白了这就是一种畸形环境里断章取义的认知，更可怕的是这样的歪理还真有人深信不疑。

我们再逆向推论一下，和珅、严嵩、财经，等人心肠够狠吧。那么如果一个朝廷都是这样的人，这个王朝的百姓又能够走多远呢？这个王朝又能够走多远呢？那么这些短命王朝下的小人又能够走多远呢？君王之道喜欢用小人，但归根到底就是工具而已。比如战国时期的郭开，三国时期的黄皓等等。一旦失去了利用价值，那么必然也会是一种鸟尽弓藏的悲惨命运。那么你们再来说下，这些仁慈的良臣又有什么不好呢？

善不为官

在历史上有一个词叫共情，那就是明明是牛马的命却把自己想成君王之身。你觉得项羽是英雄，那如果你是项羽分封的这些平庸诸侯下的百姓呢？你觉得秦始皇好，那如果你是因为邻居犯罪而被株连的无辜呢？你觉得隋炀帝好，那如果你的父母是三征高丽而死的无辜士卒呢？历史既然有它的选择，就有他选择这条道路的道理，而这条道路也会随着时间倒行逆施被历史遗弃，这就是天道，也是大势所趋，不是吗？