方法论不一定有用，但养老金不攒肯定没有

1

大家好，我系浪浪。

今天发了一条朋友圈，讲了一下人口形势和社保的问题。

讲的内容很长，要点过多，所以不能全部放出来了…

然后有好几个朋友来问我，想给自己配置养老金，有没有什么方法论？

其实吧，我之前也写过不少配置养老金的公式，比如说以养老金替代率70%为目标，然后假设社保金替代率是40%。

那么剩下的30%，用商业养老金来解决就行了。

举个例子，退休前月薪1万，目标是退休后月领7000元养老金。

假设社保能领4000元，再通过商业养老金实现月领3000元，就能达到安度晚年的国际标准。

但是写公式嘛，谁不会呢，我之前还写过另外一个公式，现在也忘了。

关键那篇文章还删掉了，就是里面有些内容，嗯，你懂的。

反正我写东西，就是那几天想明白了写出来，过了几天就忘了自己写过什么。

所以写出来才很重要，我的内容逻辑闭环了。

正如前面所说，为什么我觉得公式要有，但是不重要。

因为我对方法论有另一套理解，方法论存在的意义，主要是说服你做下去。

比如我打羽毛球很垃圾，以前在球场上，经常被人虐。

按理来说，我的游戏体验这么差，早该放弃了，我是怎么说服自己做下去的呢？

就是方法论，我看了一些羽毛球的进阶教程，然后还熟读了一万个小时定律。

所以我每次被虐都不是白费，因为我离林丹只有1万个小时。

当然故事的最后不重要了，反正这辈子是没机会一雪前耻了。

不过这一经历教给我很多东西，比如方法论的方法固然重要，但最重要的作用，还是给了你一套新的量化标准，说服你把这件事给做下去。

有时候你觉得有用的方法论，只是因为它的颗粒度足够细，给到你的正反馈足够强烈，所以你很容易形成正循环，坚持把这件事做下去。

而只要坚持下去，并遵循一些通用的原则，基本上都能成事。

2

然后把这个事情，套用到养老金配置上，你也就能理解为什么我说公式不重要了。

因为配置养老金的核心奥义，是你倒是配置啊。

那么配置养老金的第二原则，就是在尽量不影响生活的前提下，把养老钱给攒下来。

首先要尽量不影响生活，当下的决策是为了未来的具象化，而不是为了未来的具象化，给现在添堵。

有的朋友比较激进，一上来就说我要把收入怎么样配置，达到什么样的目标。

通常都会被我劝退，啧啧啧，这就不合理嘛。

过度备份的人生是不值得一过的，咱们做的是兜底，不是把下限给干成人生上限。

其次，配置养老金是一个把当下的消费冗余，给置换成未来消费刚需的过程。

怎么理解呢？消费冗余，就是多余的欲望，未来的消费刚需，即是养老金。

比如我之前有一份养老金，是我临时起意配的，当时的动机是啥呢。

是我突然发现账户里有一笔存款，可以用来买帕拉梅拉，而且不影响生活。

现在的算法系统你也是知道的，只要一刷到，全平台的媒体都会给我推帕拉梅拉。

直到我觉得不行了，这样下去实在忍不住了，我就买了一份养老金。

现在回头想想，当时的欲望是愚蠢的，而我做出的决策是明智的。

所以有时候别人问我，我是怎么配置养老金的，我都很惭愧。

我没有遵循一定的公式，我就是把自己多余的欲望，给换成养老金了。

其实我们当下的很多欲望，在老年的自己看来，都是愚蠢的。

因为年老的我，只会在意他能不能在生命中最脆弱的时候，手里多捏着一分安全感。

而大部分时候，这个安全感是由经济条件决定的，是养老金带来的。

最后说一个定律，熵增定律，其实也适用在财务规划上。

熵增是一个热力学概念，指的是事物总是从有序向无序发展，而人类所做的一切努力，本质都是为了对抗熵增。

所以薛定谔才会说，生命以负熵为生。

你肯定有过这个时刻，工资刚发不久，然后过了一段时间，账户上没钱了。

你非常不可置信，感觉自己也没怎么花钱啊，怎么就没钱花了呢。

这就是熵增在起作用，我们自以为的有序，总会走向混沌无序。

在资源有限的情况下，更是如此，本来提前规划，可以把养老钱给攒出来的。

但是没提前规划，以大多数人的收入情况，随着时间的推移，未来都是不太乐观的。

我为什么一直强调，时间很重要呢，一方面是时间加复利才是最大的养老杠杆。

拿来算，30岁攒跟35岁攒，同样的投入金额，35岁攒的领取金就少了大约16%。

，那么领取金至少还要再少个15%。

另一方面是攒养老金本身是为了对抗熵增，如果你不攒，那么在漫长的岁月里，你的钱肯定会稀里糊涂地花了出去。

然后等到临近退休的时候，才发现自己身无积蓄。

没必要啊，老年的自己也是自己，别人不疼自己疼好吗。

老规则，我的个人微信，能看到这儿，基本说明我们算是同一类人，值得活在同一个朋友圈里。

【1V1保障方案定制】