合肥刑事律师 I “入户盗窃、入户抢劫”中“户”怎样认定？

观点：纵观《刑法》全文，两个罪名处有规定，分别是抢劫罪和盗窃罪，在同一部法律规定中，同一词语的含义应该具有统一性。但是也有人认为，因入户盗窃是盗窃罪的基本犯（行为构罪情节），法定刑较轻；而入户抢劫是抢劫罪的加重犯（加重处罚情节），法定刑很重，所以相对入户抢劫而言，入户盗窃中“户”的范围可以适当放宽，实践中应根据具体情况斟酌确定，此处细节暂且不论。毕竟最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。可以看出，司法解释完全沿用入户抢劫的相关规定。今天结合检答网、法答网的解答思路，可以看出实务中，“入户抢劫和入户盗窃”中“户”有以下两个特点：1、封闭的场所或者与外界相对隔离的场所；2、用途为家庭生活场所。合肥刑事律师赵光生（13635644772）具体参见以下两院解答意见：

1、检答网问题：在“入户抢劫”中关于对“户”特定情况的具体认定？（咨询人：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县检察院 胡小龙）

解答专家李娅嬛：关于“入户抢劫”中“户”的认定多项司法解释均有涉及：1.2000年11月22日最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第1条中，对“户”的理解包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋。2.2005年6月8日最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第1条中，对“户”的理解主要指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。3.2016年1月6日最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第2条中规定，对于部分用于经营、部分用于生活且之间有明确隔离的场所，行为人进入生活场所实施抢劫的，应当认定为“入户抢劫”。具体情况还需结合具体案情来认定。

2、法答网问题：房屋装修后，尚无人居住，进入房屋盗窃财物是否认定为入户盗窃？
答疑意见：该问题核心在于对“入户盗窃”中“户”的范围的理解问题。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第3条第2款规定：“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’。”认定“入户盗窃”，应当注意“户”所应当具有的功能特征（供他人家庭生活）和场所特征（与外界相对隔离）。房屋装修放置期间，所涉住所虽然与外界相对隔离，具有“户”的场所特征，但因无人居住，尚未供他人家庭生活，不具有功能特征。从立法目的看，将入户盗窃规定为盗窃罪的一种入罪情形，目的在于强化对户内人员人身权利的保护。因为入户盗窃，一旦被户内人员发觉，往往会转化为抢劫，从而严重危及、危害户内人员的人身。而进入无人居住的房屋通常不存在这一问题。故对被告人在房屋装修放置期间进入盗取家电家具等财物的行为，不宜认定为“入户盗窃”。
点评专家：北京师范大学法学院教授、《刑事法判解研究》主编彭新林
点评意见：“入户盗窃”是2011年刑法修正案（八）增加的盗窃罪行为类型。如何认定“入户盗窃”中的“户”，一直是司法实践中的认定难题。为此，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条第2款专门作出规定。依据该规定，供他人家庭生活和与外界相对隔离是认定“户”的两个主要因素。宿舍、教室、办公室、宾馆房间、临时搭建的工棚等，由于不具有家庭生活功能或者无法与外界相对隔离，一般不认定为“户”。“入户盗窃”之所以没有盗窃数额或者次数的要求，是因为这种类型的盗窃犯罪不仅侵害公私财产所有权，更为重要的是对公民的人身安全构成了重大威胁，因而必须对其作特殊规定，以满足严厉打击的需要。该答疑意见不是从形式上得出结论，而是立足“户”所应当具有的功能特征和场所特征，从“入户盗窃”侵害法益的角度分析“户”的范围，否定在房屋装修放置期间进入盗取财物的行为构成“入户盗窃”，抓住了“户”的本质特征，是根据“入户盗窃”的法益保护目的对“户”的范围进行的妥当解释。解答思路正确、依据充分、逻辑清晰，对于实践中“入户盗窃”的准确认定具有重要的参考价值和很强的指导意义。

温馨提示：在实际法律问题处理过程中，个案详情有所差异，为了精准快速解决您的问题，保障合法权益，遇到法律问题及时找专业的律师咨询，希望以上内容能对你有所帮助！【合肥刑事律师，搜索＆关注：赵光生律师】