湖北“寄死窑”多残忍？满60岁被送洞中，一天减一顿饭，直至饿死

前言

在中华文化的传统里，"百善孝为先"一直是我们自豪的美德。

但听说，古代在湖北武当山有这么个丧葬风俗——寄死窑。

老人一旦到了60岁，就会被送到预先挖好的洞里，家人送饭会逐渐减少直到老人饿死。

这种风俗与我们熟知的孝道文化完全相反，这事儿真的存在吗？

本文信息来源于(北京青年报等)，并加入了一些个人见解，细节可能有所修饰，请理性阅读，仅供参考

寄死窑的发现

2001年5月，湖北民间学者刘守华带着一群好奇的年轻人，前往湖北武当山进行探索。

他们的目标是寻找一个名为"寄死窑"的神秘遗址。当地党支部书记胡世勇担任他们的向导，带领他们穿越曲折的河谷，攀登陡峭的山坡。

经过一个多小时的艰苦跋涉，胡书记停下脚步，指向山壁上一片茂密的灌木丛，"就在那里，"他神秘地说。

几个年轻人迫不及待地爬上去，拨开灌木，一个令人惊讶的发现呈现在众人眼前。

这是一个由人工开凿的洞穴，大小刚好能容纳一个成年人。洞内结构精巧，墙壁上还有小孔，可能是用来放置油灯的。

更让人震惊的是，胡书记说，在武当山一带已经发现了40多处类似的遗址。"寄死窑"这个名字来源于一个令人不安的传说。

据说在古代，年迈的老人会被送进这样的洞穴。起初，家人会送食物，但随着时间的推移，供给逐渐减少，最终洞口被封死。

这种做法听起来极其残忍，让人难以接受。然而，随着调查的深入，更多关于寄死窑的细节被揭示出来。

寄死窑的传说

2005年，一位武汉大学宗教学系的老师在武当山镇采风时，从当地78岁的方永海家中听到了更多关于寄死窑的传说。

方永海讲述道，很久以前，"糜国"有个不成文的法令，60岁以上的老人只要没死就依法活埋。

一位大臣为了保护年迈的父亲，在山上挖了一个洞，让父亲住了进去，每天派人送饭。这就是寄死窑的最初形态。

随着时间的推移，寄死窑的形式也在不断演变。最初只是简单开挖的土洞，非常原始简陋。

到了汉代，随着砖石结构建筑的普及，寄死窑才演变成人们后来看到的模样。

随着调查范围的扩大，研究团队在湖北郧县五峰乡大树桠村的花栎湾有了更多惊人发现。

这里的"寄死窑"呈现出多种形态，每一种都让人不寒而栗。

其中最引人注目的是沿汉江岸边修建的洞穴。

当地流传一种说法，认为江水涨潮时能冲走老人遗体，不留任何痕迹。

令人震惊的是，这种方式竟被视为"最理想"的归宿，因为据说可让后人"了无牵挂"。

这种观念折射出当时社会对生命和死亡的冷漠态度。

另一种被称为"自死窑"的设计更是令人毛骨悚然。这种洞穴入口狭小，仅容一人匍匐而入。

洞内结构如同一个原始的"安乐死"装置：尽头处有一个恰好与人头大小相当的凹槽，上方悬着锋利的石刃。

据传，老人不堪饥寒折磨时，可将头伸入凹槽，用力向上一顶，借石刃结束生命。这种设计反映了一种极度扭曲的"人性化"考虑。

还有一些洞穴似乎体现了一丝"人道"关怀。这类洞穴允许家人在短期内给老人送食。

有的洞装有门栓，家人送饭时会打开门栓，递送食物并取回旧碗，然后重新上锁。

另一些则完全封闭，只留一个小孔用于递送食物。然而，这种"善意"往往只持续三到七天，之后洞口便会被永久封死。

关于寄死窑习俗的起源，最早的记载来自唐朝张鷟的《朝野佥载》，其中提到："父母年五十，自营生藏。"

这似乎暗示了最初的"弃老"行为可能是老人的自愿选择，为了节省粮食，给年轻一代更多生存机会。

在那个物资匮乏的年代，老人们可能认为自己已经失去了劳动能力，成为家庭的负担。

为了让年轻人有更多的食物和资源，他们选择了这种极端的方式。这种行为虽然令人心痛，但也体现了老一辈对后代的无私奉献。

随着时间推移，这种"舍"可能演变成了"弃"，被一些不孝子孙利用，成为遗弃老人的借口。

在一些极端情况下，甚至出现了将未到年龄的老人送入寄死窑的情况。这种演变反映了人性的复杂和社会道德的沦丧。

寄死窑习俗的废除也有着有趣的传说。有说是唐中宗李显在被贬至湖北期间发现了这一陋习，并上报官署予以禁止。在他的影响下，这种陋习慢慢消失了。

还有一个广为流传的民间故事，讲述了一位大臣借助父亲的智慧降服"西鼠"，从而让皇帝意识到老人的价值，最终废除了这一残酷的法令。

据说，有一天外国来了一只巨大如牛的"西鼠"，无人能制服。一位大臣向住在寄死窑里的父亲求助，老父亲建议用一只9斤半重的大猫来对付西鼠。

大臣找遍集市，最大的猫只有9斤重。老父亲灵机一动，让儿子给猫喂半斤鱼肉。

结果，大猫轻松降服了西鼠。皇帝被老人的智慧折服，当即下令废除了60岁活埋的法令。

这些传说虽然真实性存疑，但反映了人们对这一习俗的厌恶和希望废除的愿望。

它们也体现了人们对老年人智慧和经验的认可，暗示着社会观念的逐渐转变。

然而，随着更多的实地考察和研究，寄死窑的真实性受到了质疑。

寄死窑是否真实

2005年，一场由国家地理杂志记者黄绍坚主导的实地调查，为"寄死窑"之谜带来了新的转折。

这次探访不仅挑战了此前的普遍认知，更为这个千年谜团提供了一个更为理性和人道的解释。

黄绍坚的调查首站是备受关注的花栎湾。在这里，他确实发现了一处带门的洞穴。

然而，木门早已风化，洞内只有杂草丛生，并无人居住的迹象。这一发现与之前的传说形成了鲜明对比。

更引人注目的是，在一处较大的洞穴中，黄绍坚发现了疑似汉代的墓室结构。

虽然棺椁内部没有墓志铭或彩绘，但考古人员已经采取了保护措施。这一发现暗示，这些洞穴可能具有完全不同于"寄死窑"的功能和历史意义。

黄绍坚的观察还揭示了这些洞穴的物理特征：大多高度仅90厘米左右，深度不超过1米。

他提出了一个关键问题："如果真有老人被遗弃在此，他们能在如此狭小的空间里维持多久？长时间保持一种姿势直至死亡，这种说法是否合理？"

这种质疑不仅基于人体工程学，更触及了"寄死窑"传说的核心。

最为关键的是，在所有被调查的洞穴中，均未发现人骨或长期居住的痕迹。这一事实极大地削弱了"寄死窑"理论的可信度。

在调查过程中，黄绍坚听到了一个新的解释：这些洞穴可能是"避匪洞"。

在土匪猖獗的年代，当地人会在山上挖掘这样的洞穴，携带少量食物，用于临时躲避土匪的袭扰。

这种解释不仅更符合人性，也与洞穴的实际结构相吻合。

此外，寄死窑的存在也与古代赡养老人的规定相矛盾。从西周时期开始，就有关于照顾老人的具体规定。

《礼记》中记载，五十岁以上的老人必须吃细粮，六十岁以上每顿都要有肉类。到了七十岁，还要增添辅食。

春秋战国时期，齐国更是规定，家中有七十岁老人的，可以让一个儿子免除无偿劳动的工作。

这些规定与寄死窑的残酷做法形成了鲜明对比，增加了这一习俗存在的可疑性。

尽管如此，我们不能完全否认在某些特殊时期或特定地区，可能确实存在过类似的陋习。

毕竟，人类历史上不乏残酷和不人道的行为。但这种行为很可能是极少数，而非普遍现象。

结语

寄死窑的传说，无论真假，都给我们敲响了警钟。它提醒我们要珍惜当下的幸福生活，感恩父母的养育之恩。

同时，也警示我们要警惕人性中的阴暗面，不要让功利主义和自私自利蒙蔽了我们的良知。

在现代社会中，我们仍然能看到一些类似"弃老"的行为，如将老人送入养老院后长期不闻不问，或是将老人遗弃在车站或桥洞下等。

这些行为虽然不像寄死窑那样极端，但本质上同样令人不齿。它们反映了某些人对老年人的漠视和社会责任的逃避。

这提醒我们，尊老敬老不应该只是一句口号，而应该落实到实际行动中。每个人都会老去，今天我们如何对待老人，就是在为自己的晚年铺路。

同时，我们也要正视社会问题，呼吁完善养老体系，为老年人创造更好的生活环境。

只有每个人都尽自己的一份力，我们的社会才能真正实现老有所养、老有所依、老有所乐。

资料来源