没有一个文明社会，能够容忍将孩子关进厕所

今天，人们或许应当明确一个新的、或者说重拾一种旧的共识，即对儿童的容忍义务。

撰文丨青柳

8月26日，有网友发视频称：8月24日，从贵阳出发的一架飞机上，有两个大妈因为忍受不了一个1岁多的小女孩哭闹，直接把小女孩从奶奶身边带走，然后关到飞机厕所里教育。

而且网友还爆料，“录视频的大妈把她俩‘教育’小女孩这段的视频发布到网络，因为她觉得自己做了好事。目前，原视频已经被这位大妈删了。”

随后相关的航空公司也公开回应称，该儿童确实在哭闹，于是在其祖母的同意下，“两名旅客将儿童抱至洗手间教育”，而且事后儿童母亲也对两名旅客在机上提供协助的行为表示理解。

回应一出，似乎让事件的性质显得没有那么恶劣，毕竟家长知情也理解了。饶是如此，这件事也十足地荒诞——不知道如何教育的家长，让位于路人，由路人野蛮施教，在飞机上上演了关厕所的一幕，这太魔幻了。

但该受指责的，恐怕不只是事件中的当事人。当下一口一个叫着“熊孩子”的网民，烘托起来的一种“厌童”“仇童”氛围，恐怕也扮演了重要的角色。

01

在这起事件里，这两位自认为“做了好事”的大妈已经被骂翻了。确实，这种所谓的“教育”实在是过于不人道，令人难以接受。

该儿童的爷爷奶奶，也遭受了网民的口诛笔伐。人们实在无法理解，一个心多大的家长，才能放心把孩子交给陌生人？

而随着航空公司通报发布，另一个不可接受的角色也出现了，即孩子的母亲。在这种耸人听闻的事件发生之后，她居然“表示理解”。

两位陌生人，把自己的孩子抱进厕所极尽恐吓，还发视频炫耀，这些都已经被镜头所记录，这如何可以理解？正如有网友所说的，别说理解，追责、起诉都算轻的，家长居然如此情绪稳定？

再者说，难道这件事家长知情、理解就可以就此翻篇？这也未免太轻松了。在一个极为强调公共安全的飞机上，抱起别人的孩子野蛮施教，这如果出现突发状况如何应对？就算家长、大妈没有数，航空公司也觉得无所谓？

正像有网友说的：“神经，这事除了那个小女孩全部都神经。”

当然，人们也可以抱着善意，设身处地地想想，现场可能是什么状态？

面对孩子哭闹，这一对祖父母当时可能非常紧张。他们大概也知道，孩子哭闹很可能迎来周围人的指责，甚至也有可能因此被拍上网，成为一个“不负责的家长”，因而手足无措、焦虑万分。

而那两名“挺身而出”的大妈，也许是被吵得不耐烦了，或者急于当一回“英雄”，还大家一片清净，于是出手了。

他们的这种慌乱、不理智的行为，某种程度上是被一种对儿童的“社会期待”所催出来的——儿童在公共场合，必须安静、礼貌，表现出素质，否则就会面临极为严厉的审视，被盯上“熊孩子”“熊家长”的标签，哪怕她才1岁多。

这就是目前生活的公共空间，对孩子的容忍度极低。不可否认的是，现实中确实也存在所谓的“熊孩子”，“熊孩子”的行为也总是能成为新闻，博取不少的流量。

但另一方面，人们也不能忽视那些战战兢兢的家长。“不敢带孩子出门”，早已被一些家长挂在嘴边。在这种氛围的烘托下，很多家长害怕遭受异样的眼光，恐惧巨大的社会压力，以及一不留神被拍下来直至挂上热搜。

所以，在这起事件里当事人固然离谱，但背后的某种社会现实和情绪却更值得深思。家长是紧张的，大妈是踊跃的，都在“不择手段”地想尽一切办法让孩子安静下来，结果情急之下、弄巧成拙。

而这位母亲，在事后选择息事宁人。从保护女儿、平息事端的角度来说，这或许是个无奈的选择。仔细想想，在事件发生之初支持大妈的声音也不少，很多人们在支持严管“熊孩子”。在这种敏感的事项上，家长不纠缠，大概是个本能的反应。

02

客观来说，“熊孩子”当然有，那些失职的家长确实存在，这毋庸置疑。任何一个群体，都逃不过概率性的检视。

就像这两天，河南一网友发视频称，其女友在河南宝丰县万象天街一火锅店卫生间被一小男孩偷窥，结果该男孩母亲在证据面前不仅没有任何歉意，而且语出惊人：“我孩子又没有摸着碰着你，看看你怎么了？”

无论如何，人们都无法为这样的行为开脱。这种行为如果放到成年人身上，可能已经涉嫌犯罪，因此，对孩子进行教育是毫无疑问的。

但这些事件林林总总，汇聚起来就是一种巨大的社会声势——你必须管好儿童，很多时候这已经无法做到精确区分，不管儿童的年纪、生理状况，而成为了一个普遍性规范。

这种粗糙，才是更大的问题。

就像此前有一位作家发微博称：

1岁半、1岁4个月、14个月的幼儿，太原出发。广播里反复广播婴幼儿哭闹去车厢连接处。只要有哼唧声，甚至没有大声哭闹、尖叫，马上被乘务员要求去车厢连接处，只要回到座位，就被乘务员提醒去车厢连接处。

孩子才1岁多啊，家长有多少办法让孩子快速安静下来？不说帮忙就算了，结果想出的办法就是“你给我走远一点”，怎么了，买了票是不能坐吗？

我还记得一个新闻，一个1岁多的孩子在高铁上太吵，周围人呼吁管管，和家长吵了起来。最后家长只能撂下一句，“我管了，孩子不听！”“要不你来管！你把他弄死好了！”

说真的，我能理解他。我相信孩子吵闹的时候，最想孩子安静下来的绝对是家长，他们才是最近距离的那个。也许真的是“他人即地狱”吧，人们难以共情自己不曾有过的生命体验。

我还记得新闻上曾经有一个热搜，“00后整顿高铁熊孩子”。不知道为什么，看到这个标题我总是难言滋味。

这像一个隐喻，“厌童”“仇童”的氛围，更像一种代际战争。那些还是孩子的年轻人，傲娇地表达对中年的不屑、对儿童的拒绝，在宣示一种自我意识，以及对公共空间和公共话语的主宰。

对于这个，我也没法评价。但是，最起码人们可以做到精确，可以做到掌握一些基本的生理和社会常识。

比如1岁孩子和7岁孩子是有区别的，儿童吵闹和打人骂人是有区别的，家长无能为力和坐视不管是有区别的，放纵儿童和关爱儿童也是有区别的。

而动辄一个“熊孩子”的标签，简化了多少语境，模糊了多少信息，放大了多少恶意，催生了多少戾气，又制造了多少对立。

这种粗糙的认知不好。孩子并不一样，人们不能把对个案的反感，投射到一个群体，甚至泛化成为一种对所有人孩子的道德要求。这一定会反复带来因为认知错位而产生冲突，制造社会紧张。

另外，这种“厌童”，可能也是一种欺软怕硬。在我看来，那些公共场合开着手机外放的中老年人同样讨厌，而且更加恶劣，因为他们应当知道规则。

但是，舆论上却没有多少人说设一个“老年车厢”“中年车厢”“大爷大妈车厢”。大概背后也藏着一种潜意识——他们知道孩子是弱小的，自己占据着绝对的优势，包括话语上的声量。

03

面对儿童应当宽容和忍耐——这句话如今在互联网上可能非常不讨好，话一出口，可能就会迎来铺天盖地的反怼。

但这可能是一个没有办法的办法。在2011年，德国修改《联邦排放控制法》，免除了对6岁以下儿童噪声限制的规定，将日托中心、儿童户外游乐场地、球场等场所产生的儿童噪声排除出“有害环境”的范围。这个修改的意义，大概就是告诉人们，“你要忍着”。

毫无疑问，儿童友好、关爱儿童应该是一个文明社会的共识，相信再“厌童”的人，都无法公然地否认这个常识。就在今年3月，第三批建设国家儿童友好城市名单公布，全国共有39个城市入选这一名单，善待儿童已经成了无可置疑的社会语境。

但是，这就像一个宏观和微观之间的矛盾。很多说“儿童友好”可以，但宽容隔壁的孩子不行；说“保障孩子健康成长”可以，但相信“大逼斗”就是就对吵闹孩子最好的教育。宏大叙事都明白，但一到具体的人、具体的事，思维底色就显现出来了。

今天，人们或许应当明确一个新的、或者说重拾一种旧的共识，即对儿童的容忍义务。

这并没有什么道理好讲，就像有学者说，“文明最早的标志，是一根愈合的股骨头”，因为这意味着同情，悲悯，慈善，共情，力所能及地照顾弱者，这些才是文明的标志。

面对儿童也是同样的。这毋庸说太多的道理，比如儿童对经济社会发展的长远意义云云，活在当下的很多人可能也不爱听。

但儿童就是弱者，这种弱不只是体能上的弱，也是心智上的，他们就是控制不了自己的情绪，他们就是更加好动活泼。这招人烦，但也是因为他们更弱小。

同情、容忍弱者，毫无疑问这才是文明。在这一点上如果还有疑问，那恐怕也没法说理了，如果凡事要在根子上的问题反复辩论，那社会演进的成本未免也太高了。

就像在开头这起事件中，这对老人可以不用那么慌张着急，周边的人也不用那么鲁莽、急于求成，甚至机组人员出面协调安抚，如果所有人都更加平静、从容一些，事件是不是就有另一副样貌？

如今很多人在讨论儿童议题的时候，都在渴望规训、追求秩序。对此，我想到卢梭在《爱弥儿》里的一段话：

在出生的时候，孩子就会啼哭；他的婴儿时期就是在啼哭中度过的。有时候，人们为了哄他，就轻轻地摇他两下，夸他几句；有时候，人们为了不许他吵闹，就吓他，就打他……折中的办法是没有的，不是他命令我们，就是我们命令他。所以，他首先获得的观念，就是权势和奴役的观念。还不会说话，他就在支配人了；还不会行动，他就在服从人了。

人们迷恋快速地训好一个孩子，但是，温柔、宽容，或许才能让他长成一个人；才能让一个空间，从“丛林”变成“社会”。