评杨庆祥《迟到的青年》：法理与人性常在，迟到的幽默

近期，杨庆祥老师在网上遭到一连串质疑：其实当我看到其人诗歌之后，我便明白，“质疑”从何而来。

而质疑其人诗作的人，有过去我看过对方评论，对其人人品有所“好奇”者，这类人不是割韭菜的人，却有一颗真正向往诗歌热情的人，当然也有喜欢割韭菜的人，然而写作上却暴露自己弊端的人，对于这类人，我此前不愿意与此类人交道，结果意外“结缘”，最后我感觉对方行为令我难以忍受，我选择离去。

对于这种人，我的看法是如果一个人诗歌见解不够高端，建议先修德。

本人当然也写诗歌，或者诗评。虽然之前一篇文章《申明：本人退出<翠屏文艺>编辑“组”，“镜中人”作废！》当中，提及本人对当时之“事”非常不愉快，而本人至今也没有收到道歉或者其他说明，我希望能够看到你们进一步处理，对于一些事情，我可以放出更多图片对比，我很想知道，如果一个人很认真工作，为什么会做那种事情？……民刊之优在于可以选择一个人最大的努力性，但期间所为，适合一个人真正的行为？当一个人以名利心去判断一切事物，试问你的初心何在！

我表示遗憾。

所以我就想知道，有的人侵害他人利益，是不是觉得别人很好欺负，还是怎么回事？……我不理解。

讲真，本人怀有一颗做事之心，有的事情，帮忙即可，我也不会说啥，但是有的态度实在太过分了。所以我的想法到后面感觉为了避讳一样，不得不采用一些“标点”符号，比如引号这张隐晦说明……一再退让之后，至今也没结果。

有人表示，说我太委婉了。为何不直接告诉他人，我的真实态度？否则别人不知道我怎么想的。所以我应该表达我的愤怒。

确实我也奇怪。因为我以为很多事情，是自心认为对别人好，然后就算得不到相应“回报”：本人做事一开始，就这个事情而言，并不指望有所回报。只是免费帮忙罢了。

即便也可以学习，但却深知期间有些水，我不想趟。但如果觉得别人无私付出，可以随意欺凌的话，我的看法可能你们要整顿一下人事，甚至从上而下，自己也应该反思。

假设，如果你那边真的人才济济，需要不需要作出伤害我利益的行为呢？……我很多事情，之前更多图片对比，但这不代表我这边不能进行更多举证。

……我其实更想知道，我以为他人是文友，为何他人不能尊重我的权益？如果觉得我这边说的话需要更多举证，我也可以持续放图。

然而到今天为止，此事我还没看到那边给我一个端正的态度，如果持续在这件事上让我成为一个不清不楚被“侵权者”，我想说你哪怕稍微花点心思，也不作出那样伤害我的行为呀？而且在对待这个事情上，前面和“后面”的做法，让人吃惊啊。

难道一个民刊是这么办的吗？我从未不觉得民刊怎么样，就活该被驳责，或是如何，不是。我觉得去做这个事情本身是“好”的话，你难道对于维权之事，不要去伤害他人利益，而毫无感觉吗？……我经常浏览网络“公众号”，经常有说那份刊物又一下怎么了。有的当然也会复刊。

我的看法是既然你打定独立自主名义，就不要侵我的：“权”，行吗？而且说话反复不一。难道是正确的态度吗？

我就想说说，到底是我一开始不够了解别人，还是说是在名利当中已经迷失了呢？还是一开始，就没有觉悟到自己应该成为一个怎样的人呢？我很想知道。

说话和做事对不上号，是觉得别人举证不够多吗？……

所以我跟感慨，在世间当中，如果相逢，倘若还必须其中有人去承担一些“莫须有”罪名而持续被侵“权”的话，我就不明白。

如果一个人真正做事情，不要说做刊物，就算是做其他，难道没有基本的分辨是非的能力吗？难道无法承担自己相应责任吗？因为别人善良无私，所以可以辜负吗？

还是别的原因。

比如利益方面权衡之类的，这个我就不清楚了。但选择侵犯他人权益，而进行谎言之举。令我感到羞惭。

因为我若为谎言则为无私之举，而希望他人不要怎样，但他人之谎言却选择伤害我。同样是谎言，差别太大。

我本不想在这边予以吐槽。但是近期，我这边有的事情让我很难过，有的朋友圈里的文友是知道的，所以我一直选择沉默。

但是人都是有底限的。

我真心希望，有的人对于自身一些行为能够予以约束之外，不要再涉嫌侵犯我的权益。

……好了。言归正传。

我真心希望每份民刊，能够好好办下去，哪怕是一些收钱的，如果一开始出于利益需求，而希望有人能够捐助自己，或者持续大家筹款办下去，都是一份初心之体现。

一些网友或者文友对于刊物方面，假设一定是需要收费类型，表示不齿：我则认为，在市场环境下，无论选择自费型作家，或者选择收费上刊的作者，只要不被骗，确实也发表了，性价比还行。或者是为了文学之展现。暂时无人得以彰显其才华之传播……或者出于种种原因，也会投稿不知名之处，或者是别诟病的地方。

或者名声很差。

这些很多人都觉得不齿：但我明白其中缘故，我从不觉得这类刊物或者杂志，或者若是报刊也存在这种现象的话，我觉得很正常。

因为每个人有自己的生存。如果有的人已经选择如此，说明人家的困境正是如此，不管是附庸“风雅”也好，或者其它利益需求也罢。

我并不愿意将市场行为当中的上“刊”，予以一概否定，只要不产生欺骗或者“欺诈”行为，确实上刊，作品也不错，是值得鼓励的。

（当然，这是我的想法。）

在我看来，很多非民刊，有的稿子，可能不一定有有的民刊那样值得发表：这是我个人想法。

如果一个人虔诚以道德，以文学才华与这个世界交道，又不得其门之“入”的话，我对于自费型作家或者花钱上稿者，本身没有任何敌意，只要他们不被骗了。或者是他们作品还可以。另外就是人品不要太差。

往往是有的人，本身一些行为不太上路，又涉及到这些敏感地带的一些发言，所以后面会被人诟病。

任何事情，倘若有涉及到利益方面，我愿意审量再三。

这也是我不愿意将事情，说得太开的原因，但并不是他人“堂而皇之”可以持续“侵权”的原因。这是“伤害”人的原因。

当然，我也并不否认有的作者正常上刊后，也算对文学和对这个世界有所“交待”：但我也值得提醒一句。

这个世界，并不是只有所谓的上刊或者出版，才算人生。更多人倘若并未选择这种方式与世界相处，难道人家就庸俗吗？并非如此。

无论上刊还是出版，或者其他事情。人有自己的价值体现。

无论下岗工人，或者其他行为者，每个人有自己的追求。

如我，我追求春秋事业，如若流芳百世，我便不愿意随意文笔于我不明朗的事情上，一再“笔划”：所以我选择让一切争议留存于时间，以贡献而证明自己。

但我并不愿意被侵权，也是此中道理。

我相信每个人有自己的难处，但切莫遗失了自己的“心”：否则，将是一场遗憾。

……不好意思，说着说着有点多了。

凭良心说，我笨不愿意持续“提及”此事。但近日有文友反映说，我最近喜欢用引号，为什么？……我说苦恼。

因为那边的事情，还没处理完，而我又想隐“讳”：不知不觉，我就开始使用一些引号了。因为从一开始，我就发现有的事情，不想怎样想人，可它偏偏发生，我不愿意将他人与我想象中那个人进行对比而产生伤害之感，虽开始以“引号”为萌，待我事情真正明白过来再说。

或者去处理了再说。结果引号使用也就多了。当然我以前也比较注重标点符号，包括“引号”之使用。

但是，如今这个事情，目前尚未完毕的话，或者我内心还不够清楚，我不确定在引号一事上，我能够作出几分真正陈述。

我只知道，人在做、天在看。

所以，也不用更多解释。有的事情，我很想知道后面怎么样……也许我可以进行观察。

我真心希望，每一份民刊如果办得好，建议在尊重他人利益的前提下。

前面抱怨太多，是真的因为这些天，我太难过了。

当我一旦提及这个事情，我又难免悲伤，又不得不为其他文友反映我这边行文或者聊天当中，怎么让人感到有点惊奇？……我就努力压抑住自己的悲伤。

当然并不仅限于此。

其他文友看我朋友圈的话，一般知道我近期也有点事情，很难过。

但是，真正让一个人难过的话，也不仅仅这些事情。我只是说，很多事情，当它在一起的时候，你会觉得很难过。

当你无意识吐槽当中，也许你并不渴望赢取怎样的尊重，但你被伤害后，我发现你的一些真心话往往被忽视，真正的付出被“剽窃”成果一般所伤害。

而这种事情，是很恶心的。

所以我就想说有的事情，倘若自己不能够很好的权衡一切“利弊”：确实一开始需要“慎入”。

我还能怎么说呢？

所以我也是很犹豫：我犹豫之后，我发现我写其他文章，难免又对这个事情提及。

我想说，可能我真的介意，也真的感到了被伤害。

因为我经历了一些事情，我的感觉是文学至少是纯洁的，也是纯净的。结果我没想到，哪怕我在一些人和事情上，愿意无私帮助和无私付出，后面的事情，咋这样呢！

究竟会是我太天真。还是我对于一些人和事情，首先先关注足够再说。或者是有的人，一开始感觉不太对劲。我应当予以审视呢？……

我真的觉得奇怪。

但首先我肯定一开始如果我打算怎样，我肯定当时觉得还好。后面怎么那样了！我诚恳希望有的事情，如果是一个善良的开始，也有善良的结尾。

正如很多民刊一样，千万不要无缘无故，就落幕。这是非常可惜的事情。

也许很多导火索和“引擎”就在无意当中发生，而太多怨言消失在世界中。

当一个人利益被伤害太多的时候，我相信内部一定存在巨大问题。

好吧。我们不再“民刊”有些事情，有些行为，也是个人或者个别“民刊”上应当注意的问题。

作为个人而言，如果我觉得被伤害了的话，如今也还没有进一步更多举证……也许我还在想，很多事情，我希望它圆满落幕。

而不是让我觉得被伤害的感觉，至于一些鬼祟之举，说实话，我不赞同那种行为。

但我深知，在维权一路上，凡是真正致力于创作者，一定是保护原创和原创个人，而非对他人造成“侵权”。

我们再来看看杨庆祥老师的诗。

大家知道，我除了评论方面写画评，影评，乐评，文物鉴赏相关文章，以及古典诗词赏析和诗评等，我也偶尔会发表一些对社会上不公平现象的看法，所谓时评是也。

但本人有分寸，从未进行其它行为去进行恶意攻击或者其它方面。

所以本人对于本人之前一篇文章：《谁是真正的反伪英雄？为何祚庥院士与张洪林博士正名！》后，大量司马南水军网暴我，而给我编造理由的“诽谤”表示恶心。

司马南水军除了诬陷“1450”，“碰瓷”司马南，还有种种恶心之举。一句话，这类人为了流量仿佛苍蝇见血一般，死缠不放。

导致我最后不得不头条上启动了“一键防护”：你说他们有道理没？没有道理。司马南此前被”Jim博士”披露，此人在美国与其妻族不止一套，一开始说6套，后面8套，不知道为何减少一套，变成”7“套，就这样一个人，在那边口口声声割韭菜。

“司马南万岁”之语从水军口中“飚出”，令人觉得十分荒唐。

”。

（“@何祚庥”院士，“@张洪林医学博士”、“@Jim博士”等。）

这是将人愚弄的行为，而本人最厌恶被人愚弄。

……那么杨庆祥老师是否存在被人“愚弄”行为？……所以这个事情，也很搞笑。

我们来看看杨老师的诗。

我前面已经说明，本人是一种心思放在多个评论上的人，所以无论古典诗词赏析还是现代诗歌评论，本人有所涉猎。

现代诗歌姑且不论，这里将本人此前一首词“录”于此。

同时也表明本人与一些邪恶做法，不共戴天之行为。

步韵傅真吾、南怀瑾《秋日四律》（《诫世》，其四）

（文/方晓莉）

孔路儒生万代红，庄周晓梦本为空。

寻常道作佛缘昧，叵耐聆为众孽同。

如果苍天情作月，总将百姓恨为风。

青松傲立寒崖缝，自古清源正本中。

说真的，本人于写“诗”上，求的不“昧”良心。

在我看来，任何人如果行使人品“低下”之举，也会在诗中“呈现”：这是我认为一个人或者说一个人去写诗的话，应当去谨守的戒律。

因为在我看来，诗不成，不为人，而人之为人，在于这个人有良心。如果这个人没有良心，或者辜负他人好意而辱骂他人，或者是其他行为报复他人而予以毁谤，或者随意冤枉别人，而缺乏一颗正心的话。

一切在诗中将有所体现。诗歌是为人的“象征”，也是人格的彰显。

所以有的人，我到现在如果不是被侮辱了，我都不想提及这类人……也是这个原因。

故，本人追求格调高雅之作，也不是说不能够欣赏一些人接地气的写法。但对于庸俗下流之作，我认为总“差”几分味道。

一个人行文要正，诗品要高，从人格修养方面作“功夫”才是地道的活儿。

所以我个人建议诗人先修心。

……说到这里，可能有人说，你发表多少作品？……心中有诗意，一切皆为诗。

你能怎样？

诗歌是人品的彰显，人之写诗，不为诗而诗，诗歌是发自内心的体现。

强为诗作而着“匠心”之事。

你说，一个人这样的选择，是值得还是不值得呢？……我个人建议一个人尽量要避免“匠心”之流，你可以匠心独具，但切勿斧凿陈事。

否则，一切将付诸东流，以为它不是真正的世界之体悟。

真正的世界感知，仍然要通达内心本质。否则，只是俗流。

所以我拒绝庸俗，又不愿意跟下流之人，更多交道，也在于此。这类人太多“冠冕堂皇”之举，割韭菜当中，大肆贬低他人。而这类人有真正的文学修养吗？靠着诋毁别人来的流量，能有“几时”？

一切皆有反噬。

（5）

在评论杨庆祥老师作品当中，颇多人对其人职位或者“头衔”或者颇为关注。

我对一些人的作品之评论，首先我是看作品，其次，我再去看这个人的身份或者“生平”大概，或者简介等等。

因为你要评价一个人的话，要从整体或者“大局”出发，首先你看作品，也是看这个人，其他“内容”或者“形式”上的服务，你看看是否对得上号。

这个人在这首诗歌当中，这个人想表达什么？

这里，我截图了“杨庆祥”老师在百度百科上的介绍，大家可以看一下。

”。

……应该其人还有更多介绍，这里不一一说明。

各位可以自行去网上进行搜索。感谢。

其实一个人文化或者“文学”水平怎么样，看看面相，是不是有气质，是充满戾气的“自我高贵”之感其实是虚伪狡诈的行为之“体现”，还是说是真正有格调，有修养的人的面相呢？……我不 说这个人是不是“俊美”，或者外表条件好不好之类的。

作为一名中医爱好者，也是《易经》类作者正在约稿中。

我想谈一下我的看法。

杨庆祥老师，我姑且不说其人面相温和吗，稍“显”通透，我可能会觉得有点“作秀”：姑且不论这张作秀是为了迎合“世人”之庸俗而无奈之举。还是说其它方面。

……但是，在我看了对方除了头衔之外的“研究性”内容，我大概知道这位作者，处于什么层次。

杨庆祥，撇开其人头衔和如今网上一些中伤其人舆论不谈，单纯去看这个人之前作品，比如出版的“文集”和其它论文等，大略可以发现，这是一位研究性诗人。

严格说，这名诗人更多意义上，其实属于“哲学”层次修习者。

我知道，当一个人的文学层次达到一定程度，则进入哲学层次。尽管，我认为其人作为“批评家”的视野，还有待进一步拓宽，而所谓诗人与“批评家”之说，更多意义上，属于一个敷衍社会之举，因为本无必要。

如有必要，可以达到比这两者更高的层次。

那么其人以诗人或者批评家出位，在我更多看来，也属于迎合世人之举，故而其人无论论文还是说“哲学类”文集，或者是“感觉”上像是谈论哲学而有文学层次的作品。

那么我们可以看到，它重在世界分析。

一般正常情况下，真正的文学是通达伦理的。

而我觉得这位“诗人”兼“批评家”不足之处在于其人还认为世俗是一个很重要的地方予以修行，故而其人努力降低自己的语言品格，从而“屈服”这个社会，而进行二次教导，而体现教育的意义。

伟大是很伟大。但是对另外一些人来说，可能是无法否认的事实当中，要对其人作品当中存疑部分进行攻击行为。

我不能说别人的攻击恶意的，所有攻击都是如此，也不一定的，也有不明白其人意思，而表示反驳或者“驳斥”之举，这个很正常。

至于本身习惯于割韭菜的那类，就不用说了。

……大略，我可以看出杨庆祥诗人这方面追求。

如果我要写一篇论文，我大概可以将题目命名为：《禅性诗人杨庆祥迎合世俗之下的哲学争议》，大概是这种题目。

我肯定不至于从人格或者其它方面攻击，因为人家不是这种人。

我想来杜绝一些人，对于一些诗歌并未“通透”看法之下予以恶劣的人身攻击。在我看来，。没有好的诗歌，也许你需要另外一个层次去进行理解他人“生活”：很多时候，阻拦我么进一步的理解的层次，可能在于人品。

唯有真正的人品，可以通向自由的道路。

对于人品不佳者，即便将自己的“滥诗”吹得天花乱坠，一堆脑残粉在那边拼命捧臭脚，叵耐还是不得其法，只是沦为骂民罢了。但请不要总是带着别人名义去攻击人。

这张做法，也很恶心。

我的看法就是真正的诗人是有涵养的。便是有激情的愤怒者，也绝不至于不懂诗。

什么是“诗”？诗歌背后彰显的是这个人的人品所在。

真正懂得如何做人 的人，明白一个人为什么写诗，这才有真才华。

如果你不明白，却在浮躁的世界当中轮回。你说多没意义。

（6）

评杨庆祥那首诗。

《迟到的青年》：很多人一看，哦，下意识觉得，可以“批”了。包括我本人，第一眼看到的时候，也担心是某“类”诗。

但其实我很早之前发现，有的人为了追求上刊，往往喜欢迎合一些腐朽口味上的“推崇”，高水平者故意将自己作品予以贬低，故意写成某种看起来不伦不类的风格，从而争取上刊，但这类人是有一定“水平”的人。

所以并不一定你所见的迎合之“作”，一定是错。不一定。当然也有本身写得好，而不为人理解的作品。

如今网络上也争议颇多。

”。

……很多人，对于这首诗歌当中“遥远的中国是一条尾巴”，感到费解。或者说不理解。

其实这句话，“遥远的中国是一条尾巴。”：此乃诗歌的意象性。

前面我已经提到，杨诗人属于一个分析派主流诗人，按照其人生活阅历和诗歌主见，其人不走诗人或者“批评家”之名，本有更高的高度。为何走入世俗，以这类方式出现，大抵也是这个人向下“迎合”罢了。这绝不是其人最高“底限”：但是二次轮回，或者“趋”下迎合式教育有它的弊端的。

因为你一定会遇到一些事情，你想用民众口吻去分析，还是难掩思想潮流上的波动》这是很多中国古代哲学家当中入世之流，都需要做的一些准备。

谈论入世，很多人会提及人大才子徐之明（“@老徐说道”老师。），很多人认为这人真的是中国上如今现存难得的有良知知识分子，其实当然不止他一人，但我们可以看到，无论政治类学者，或者是教授，或者是军事人才，或者是不是炒作而来的那种文学专业博士（比如头衔是有问题，实力是有差距，金钱可能稍微花了点但距离真实水平还有差距那种……），或者是其他类型人才，或者就是哲学系教授等。

但我们可以发现，无论是社会型学者储殷（“@储殷”），或者是黄教授（@黄教授）也有这类偏向，其人偏向还是有商业的“初衷”在，但利益合流，我可能保留自己看法。但徐之明的的确确在哲学上颇有“造诣”：虽然苏德超教授在哲学上，我们所知道在头条上，像这样看事情愿意去秉承分析者，而行客观理念的，是民众之“幸”。

（“@苏德超”教授。）

因此，无论哲学，文学，或者其它方面，不是那种假的炒作的，或者是花钱买的，或者是其他方面……虽然任何学历的成就也可得需要花钱而进行一定准备，但你们知道我说的哪种？……假设一个人花钱，但是这个人很有文化也就算了。但如果人品很差，有难免被人诟病罢了。

言归正传。

我的看法就是当一个人的学问给我感觉可以进入哲学层次，我差不多可以认为，这人在这一门学科上，开始进入一个跟一般人学习不同的地方。

我往往通过这方面去判断一个人的品格，而一个人的境界，也由此而来。

所以我可以明白杨庆祥老师的境界，可没有一般人想象的那么差。或者是还没有真正去进行学习后的一些言论。也许更需要切身实地的去进行一些哲学联想。

真正的文学是需要伟大的想象力而进行一些事情分析的。

它不能违背真正的人格需求。

所以我们推崇想象。而在想象背后，先尊重这个人，是为正常。

（7）

这里录下本人对于杨庆祥老师那首诗歌《迟到的青年》之评论，以表达我在这件事上，为了避免有的人认为我是否出于“逢迎”之必要而进行刻意迎合，故而着文，说明我与那首诗歌，所存在的“因缘”，故为引用其诗歌，我阐述心中之理念。

表达我的看法。

否则，我也不想恶心他人和自己，所以体现于我文章的奥义，也希望将这份感悟，能够为杨庆祥老师说明“一二”：出世之难，但“入世”当中。面对正义。更多权衡。

（8）

“诗歌”意象中的牵绵性：评杨庆祥教授《迟到的青年》

（文/方晓莉）

近来，对杨教授这首诗歌《迟到的青年》（我这里予以引用其题目，感谢分享。），不少人在争议此作，本人之前一篇文章《评杨庆祥<迟到的青年>：法理与人性常在，迟到的幽默》当中，前面“叙议”颇多。

后面的话，为了表明本人的确有意评论此作，并非其他用意，所以我在那边也引用此篇，予以说明，本人在这首诗歌当中，自己有的一些体会。

予以说明。

题记：

本人不轻易着文，对于诗人或者诗作，近期因为有的事情，非常疲惫。

而促使本人对杨庆祥老师的这首诗歌进行评论，是因为我与其诗中的有的“意象”，很早之前，有所感悟。

所以有这一份“因缘”在。

”。

很多人好奇，为什么诗歌题目叫《迟到的青年》？其实，对于这个人而“言”：自己确实迟到了，但是又略微有一些自得，这个人认为自己并未真正意义上的迟到，或者是“只是有点远，但我终于还是看到了您”的感觉。

那么这个“迟到”对于谁说的呢？……所谓迟到，当然是对自己而言，但对另外一番意象解读，却是这个世界的新生，因为这个人有了新的看法。

诗人题目叫《迟到的青年》，欣喜而得意，可见这个“迟到”很有价值。因为已经“到”还是“青年”一说，可见其人“珍视”程度。

全诗当中，采取意象解读，是妙却对另外一些人而言，感觉的不妙，也是一种“妙”。

诗人所见，是一个“光怪‘陆离’”的世界，还是其它？其实文中已有“答案”：

在诗人领略世界本质当中，他说：“第一次我真的忘记了/.第二次我脸盲/第三次我心不在焉”，人们以为只是“叙事”；后续是“直到有一天我早上醒来/我看见——你茂密长发缠绕绿色小妖”，从这里可以看出，诗人一次次错过了“觉悟”体验，因为曾经有诸多“理由”或者是其它原因。

但是，这一回对方对这个世界有了体验，其人所谓“茂密长发缠绕绿色小妖”，是它也就是诗人“心境”当中对世界的外部“观察”《我认为“极妙”》：在这种“极妙”体验当中，世界被打破了一元性的“妄陈”体验，而呈现出一种所谓“光怪”陆离姿态，可原来众生也是平等。

你无须要求他人体验跟你完全一致，但在小妖的世界，妖有“妖”的语言。

当然，对这些人而言，自己当然并未是妖，但一些语言却呈现出一些“妖异化”：因现象的“妖异”：这是一种世界之“体验”，语言之成熟还有看到诸多情境上的不如意，片面分析后的结果，无须苛求对方跟自己完全一样的语言环境或者语言品味，但可以明白世界“光怪陆离”之下，任何人都有寻找爱的自由。

即，所谓“小妖”也并非是真的“小妖”：当诗人明白过来后，内心感觉到兴奋。

跟着，诗人说：

“一片银针叶划开眼睑
我们都看见了——焰火和
兽。雨下得又急又大。

很久没有见过这样的雨了。
你抖抖身上的绒毛。想起
那不过是遗忘的森林岁月。

• 
  

我不知道其他人是否理解。

但我想起了我此前在新浪微博看到其他作者写得一首小词，我觉得很有意思。

”。

《卜算子·过客》
（作者：崆峒耕读）
前堂皆过客，花开又花落。
回首年少轻狂时，岁月已蹉跎。
而今心归静，浮生启程拓。
唯愿云净风轻时，任由时空错。

（妙吗？……我个人觉得“崆峒耕读”网友这首词很美。它体现出一种哲学的“意象”性，只有这个人对人世达到一定程度的理解和概念之解读，对人世存有“悲悯”之心，方有如此体悟。）

所以我将这首词再发一遍，我觉得很有意思。

《卜算子·过客》
（作者：崆峒耕读）
前堂皆过客，花开又花落。
回首年少轻狂时，岁月已蹉跎。
而今心归静，浮生启程拓。
唯愿云净风轻时，任由时空错。 ”

（备注：来源于“崆峒耕读”的新浪微博，可以欣赏一下。感谢分享。）

”。

（备注：这里，以杨庆祥老师这首《迟到的青年》当中，有部分片段，予以相互诠释，感觉有意思吗？……我觉得挺有意思的。）

那我为什么引用这首词来谈我对杨庆祥老师的一些看法呢？……因为“崆峒耕读”文友作品体现出一种诗歌的意象性，是告诉我们世界是“自由”的，而在自由当中实现“平等”妙处当中，我们对于世界的认识也是不断进步的。

在不断进步的人生当中，我们勇于体悟，勇于体验人生种种，这可以说是一种美德。

所以我很喜欢“崆峒耕读”这首作品，故而这里冒昧引用该“词”。

我对作品之赏析，可惜说真的也不是说看人家头衔或者怎样，我看的是诗品，也是诗中凸显人格。

如我有时间，我会进行诗格方面更多说明。

……而在后面，我的欣赏当中，所见杨庆祥老师的作品。

“我们和猎枪对峙。遥远

的中国是一条尾巴。你蜷缩、

磨牙。亲爱的马丽亚你

迟到了。”

“马丽亚”是谁？马丽亚是人们心中的回忆，是人们要追求的象征。为什么迟到？……有它的原因。

“马丽亚”是一个人吗？可以是，也可以是其他“指代”：马丽亚迟到了吗？当你说出马丽亚来了的时候，马丽亚已经在了。

……所以一些人抨击“遥远的中国是一条尾巴。”是否是恶意的？……不是。

因为在整个“行文”当中我们可以，这是一个“小妖”的世界一般，而诗人原本明白，世界本不是如此，所谓看起来的小妖，是人们心中幻象，或者暂时“景象”所现。

而出现了“猎枪”，又有“茂密长发”：说明记忆久远，而又有共同的敌人。是什么缘故导致这个世界，有的语言看起来是小妖们的语言呢？所以值得深思。

因为世界本不是如此，为何要用这种方式来表达呢？……

当说明“猎枪”之意义，你已经与世界站在一起，当“蜷缩”、“磨牙”出现在同类事物上，说明大家目标和“方向”一致。

在中国古文学当中，有类诗词叫做“谶诗”：谶诗往往具有一定寓意。

很多人认为“谶诗”可能是不好的……但是实际上，在更多人看来，语言的“意象”或者要彰显“什么”，一定是积极光明的，这类也可以说是“谶诗”：因为“谶诗”本身有寓“言”吉凶之作用，只是过去历史当中，很多人所见的流传下来的以悲情故事结尾居多。

但并不是谶诗主要概念。

真正意义上的谶诗，是伟大的，也是光荣的。他除了可以预言吉凶之外，还有其它判断形势之用。

但是这不是今天所要讨论话题。我们所关注的是诗人的意象在诗歌当中解读，给我们怎样的体会。

……我说我对于杨庆祥老师的作品，有一份“因”缘在。

因为很早之前，我有对于这个事情有自己的一些看法。

什么是“遥远的中国的尾巴……”之说呢？6我后来明白，其实这属于记忆。

这一切一切，都生存在人的记忆当中。

而你所见的“尾巴”是事情的“风貌”之一。

而我从杨庆祥这首诗歌当中“得到”了什么？……我得到了愿意续写人生的能力。

“马丽亚”来了。我们一起扛起猎枪对付敌人。最后。世界的风貌整个展现。不管中国是不是一条尾巴为世人所见。还是以“中国”比喻很多伟大意象。无论是龙还是其它形象比喻。

其实一切无形无相。但也可以说是有形之比喻，而体现无限之人生。因为事物总有轨迹。

所以，这里面，诗人所言之“尾巴”也是事情真相的局部。

在隐晦无端的奥妙当中，一些晦涩而难懂的语言，也就脱颖而出。

尾记：

本人叙述诗歌评论当中，以“马丽亚”写“玛丽亚”，还请见谅！如见本人诗评后，诗人自己先写一个“玛丽亚”再说。

方晓莉

2024.9.3

（9）

为何说是“法理与人性常在”，且为“迟到的幽默”呢？……因为当你认识世界，“朝闻道”，便不晚矣！何况青年！

便很幽默。

其次，为何这首诗歌可以看到“法理与‘人性’”呢？……因为一切无妄之批驳，假如不是真正“人性”和“道德”的彰显，必有其弊端。

诗人幽默的语言，诙谐的意象，体现出其人与世界和平共处当中，也寻找真理和爱，并且执着于真正的理性精神，而追求真相之奥妙。

而其人对于中国的意象化表达更多是对于中国真正真相的追求，无论是龙，或者其它比喻，或者真相的“一角”令人所见。

我相信从今往后，“马丽亚”的人生定非不凡：以凡而“契入”一切世界，在平凡当中见到更多真知。

这样的“马丽亚”，会有更多觉悟。

特别说明：

对于本人在诗歌评论当中提及“玛丽亚”，有用“马丽亚”，是为尊重作者本义：待此评论发表后，今后本人自己引用类似作品或者该作，再用“玛丽亚”之说，予以阐述我这边奥秘，特别说明。

以表尊重。

方晓莉

2024.9.3