转基因留种、基因漂移......柯炳生、沈志成、卢宝荣、袁越这么说！

近十几年来，围绕转基因作物的谣言经久不衰，且常能引发大众病毒式传播。

近日，中国农业大学教授柯炳生发布系列视频、文章，对转基因进行全面解析，引发业内广泛关注。同时，复旦大学希德书院院长、上海科普作家协会理事卢宝荣，农学博士、浙江大学求是特聘教授沈志成，科普作家袁越亦围绕转基因相关谣言进行科普，还原科学事实与真相。

01转基因能不能留种？

中国农业大学教授柯炳生： 第一，转基因作物是否可以留种，与是不是转基因作物没有关系，而是取决于是什么作物。现在最重要的两种转基因作物中，转基因玉米是不能留种的，因为，现在广泛种植的普通玉米，都是杂交玉米，而杂交玉米是不能留种的；转基因大豆是可以留种的，因为现在普通大豆都可以留种。不过，由于自留种子，容易有混杂和退化等问题，因此，农民还是愿意购买种子，因为专业公司生产的种子质量更好。

第二，对转基因作物的种子来源，也不必担心。国家已经批准的51个转基因品种中，包括37个转基因玉米品种和14个大豆转基因品种，我国都是有自主知识产权的，不会受制于国外公司。

第三，对于不能留种这件事本身，也没有必要担心什么。不能留种的，都是新科技产生的优良种子。老品种被淘汰了，是市场的选择，实际上也是消费者的选择。不过，老品种资源并没有消失，至少在国家作物种质库中，储存着所有找得到的各种作物资源，包括各种老品种资源。那些很多人怀念的老品种的味道，也并没有从市场上消失，有的是以老品种的形态，更多的是被融入到了新品种中，例如带有老品种味道的黄瓜、西红柿等等。

最后，再补充一句：现在，农民不使用那些可以自己留种的老品种了，这个事，国家说了不算，各路专家说了也不算，是农民自己说了算。原因也很简单：农民要增加收入。

农学博士、浙江大学求是特聘教授沈志成：如果是转基因大豆，那大豆作为自交作物，即使是转基因大豆也是可以实现留种的。而玉米作为杂交作物，即使是非转基因品种的玉米，你自己留种再种植也会存在产量很低的问题。所以，作物能否留种的问题，其实跟转基因技术没有直接关系。

02基因漂移损害生物多样性？

有观点认为转基因作物在种植的过程中会产生基因漂移，进而损害生物的多样性。

复旦大学希德书院院长、上海科普作家协会理事卢宝荣：基因漂移是指基因可以随着媒介从一个物种跑（转移）到另一个物种当中。基因漂移本身就是一个自然进化过程的动力之一，比如蜜蜂通过传粉把基因从一个植株带到另一个植株就是如此。换言之，基因漂移的现象，其实每天都在自然发生，我们不需要过于关注。

当然，转基因作物也会发生基因漂移，因此有人担心转基因作物的基因会漂移到非转基因作物上，进而带来不良的生态后果。事实上，这么多年来，不光是我们，还有全世界很多的科学家们都在做这个研究。研究发现，转基因作物的基因漂移并不会带来明显的生态环境变化，大家不用太担心。

还有观点认为种植转基因作物会加剧土地的负担。担心转基因作物会加剧土地负担，也是没有依据的。转基因只是让植物产生了新的性状，并不会对土壤产生负面影响。相反，抗除草剂的转基因作物，因为可以除草，反倒可能更有利于土壤保持肥力。

农学博士、浙江大学求是特聘教授沈志成：制造谣言的人可能是说基因会漂移到其他物种当中，其实这是不会的。不同物种之间存在生殖隔离，玉米的基因是不会漂移到水稻或小麦当中去的。

03转基因科普为什么这样难？

中国农业大学教授柯炳生： 转基因科普，太难了。那些科学道理，科学家讲得很清楚，但老百姓听不明白，大部分官员也听不明白。 特别是反对转基因的人，拿不出转基因有害的证据，就说转基因科学家被利益集团收买了，为了私利，弄出了不安全的转基因产品。 说法很荒唐，但却迷惑了不少人，让转基因的科普更难做； 谁做转基因科普，谁就成了利益集团的代言人。 而反对转基因的人，打着食品安全的旗号，用各种不实言论，批评政府，批评转基因科学家和科普工作者，显得充满了正义感，很容易获得众多不明真相的网民的点赞和拥戴。

我一直在想，为什么在吃药这件事上，医药科学家研究出来的药，医生给患者吃，患者通常毫不犹豫地就吃，不会质疑开的药有问题；而到了吃饭这件事上，农业科学家研究出来的产品，农民种出来给大家吃，就有人质疑有问题了呢？

有人可能说，药品审查多严格啊！可转基因食品的审查，也非常严格啊。在美国，管食品安全和药品安全的，是同一个机构，叫食品药品管理局（FDA）。美国的转基因食品能够上市，就是这个政府机构评估审定批准的。

我国转基因科普工作很难，可能还有一个特殊的原因，一个非常重要的原因，这就是国家各个部门官员和地方政府官员的态度。绝大部分官员们同普通老百姓一样，对转基因问题不了解，有疑虑，私下里说些不同看法，这都很正常，没有问题。但是，在正式的公开的场合，包括在内部的正式会议上，各个部门的官员，各级政府的官员，都不应该擅自表达对转基因食品安全性的疑问，更不应该在自己权限的一亩三分地上，做出妨碍转基因食品发展的决定。

在实际工作中，这样的情况，是发生过的，有的还很突出。无论是国家部门官员，还是地方政府官员，包括地方人大机构，这样做，都是越权，都不符合国家的有关法规和中央文件精神。这样的越权言行，在老百姓的眼中，都属于政府的行为，而不是官员个人的行为。这样，就会进一步加大老百姓对转基因的误解，造成更多更大的转基因认识混乱。一个政府官员的一句错话，一个地方政府的一个错误决定，就可能让很多科普工作者的诸多努力，化为乌有。

科普作家袁越：做了多年转基因报道，我观察到的反转基因的人主要有以下几类。第一类是宗教人士，他们认为科学家改变基因是扮演了上帝的角色，因此是不能接受的，这类人在国内不是很多；第二类是极端环保人士，他们反对大农业，支持小农业，认为转基因是大农业的一大代表；第三类反对者是出于贸易原因，例如大农场模式加上转基因技术，使得美国的农产品价格非常便宜，欧洲的农民会通过抵制转基因来抵制美国的低价农产品，制造贸易壁垒。也有一部分国人把转基因视为美国的技术加以抵制，这种人伤害的可能反倒是我国自己的育种专家。

可能很多人对“基因”这个词就带有天然的恐惧，觉得基因看不见、摸不着。但在学术界，持有转基因有害观点的人可能只占1%。但在媒体报道上，因为“平衡报道”的习惯，在报道事件时要给正反方相同的篇幅。这在社会报道中是有道理的，但在科学报道中坚持平衡报道，就相当于把反对者那1%的部分给放大了，让普通人有一种错觉，误认为学术界也有很多人在反对转基因。

来源丨 柯炳生的主页、北京科技报

编辑丨农财君

联系农财君丨18565265490

新时代 新种业

南方农村报丨农财宝典

可能你还想了解

KNOW MOR