全美小说写作月（NaNoWriMo）因组织者支持AI写作而陷入混乱

据科技媒体The Verge的专栏作者Jess Weatherbed报道，全美小说写作月（NaNoWriMo）的组织方因声称“反对使用AI写作工具是‘阶级歧视和能力歧视’“而在网上受到抨击。上周六，NaNoWriMo公开了其对这项技术的立场，宣布它不明确支持或谴责任何写作方法。“我们认为，对AI进行绝对谴责将忽视围绕使用该技术的阶级歧视和能力歧视问题，而且围绕AI使用的问题与特权有关。”NaNoWriMo表示，认为“并非所有大脑”都具有“相同能力”，AI工具可以减少雇佣人类写作助手的经济负担。

NaNoWriMo的年度创意写作活动是该组织的旗舰项目，挑战参与者在每年的11月创作出50,000字的手稿。去年，该组织表示接受使用像ChatGPT这样的AI应用程序帮助撰写的小说，但指出，如果整个提交都这样做，“将违背挑战的目的”。今年的帖子更进一步，“我们认识到，我们社区的一些成员坚决反对为自己使用AI，这是完全可以的，”NaNoWriMo在其最新的支持AI工具的帖子中说。“作为个体，我们有自由做出自己的决定。”

该帖子随后在社交平台上遭到了作家的猛烈抨击，他们和许多创意人士一样，认为生成式AI工具是剥削性的，并且贬低了人类艺术。与此同时，《星球大战：高地共和国》的主要故事架构师Daniel Jose Older因该声明而辞去了NaNoWriMo作家委员会的职务。《星球大战：余波》的作者Chuck Wendig在回应NaNoWriMo的立场时表示：“生成性AI赋予权力的不是艺术家，不是作家，而是科技产业。” “它窃取内容以重新制作内容，盗取现有材料，将其缝合在一起，形成其对艺术和故事的弗兰肯斯坦式理解。”

NaNoWriMo组织方的这一立场引发了一场关于AI在创意写作中角色的激烈讨论，这场辩论触及了技术进步与人类创造力之间的紧张关系，以及AI在艺术创作中的道德和哲学问题。

AI写作工具的支持者认为，这些工具可以为那些可能因经济或身体限制而无法雇佣人类助手的作家提供便利。然而批评者则认为，这些工具可能会削弱创作的独特性和原创性，甚至可能导致知识产权的侵犯。

这场辩论也触及了艺术与技术的交汇点。随着AI技术的发展，如何界定艺术创作中的“人类”元素？AI生成的内容能否被视为真正的艺术？这些问题挑战了人类对艺术创作本质的理解。

这一声明还造成了创作者社区的分歧，一些成员选择退出以抗议该组织对AI工具的支持。这一事件凸显了在AI迅速发展时期，创作者社区内部对话的重要性，以及AI如何影响人类对艺术和创作价值的理解。