捞舆   “儿童骑行遭碾压”案，司机境遇关乎法理人心

□舒圣祥

“父亲带孩子骑行遭碾压”一案引发社会持续关注。一名11岁少年跟着父亲以及自行车队在双向公路上骑行，结果在接近中线时，摔倒进入对面车道，之后遭汽车碾压，少年经抢救无效身亡。目前，司机姜某已经“因涉嫌过失致人死亡罪”被批捕。

网传行车记录仪画面

“本来是一场意外交通事故，司机根本来不及反应，为什么变成了刑事案件？”不仅涉事司机家人提出了质疑，关注此事的网友们大多也替司机喊冤。行车记录仪视频显示，事发时，对面骑行的小孩被同行的自行车碰了一下，导致孩子从正常骑行状态，直接摔倒在对向行驶中的汽车前方，然后被汽车碾压。从摔倒到碾压，时间很短。

本案一个比较特殊的情节是，事发路段尚未正式通车，暂不允许通行。但据当地群众反映，该路段已经修好2、3年了，平常就有很多小汽车在该路段通行，行车记录仪中记录的情况也是如此。涉事路段虽然处于已竣工未交付的状态，但由于相关方面并未采取相关禁行措施，事实上已经处于畅行无阻状态。而且，未注意到涉事路段并未正式通车的过失，与未能及时避开摔倒的孩子的过失，显然不是一回事。前者最多只是违规通行，并不涉及犯罪。

我国法律规定，12周岁以下儿童不能在公共道路上骑自行车。而且，骑自行车上路，不能闯红灯，不能进入机动车道，要在非机动车道或在道路右侧行驶，都是基本常识。带孩子在机动车道骑行的父亲，显然存在更大过失。

孩子死亡的最终结果，虽然是因司机碾压造成，但刑法上的因果关系认定，并不是简单套用事实上的因果关系。评价司机是否构成过失致人死亡罪，关键在于评价司机能否预见到孩子突然摔倒在自己的车道。如果既无法预见，也没有反应时间，则司机没有实施危害行为，也不构成犯罪。

根据刑法第16条，行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。意外事件与过失犯罪的界限，其实还是比较清晰的。

评价此案中司机驾驶行为是否存在过失，应该进行模拟实验，检验司机在当时情况下有无及时避让可能。之前其他类案的模拟实验显示，一般行车避让反应时间为2.5秒，而根据网络流传的行车记录仪记录，本案中留给司机的反应时间，应该是达不到这个时间。

无独有偶，9月4日，上海高院也公布了一起交通肇事案件：行人周某闯红灯过马路，碰撞到骑行电动车的林某致其摔倒，进而被刘某的轿车碾压。周某见状逃离现场，林某于当日抢救无效死亡。

法院认定，行人周某在人行横道内闯红灯通行，负主要责任；林某驾驶电动自行车在道路上超速行驶，负次要责任；刘某在绿灯时驾驶小客车正常通行，在本起事故中无需承担责任。最终，法院以交通肇事罪判处行人周某有期徒刑二年六个月，而司机刘某既无罪也无责。此案的判决，应该给本案带来更多启发。

悲剧的发生的确让人痛心，但评价一个人是否犯罪理应非常严肃。是否具有预见能力，是区分疏忽大意过失和意外事件的关键。不能因为案件引起广泛关注，就选择“从重处理”。相反，正是因为备受关注，所以具有极大的普法意义，更要做到公平公正，把案件办成经得起历史检验的铁案。

（本文仅代表作者个人观点）