给恒大3个A的评级公司，该当何罪？

我们都知道入党需要两个介绍人，介绍人的作用就是对入党申请人的入党资格和条件进行背书。

但是，他们的背书也仅限于申请人入党之前的表现，至于申请人入党之后会变成公仆还是贪官，只有天知道。

也就是说，入党介绍人只对申请人的历史负责，并不担保未来。

而这，也是评级公司的本质，不管给出A还是B的评级，都只代表企业的过去，关于未来，如果你信，那就叫“预测”，如果你不信，那就叫“猜”。

当然，“猜”不是我们要讨论的范畴，我们要说的是“预测”。

什么叫预测，预测就是“我觉得、我以为”，可能准，也可能不准，信不信由你，这让评级机构永远立于不败之地，他不会有法律责任的问题。

就像证券公司给出的股票买入评级，你按照他说的买了，结果亏了，怪谁，只能怪你自己太天真。

其实，即使你花钱购买了证券公司的投资咨询服务，你按照建议进行买卖，盈亏还是你自己负责。

这就是评级，肯定比普通人专业，但也仅供参考，后果自负。

关于评级，还有一个概念叫“有效期”。

就像天气预报，不管太阳、刮风还是下雨，你得具体的对应到明天、后天或者大后天，甚至更远的几月几日，甚至还要细化到白天、晚上。

同样的，企业评级也要有具体的时间，你给它定了个级，你得说未来多长时间内有效，否则，预测就没有实际意义了。

就像你问我某只股票什么时候会涨，如果我告诉你20年之内必然大涨，你会跟我说，哪儿凉快哪儿呆着去。

具体到恒大，2015年得到了国内三大评级机构一致的AAA信用评级，有效期只有3年，也就是说2018年以后就失效了。

而恒大首次暴雷是2021年，已经是又过了三年以后。

当然，你可以说因为2015年的评级，恒大才很容易地发了债券、获得了贷款，那是恒大债务的重要起因。

逻辑上好像没错，但证据就没法找了。

司机路上撞倒了一个人，带去医院检查后一切正常，啥事儿没有，只是衣服摔破了，然后司机给了一定的补偿后这事儿就过去了。

一年后，被撞的人莫名其妙的死了，他的家人就把这个司机告了，说是司机撞人留下的后遗症造成的，司机该负责吗？

人的死因可以法医鉴定，是否与司机撞人有关也可以做医学推理，但有一个巨大的不确定因素没法认定，死者在这一年之中有没有其它的撞击谁知道呢？

只要没法证明，疑罪从无，司机是不可能承担责任的。

同样的道理，恒大被评为AAA的时候强壮着呢，而三年有效期过后，普华永道配合恒大做了三年的假账，然后恒大才生了病。

6年的时间，中间发生了太多的事，每一件事都可能改变恒大的健康状况，要想追溯到评级公司的头上，太难了。

所以，对于给恒大3个A的评级公司，你顶多只能说它不准，但你却没法说它有错。

当然，同样的时间里，对于恒大的评级，海外评级机构有相反的结论。

早在2012年，许家印几千元的皮带成为网络焦点的时候，浑水机构就认为恒大有偿债问题，而且存在会计欺诈行为。

2015年，国际三大评级机构之一的标普把恒大的长期企业信用评级由“BB-”下调至“B+”，2016年又从“B+”下调到“B-”。

也就是说，从2012年开始，国外评级机构对于恒大是不看好的，而国内三大评级公司却对恒大一致给出了AAA信用评级。

人家国外的都看出来，你国内的却没看出来，所以，你要对恒大事件负责？

中国有句话叫彼一时，此一时，当年国内评级公司给出3个A的时候，那是群情振奋，一致被认为是粉碎了海外机构做空中国公司的阴谋。

而现在，同样的一件事情，又产生了完全相反的舆论。

其实，海外机构你说他长期不行，国内公司我说他三年内没问题，大家都是预测，都是用统计概率说话，孰是孰非谁说得清啊。

当然，评级不准虽然不违法，但也有评级的规矩，如果不按规矩来或者刻意作弊，就可能违规违法了。

2024年2月，国内6大评级公司都被处罚过，原因就是没按规矩操作。

说到国际评级机构，美国三巨头穆迪、标普、惠誉就一定可信吗，也不见然。

美国次贷危机怎么来的，还不就是他们对高风险次级债给以高评级搞出来的，他们不煽风，那些次级债根本就流动不起来。

以至于次贷危机之后，有美国专家感叹：

“我们目前生活在两个超级大国之间，一个就是美国，一个就是穆迪。美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用评级毁灭一个国家。”

2023年，穆迪就调低了中国主权信用评级，一个次贷危机的罪魁祸首，有什么底气说这个地球上最讲信用的国家信用不行。

当然，穆迪也曾对美国调低了信用评级，但掐自己一下，跟踹别人一脚，这感觉完全不一样。

说到底，每个国家的评级机构在相对公正的前提下，都是要为本国经济服务的，这背后，除了专业，还有立场。

回到恒大事件，许家印也许当年就变坏了，但“穆迪们”下调恒大评级的目的不一定是为了正义，也可能是为了利益。

按照这个假设，反过来再看当年恒大的3个A评级，也许就豁然开朗了。