以色列是一个文明国家吗？

前几天，有读者给我发来一个学者的视频，想知道我的看法。

视频中，学者得到的结论是“以色列距离现代文明国家，还有很大距离”，该学者得出此结论的论据，并非是现在的加沙及黎巴嫩局势，而是从以色列的政治与宗教因素出发。

那么，我今天的文章，就讨论一下该学者的主要论据，谈谈我的拙见。

1）学者称“以色列没有宪法，只有一部基本法，这是世俗犹太人和宗教犹太人相互妥协的产物”。

以色列确实没有宪法，只有基本法，但是基本法也可以起到宪法的作用。该学者称以色列只有一部基本法，这个说法也是不对的，事实上，以色列有14部基本法。

德国就没有宪法，而只有一部基本法。德国的基本法实际上就起到了宪法的作用，基本法是宪法的平替。

英国、加拿大、新西兰等国家，不仅没有成文宪法，也没有基本法。这些国家的宪政体系，是靠一系列的惯例、传统、判决、法律等构成。

我们不能以德国没有基本法为由，而否认德国是文明国家，同样也不能以加拿大、英国、新西兰没有成文宪法与基本法为由，而否认它们是文明国家。

其实，以色列的基本法体系确实有很大问题，那就是以色列的许多基本法很容易被修改。基本法作为宪法的平替，理应有很高的修改门槛才对，但是以色列不是这样，某些基本法，只需要议会一半以上议员同意，就可以修改了。

学者如果要从以色列的基本法体系入手的话，那么应该采用的论据是以色列某些基本法的易修改程度，而不是其他。

学者称以色列之所以只有“一部基本法”，是世俗犹太人与宗教犹太人互相妥协的产物。

这个说法也不全对。

以色列当初本是要起草宪法的，后来没有做到。除了“宗教犹太人”的反对外，还有许多其他现实原因。比如开国总理本·古里安的反对，本·古里安认为在当时起草宪法，会扩大以色列内部的争端，不如搁置问题，先解决以色列的存亡危机。又比如，许多人认为以色列建立在英国的普通法体系之上，而英国自身是没有成文宪法的，对于以色列而言，起草一部成文宪法，也是不必要的。

2）学者称“以色列公民也根本做不到法律面前人人平等，在以色列，极端正统派犹太人哈瑞迪有不参军不纳税的特权”。

哈瑞迪犹太人确实享有一定程度的特权，不过这并非是因为哈瑞迪犹太人处于以色列的统治阶层，从而自己赋予自己特权。与之类似的是，美国的印第安人也有很多特权。

以色列建国之初，哈瑞迪犹太人非常少，因此当时，以色列政府才同意哈瑞迪犹太人在学习宗教经典的时候免除兵役，那时，只有400名哈瑞迪犹太人被免除了兵役。

在那些实行普遍义务兵役制的国家，免除兵役的情况，也是很常见的，比如韩国，也会对一些人免除兵役。

后来哈瑞迪犹太人越来越多，但是以色列政府也无法废除先前的约定，于是就只好一直延续了下来。

今年6月25日，以色列最高法院裁决哈瑞迪犹太人也必须服兵役。以色列军方在年初时，也计划征召3000名哈瑞迪犹太人入伍。

学者称哈瑞迪犹太人享有不纳税的特权。但事实上哈瑞迪犹太人是需要纳税的，只是他们的纳税额，要显著低于世俗犹太人，只有后者的六分之一。

原因为：a）哈瑞迪犹太人的收入低；b）哈瑞迪犹太人的就业率低；c）哈瑞迪犹太人的生育率高；d）哈瑞迪犹太人的消费低；e）全职学习宗教经典的哈瑞迪学生会得到税收减免；f）哈瑞迪犹太人的贫困率高，所以税收减免额高。

在以上六点原因中，也只有e）款与哈瑞迪犹太人的宗教属性有点关系，但是世界各国给学生补助和税收减免，也算是常见做法。

哈瑞迪犹太人收入低，就业率低，当然纳税也少，他们不怎么消费，尤其是奢侈品消费，就更少了，所以缴纳的“奢侈税”也几乎没有。哈瑞迪犹太人生育率高，家里孩子越多，获得的补助与税收减免也就越多，一系列综合因素下来，导致哈瑞迪犹太人的实际纳税额，要显著低于世俗犹太人。

3）学者称“占以色列人口20%的阿拉伯裔以色列公民也享受不到普通犹太人所能享受到的权利”。

学者在这里没有列举阿拉伯裔以色列公民享受不到哪些权利。

不过，阿拉伯裔以色列公民最显著的一个特点是不用服兵役。这倒不是因为法律禁止他们服兵役，而是以色列国防军的内部政策一般不会要求征召阿拉伯人。

我们不能一边说哈瑞迪犹太人不服兵役是特权，又一边说阿拉伯裔以色列公民不服兵役是因为他们的权利被剥夺。

实际上，在以色列，不用服义务兵役，算是阿拉伯裔以色列公民所享有的特权。

阿拉伯裔以色列公民不用服义务兵役，不会被政府强行要求入伍。但是阿拉伯裔以色列公民可以自己申请入伍。以色列国防军中，是有许多德鲁兹阿拉伯人士兵的，这些士兵都是自己参军入伍的，而不是被“拉壮丁”进去的，而且，由于不是义务兵，所以他们的工资也很高。

阿拉伯裔以色列公民不会被强行要求服义务兵的原因，主要是两方面的，一是以色列国防军不愿意让他们入伍，因为以色列常与阿拉伯国家发生冲突；第二个原因是阿拉伯裔以色列公民自己也极度抗拒入伍，许多阿拉伯裔以色列公民并不愿意与自己的阿拉伯兄弟作战，因此以色列国防军也不信任服义务兵役的阿拉伯士兵。但是阿拉伯裔以色列公民可以自己申请入伍，这样工资还更高。

既然彼此都不愿意服义务兵役，那就算了。

4）学者称“2018年，以色列通过立法取消了阿拉伯语和希伯来语一样的官方语言地位，并宣布只有犹太人才享有民族自决权”。

这个说法，一半正确，一半错误。

2018年，以色列议会通过了《基本法：以色列是犹太民族国家法》。

这部基本法的第四条第一款写道：“希伯来语是国家语言”。

第二款写道：“阿拉伯语在以色列有特殊地位，在国家机构内使用阿拉伯语，以及国家机构对阿拉伯语的使用，由法律规定”。

第三款写道：“本法生效前便已经赋予阿拉伯语的地位，不受损害”。

所以，这部基本法并没有对阿拉伯语的官方地位有过改动。如果以前的法律赋予了阿拉伯语的官方语言地位，那么根据第三款的规定，阿拉伯语仍将是官方语言。

这部基本法在第一款说“希伯来语是国家语言”，以色列通过这个措辞，将国家语言与官方语言作了区分，使得希伯来语的法律地位要更高。不过，希伯来语也确实是以色列最为广泛使用的语言，以色列的阿拉伯裔公民，也几乎都会使用希伯来语。

在这部基本法的第一条第三款写道：“以色列国仅有犹太人有民族自决权”。

这个条款是争议最大的，也受到了司法挑战。2021年，以色列最高法院以10比1裁决该法不违反《基本法：人类尊严与自由法》，从而确认该法有合宪性。

以色列最高法院认为：这部法律不会减损以色列的民主属性，它只是说出了一个事实而已，即以色列是一个犹太人国家，这部法律也不会减损其他非犹太民族所享有的个人自由与权利，其他法律也赋予了其他非犹太人平等的个人权利。因此最高法院认为该法不违反《基本法：人类尊严与自由法》。

在我看来，以色列议会规定只有犹太人才享有民族自决权，是毫无必要的，而且也令人匪夷所思。在毫无必要的情况下，通过一个非常有争议的法律，是错误的。

对于规定希伯来语是以色列国家语言的操作，我是理解的。毕竟，阿拉伯语作为以色列官方语言的地位，并没有因为那部法律的通过而被取消，而且那部法律还明确规定了阿拉伯语有特殊地位。同时，阿拉伯语在整个中东、北非广泛使用，是十几个国家的官方语言。而希伯来语，全世界只有以色列国在集中使用，生活在以色列之外的犹太人，大多都不会说希伯来语。而希伯来语也确实是以色列使用最广泛的语言，阿拉伯裔以色列人、德鲁兹以色列人，都会说希伯来语。

对于这一点，大家还可以自己举例。

这部法律在以色列的争议很大，在议会内也仅以62票赞成、55票反对、2票弃权的结果获得了通过。

所以 ，即使是这部在以色列最高法院看来只是“指出了一个显而易见的事实”的法律，也并没有以显著优势票数获得通过。

这部法律虽然是基本法，但是以后的以色列议会，照样可以以60票以上的票数，推翻这部基本法。

5）该学者认为：宗教政党对以色列的政治产生了极大影响，利库德集团对宗教政党保持宽容，甚至是放任纵容，使得宗教政党的地位不断上升，影响不断增强。该学者据此认为，这也是以色列远离文明的一个特征。

该学者的这部分论据是对的，但是却无法推导出他的结论。

“宗教政党”的地位上升，究其原因，是因为以色列的议会体制。

以色列内，“宗教政党”一般都是小党派。而小党派在议会内获得与其席位不成正比的优势，是议会制的特征，在许多施行议会制的国家，都存在这种情况，这并非是以色列所独有的。

当议会内没有绝对多数党的时候，各个政党就需要相互谈判、联合组阁，这就导致小党派有了议价权。

以色列想要最大限度避免这种情况，其实是很简单的，那就是改革其议会的选举方式。这种改革，既不会有损于以色列的民主，也不会有损于以色列的信仰自由。

宗教对政治产生影响，在英美国家，也是很普遍的。英国君主是国教领袖，美国政教分离，但是宗教与美国政治，是紧密联系的。

因此，不能以宗教政党对政治产生很大影响为由，从而认为以色列远离文明。与其说是宗教政党对以色列政治产生了很大影响，还不如说是小党派在议会制下对以色列政治产生了很大影响。

综上，我认为，从该学者所列举的这些论据出发，无法得到其结论。有些论据不成立，有些论据不完整。

因此，对于“以色列距离现代文明国家，还有很大距离”的结论，我认为是不成立的。

同时，评判一个国家是否文明的标准，是很多的，不同的标准也应有不同的权重。