家长玩手机幼童商场爬扶梯坠落，法院判赔154万，网友震惊

亲爱的读者，动动您发财的小手，点一下关注吧。

很多有孩子的家庭都能体会到，带孩子真不是一个简单的事。

尤其是一些低龄的儿童，正处在对世界充满了好奇的阶段，什么都想去尝试，如果家长不够上心，很容易发生意外。

媒体上也不断有这类新闻的报道，由于家长的疏忽大意，导致孩子受到伤害，甚至因此丢了姓名。

陕西就发生过一起悲剧事件，一位女士带着两个孩子去游泳馆，母亲站在水池里专注的玩手机，丝毫没发现背后三四米外的儿子已经出了意外。

等她发现四岁儿子不见了，才慌忙寻找，等打捞出来，孩子已经溺水离世了。

浙江嘉兴也同样发生过一起家长疏忽导致孩子受伤的案例。

当天，一位母亲带着女儿逛商场，女孩独自走到自动扶梯口，母亲则在低头玩手机。

接着，女孩就不停的玩着电梯扶手，母亲只是瞅了一眼，非凡没有制止，还向远处走去。

很快，女孩就蹲下身子，把手伸进了扶梯与地面的缝隙处，随着电梯的运行，女孩的手一下被卡在那里。

从扶梯上的两个小伙见状赶紧上前帮忙，这时母亲才发现女儿被卡住了，赶紧走上去。

所幸，经过消防员的紧急救援，女孩顺利脱落，经检查并无大碍。

类似这样的事情，生活里也是不少，看似只是看管人的马虎大意，造成的后果却是严重的。

轻则身体受到损伤，重者会威胁到生命安全，实在应该引起家长们的高度重视。

然而，近日，上海又发生了一起同样的事件，类似的过程，同样的悲剧结果，不得不感叹，有些家长心太大。

2021年4月，陈女士带着其三岁孩子亮亮（化名）来到商场购物。

在三楼自动扶梯入口附近，陈女士站立于距离亮亮约2-3米处低头看手机，亮亮走到自动扶梯入口处，用手摸扶手带后返回。

这时，陈女士抬头看到了亮亮的上述举动，但看亮亮返回后也就没有做出任何提醒，继续站在原地看手机。

意外就在这时候发生了，亮亮再次走到扶梯处，双手抓住了运行中的扶手带，结果身体立即被上行的扶手带提起。

在穿过扶手带与周边栏杆之间的空隙后，于三楼梯井处坠落至一楼，亮亮当场昏迷。

经过司法鉴定，亮亮因重度颅脑损伤被评定为一级伤残，且后续需要花费大量的人力、财力和精力进行护理。

陈女士认为商场没有在三楼自动扶梯处设置足够的护栏，未尽到安全保障义务，遂诉至法院要求涉事商场承担赔偿责任。

法庭审理中，商场辩称，事故发生的原因，是由于亮亮故意攀爬扶手和亮亮母亲陈女士疏于照顾，未能尽到监护职责造成的。

从设备角度，自动扶梯质量没有任何问题和安全隐患，且商场也做了充分的安全提示，履行了必要的救助义务，不应该承担赔偿责任。

上海金山法院表示，本案争议焦点在于商场有无尽到安全保障义务及应承担责任比例。

法官经审理后认为，商场作为营业性公共场所，对该场所内的消费者负有安全保障义务。

根据现场勘察，涉案自动扶梯位于商场三楼，扶梯与墙壁之间竖立有金属栏杆，距离栏杆约7cm处即为三楼至一楼的梯井，存在人员坠落危险。

根据2011年7月实施的《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》的规定，存在坠落危险的梯井应予以有效隔离。

也就是说，该商场的安全防护要求并不符合国家强制标准，应对亮亮所遭受的损害承担赔偿责任。

另外，父母作为未成年子女的监护人，有履行好监护职责的法定义务，若因监护人看护不力导致孩童受伤，监护人应对损害后果的发生承担相应责任。

本案中，亮亮只有2岁，属于无民事行为能力人，陈女士把亮亮带到商场这类人员密集，场地复杂的场所，理性更谨慎的履行注意义务。

纵观陈女士在亮亮发生意外过程中的表现，法院认为其对损害后果的发生负有过错，应减轻涉事商场的赔偿责任。

同时，考虑到普通消费者对于扶梯可能带来危险的预知没有商场那么专业，因而可以认定涉事商场的过错程度重于亮亮母亲陈女士监护不力的过错。

最后，法院判定由商场对亮亮承担70%的赔偿责任，赔偿亮亮154万余元。

该案上诉后，二审维持原判。

这起悲剧的发生，无疑再一次给家长们敲响了警钟，在带娃这件事上，再多的小心都没错。

很多人或许觉得，总不能一刻不离的盯着孩子吧，家长也太累了。可就是这种疏忽的心理，才导致了一次次意外事故的出现。

一个人在玩手机的时候，注意力往往是很集中的，这时候就容易忽略到原本最该关注的孩子。

有人认为，我就瞅两眼能出啥事，然而事故往往就出在这一次次的“不在意”之中。一刻都不放松尚且无法保证不发生意外，何况是玩着手机完全放任了事故的出现。

也有网友表示看不懂，分明是家长的问题，却让商场背锅赔钱，这有点太冤了吧。

很多人都对这种判罚结果感觉震惊，觉得超出了自己的认知，自己孩子看不好，还去责怪商场，对这种家长也是无话可说。

关于这一点，很多以往的判例也曾说明过，作为营业性的公共场所，的确要履行好相关的安全保障义务。

一旦有漏洞导致顾客发生意外，承担赔偿责任在所难免。

这一点，法律有明确规定，法院判决并没有问题，家长疏忽的确该负责，可并不能免除商场的责任。

这一点，在法院“三七开”的责任判定上，已经表达的很清楚了。

因此，不管是监护人还是公共场所，都应该各负其责的做好自己的职责，把事故发生率降到最低。

这既是对别人负责，更是对自己的责任，毕竟真出了事，再多的钱也换不回健康和生命。

对此，大家怎么看？

免责声明：文章中的图片均来源于网络，本文旨在弘扬正能量和正确的价值观念，无任何不良诱导倾向，文中图片若有侵权行为，请及时联系本人进行删除。