孔子为什么会独“与点也”

子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也。’如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求，尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也。”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣！”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”（《先进第十一》）

这是《论语》全书中场景最完整、对话最生动的一节，因此常为文学家津津乐道。胡念贻说：

人们称许这段文字，大都是欣赏它的描写人物的语默动静很传神。的确，这段文字写孔子、子路（仲由）、曾皙（点）、冉有（求）、公西华（赤）几个人在席间的谈话，神情语态都是写得毫发毕现的。不独如此，它还通过这些人物一刹那间的语默动静表现了他们各自的性格特点，孔子自是孔子，子路自是子路，曾皙自是曾皙，都各如其分。这种刻画精细的文字，出现在当时，是不能不令人惊异的。（《从人物形象论〈论语〉的文学价值》）

描写传神、刻画精细是一望可知的；但要理解孔子为什么会独“与点也”则并不一望可知，历代学者留下了众多文字，猜测着各种可能，众说纷纭，莫衷一是。而论直凑单微，或还得推两位大儒，其一是朱熹：

曾点之学，盖有以见夫人欲尽处，天理流行，随处充满，无少欠阙。故其动静之际，从容如此。而其言志，则又不过即其所居之位，乐其日用之常，初无舍己为人之意。而其胸次悠然，直与天地万物上下同流，各得其所之妙，隐然自见于言外。视三子之规规于事为之末者，其气象不侔矣，故夫子叹息而深许之。而门人记其本末独加详焉，盖亦有以识此矣。（《四书章句集注》）

朱熹像

其二是王阳明：

王汝中、省曾侍坐。先生握扇命曰：“你们用扇。”省曾起对曰：“不敢。”先生曰：“圣人之学，不是这等捆缚苦楚的，不是装做道学的模样。”汝中曰：“观仲尼与曾点言志一章略见。”先生曰：“然。以此章观之，圣人何等宽洪包含气象！且为师者问志于群弟子，三子皆整顿以对。至于曾点，飘飘然不看那三子在眼，自去鼓起瑟来，何等狂态。及至言志，又不对师之问目，都是狂言。设在伊川，或斥骂起来了。圣人乃复称许他，何等气象！圣人教人，不是个束缚他通做一般：只如狂者便从狂处成就他，狷者便从狷处成就他。人之才气如何同得？”（《传习录》下）

王阳明

朱熹称孔子赞许的是曾点不“规规于事为之末”的“气象”，王阳明称孔子表现的是圣人教人“不是个束缚他通做一般”的“气象”，不约而同地用“气象”一词，点出了这一节的关键。蔡仁厚《孔孟荀哲学》特辟一节“曾点传统”，先引朱注，尔后阐述：

朱注所说，境界高美。而曾点所谓“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”云云，亦确有“风光霁月，胸怀洒落”之致。在学问义理的层次上，本亦容许人有这种艺术欣趣，以呈现其艺术精神与艺术境界，如《二程遗书》载明道曰：“诗可以兴。某自再见周茂叔后，吟风弄月而归，有吾与点也之意。”便正是此种欣趣与意境。

孔子言诗、言乐，言乐山、乐水，又言“饭蔬食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”。颜子箪食瓢饮，不改其乐。故周濂溪有“寻孔颜乐处”之言。曾点狂者胸次所显示的艺术欣趣，虽不必同于孔颜乐处，亦未尝不可以相通。而曾点的风格，亦自开启一流派。后儒凡言“洒脱”“自然”“乐”，皆可系属于曾点一系。周濂溪、程明道虽不属于这一流，但亦有此意趣。而邵康节则甚为相近矣。下至明儒陈白沙与王门泰州派下，则尤为显著。他们或表现为生活境界与艺术欣趣，或显发为生命丰姿与人品风光，而很少标宗以为义理之矩矱或讲学之宗旨者。即使泰州王心斋的乐学歌，亦仍然是艺术欣趣的意味重。此是曾点传统之特殊处。（按：儒家之学，不只是能开出德性之领域，而且实能构成“德性、智悟、美趣”三度向之立体统一。）

除了为文推其义，析其理，古今学者或还赋诗赞叹，古人如朱熹作《曾点》：

春服初成丽景迟，步随流水玩晴漪。

微吟缓节归来晚，一任轻风拂面吹。

今人如钟泰作《铿尔》：

希音绝调鼓来新，铿尔一声天地春。

风咏不同三子传，眼中哪复有馀人。

◎本文转载自“中华书局1912”，图源网络，图文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。