小红书不能如愿了

9月23日，我们发布了《》一文，文章内容主要是分析小红书收到AIGC内容的冲击和挑战。具体观点论证逻辑我们已经在《》一文中简要说明过，此处不再赘述。

9月26日，小红书（行吟信息科技（上海）有限公司）以涉嫌商誉侵权为由，将此文投诉，投诉理由如下：

至少在我们看来，小红书的投诉描述莫名其妙，有失水准。在收到小红书的侵权投诉后，我们也发布了《》一文进行详细说明，并表示等到微信审核有结果时再向大家分享。

9月29日，审核结果已经出炉。微信审核团队认为，小红书的投诉不符合法定处理条件，不予支持。也就是说，微信并不判定我们的稿件对小红书实行了商誉侵权。

详情可见下图：

说实话，这么多年来我们一直在写互联网行业、营销行业的内容，其中确实也不乏一些具有批判性的内容（我们相信批评和监督也能让企业变得更好），几乎涉及所有主流大厂，如阿里、京东、字节、腾讯等等，但基本上都会友好沟通内容、处理内容争议，我们直接被大厂投诉还是第二次。

第一次被投诉还是此前我们写的小米汽车相关内容，我们在某篇文章中表示小米汽车在饥饿营销，结果可能是小米公关团队的专业认知不达标，他们认为饥饿营销的评价涉嫌商誉侵权，把我们文章给投诉了。

结果自然是小米公司的侵权投诉被驳回了，从专业上讲，饥饿营销是个中性词，苹果也被认为用饥饿营销，这很正常。

总而言之，我们认为小红书的这种表现多少有些玻璃心了，我想这背后说明，AIGC问题对于小红书平台治理是一个复杂而敏感的问题。

另外我们也注意到，此次小红书投诉的联系人邮箱是以“@zaolvkeji.cn”结尾的，这说明小红书应该是委托了外部舆情服务公司进行侵权投诉。

我只能说，小红书最好还是停止找不专业的服务商进行舆情处理，因为不专业的舆情沟通处理，反而容易出现负面效果，得不偿失。另一方面来看，这也说明小红书的公关团队能力需要提升，服务商的不专业，并不是企业公关的借口。

在我们看来，公关团队既不应该把什么活都推给服务商，也不应该在舆情出现后只想到投诉、删稿、撤稿。

随着微信驳回小红书的侵权投诉，这件事也算是告一段落了，但我们的核心观点依旧不变，AIGC可能会对小红书内容生态产生巨大冲击，我们后续还将通过另外的文章来进行分析，敬请期待。

在这里，诚挚邀请所有读到此处的朋友们关注我们的矩阵账号，有了你们的支持，才有了一篇又一篇的“10w+”出现，感谢你们。