国学：朱熹的“灭人欲”和王阳明的“去私欲”，哪个说法更合理？

我是董三自，专注国学。今天继续分享心学典籍《传习录》学习感悟。

郑重声明：本号文章皆原创，仅代表个人观点。转载请注明出处，侵权必究！

儒家的很多理念，比如格物致知，正心诚意等，到今天仍然有很高的实用价值。

儒家在春秋时，由孔子开创；

到了汉武帝时期，因董仲提议“罢黜百家，独尊儒术”而一枝独秀；

宋朝朱熹，整理编撰儒家经典而成《四书集注》，成为官方教育、选拔通用教材，朱老夫子也因此奠定了自己儒家学派一代宗师的地位。

客观来说，朱子的成就还是有目共睹的。

毕竟在对经典的注解，义理的阐释方面，朱子认第二的话，估计也没人敢坐那头把交椅。

不过，朱熹的一个口号，却遭到不少质疑。

那就是“存天理，灭人欲”。

其实这个说法也并不是他首先提出的，而是出自《礼记》。

朱子这辈子虽然成就不小，但说句难听点的，那都是亦步亦趋，跟着前人的步子在走，从始至终没有显示出任何的开创性。

用循规蹈矩来形容他，再为贴切不过。

虽说朱子清名在外，不过关于他的轶闻也不少。

咱也不是啥正人君子，自然没有权利去对一位大学者说三道四。

且有人说那些传闻和指责，都是卑劣小人对他的构陷。

咱不去翻这些捕风捉影的旧账，单就他这个口号的科学性与合理性提出一些疑问。

尽管这个观点，王阳明也进行过类似的表述，不过个人认为，阳明先生的说法，显然更科学，也更人性化。

一个“人欲”，一个“私欲”，貌似在说一回事，相差一个字。

但差之毫厘，谬以千里。

别人可以不予追究，可他朱子是谁啊，道德楷模，后世榜样，而且专门就是干咬文嚼字这个事的，他能分不清“人”与“私”的区别？

【去其气质之偏，物欲之蔽，以复其性，以尽其伦。】

其实他的本意是好的，倡导人们克己复礼，克已奉公；

以高标准来修身养性，去除一心为自己打算的私欲，恢复人自然纯粹的天性。

不过，“人欲”这种说法未免极端，很容易误导人。

既然身而为人，哪能没有一点人欲呐？

这个调也起得太高啦。话说如果一个人，一点人欲没有，那还叫人吗？！

任何事情都有一个限度，物极必反。

阳明先生则更多用“私欲”这个说法来形容。一个“私”字，就很好地区分了人的本能与私心。

人的本能，吃饭、睡觉、两性间的自然吸引，这都是不可或缺的人欲，任何生命体生存的基础，咋可能完全灭除呢？

而私欲，是本能之外的贪欲，贪欲无穷无尽，不可助长，必须要加以克制。

因此，个人认为，阳明先生“私欲”的说法更科学合理，而朱子的说法，有失偏颇，失去了中庸之道，有哗众取宠之嫌，也是导致后世之人在遵守礼教上走极端、民众伪善之风盛行的源头。

对“人欲”与“私欲”的说法，您怎么看？

本人才疏学浅，若有不足之处，欢迎各位高人批评指正。

我是董三自。一切为了提升认知，开启智慧，开启自足、自洽、自在人生。

欢迎关注！诚恳邀请您探讨、交流。