如何判断导师好坏？有三个标准

如何判断导师好坏？有三个标准。

（一）导师是否承认自己有所不知。出了错，是坦然承认，还是文过饰非。甚至迁怒指出错误的人。导师是否言谈话语流露着一贯正确：文章著作洋溢着事实无所不知、方法无所不精、理论无所不通：讲台讲坛上以通才、天才、鬼才自居。谈如何做文献综述，仿佛大脑是电脑。动开个长长的书单。声称都认真看过。都读懂了。谈方法，故弄玄虚，一会儿“定性方法”，一会儿“质性方法”，一会儿“质化方法”。是否特别爱谈理想，渲染天才如何特立独行，甘于清贫，一鸣惊人。发表记录是否神奇，让你觉得就是放手抄袭，也写不出那么多论文和专著。

（二）导师是否承认自己当学生时学得很辛苦谈学生时代，是历数光环，还是实说苦功。是否明说或暗说：为什么这么简单的东西你也不会，我当年没学就会了。是否承认研究一直做得很苦，发表更苦。是否声称有魔杖，能教人如何创新，声称创新“很容易”。教研究方法，培训学术论文写作，是否许诺零基础、速成。谈研究课题和论文写作，是否仿佛写作可以按部就班。仿佛学术创新能像五年计划一样有准确的进度。

（三）导师是否要求学生做他们当年做不到的事。冒牌的导师有共性，就是只对人不对己，只要求别人做到，不要求自己做到，而且知道自己根本做不到。

如果是，有两种可能。一是遇到了天才。天才往往当不了好老师，因为他不明白你为什么学不会。体会不到你的难处。二是遇到了参野狐禅的假导师。

三套标准，分辨真假导师。真导师是好老师，当个好教师很不容易，记忆力要足够强。虚荣心还不能太盛。记忆力强。才能记住自己当学生时学得有多难，记住自己的成长是多么不易，记住从老师那里得到的指教是多么宝贵。虚荣心不爆棚。才有勇气在自己学生身上看到当年的自己，才有足够的良知。像当年老师对待自已一样对待学生。假导师不认真指导。简单苛评学生、满足廉价的自负。这样做，不仅有失自尊，还自曝弱点。一证明自己记忆力太差，二证明自己虚荣心太强。如此而已。

（以上内容选自《学者的术与道》第六讲 ）

增补34篇的《学者的术与道》再版归来

学术研究的终极指南

好评如潮！

学者的术与道（增补本）

李连江/著

雅理/上海交通大学出版社 联合出品

编者按语：做学问，一求生存，二谋发展。豆瓣9.1分的《不发表 就出局》偏重谋生存，《学者的术与道》侧重求发展，本次的“增补本”是“术与道”首版两年后的升级本。在保持20讲体系不变的情况下，新增34篇文章，总计6万言，增补体量超过了四分之一。此书是李连江教授论治学的封笔之作，堪称学术研究的终极指南。

“不需要谋生存的人，往往没有真正的生存。我们需要谋生存，是我们的优势。我讲的生存不是简单的活着，是为自己活着，我们谋的是海德格尔说的本真存在。”

——李连江

本书是李连江教授论治学的封笔之作。作者的《不发表 就出局》偏重谈如何在学术界谋生存，本书侧重讲怎样在学术界求发展。

求发展，就是把学问做好做深，实现学术创新的最优化，把自己变成学术界的一个名牌。

学者的天职是追求真理，本书是学者长征路上的踏脚石。 作者说： “术与道，说来玄妙，其实都是常识。 ”但是，我们往往不懂常识，因此常识是不怕重复的真理。 本书共20讲，每一讲都是一个“过来人”在40年学术生涯中参悟的智慧，也是他在明师指导下孜孜不倦地“下真功夫”积累的经验。

本书只有一位作者，然而是众多学者的“对话”。作者说：“书面论治学，很容易掉进自己挖的坑，对话变成独白。”但是，在娓娓道来的20讲中，仿佛有无数“学者”参与对谈，感悟、共鸣、切磋。

学者的术与道，从前辈学者处来，到后辈学者中去，薪火相传，生生不已。朴实的常识，助你脱困，帮你攀登，伴你长征。

李连江 香港大学政治学教授。1963年生于河北沧县，1982年毕业于南开大学哲学系，1996 年在俄亥俄州立大学获政治学博士学位，曾任教于抚顺石油学院、南开大学、香港浸会大学、香港中文大学和香港岭南大学。中文著作包括《不发表就出局》《戏说统计》《戏说统计续编》《在学术界谋生存》和《学者的术与道》，译作包括弗洛姆《爱的艺术》和叔本华《人生智慧箴言》。

写论文的几点体会（节选）

写论文是门手艺。跟师傅学手艺，通例是徒弟先旁观，后帮忙，最后实习。师傅传帮带，靠身教，不靠言传。邻邦日本的手艺人，秉承了从我国学到的传统。不管是打铁器制瓦檐，还是做寿司煮拉面，师傅带徒弟，一带数年，师傅闭口不谈手艺，只让徒弟全程观看。徒弟能学多少，全靠自己用心揣摩，努力模仿。直到最近，诸如铁匠制瓦等行业的手艺人越来越老，学手艺的年轻人越来越少，老匠人为避免祖传的手艺在自己手中失传，万不得已才开始言传。老师傅言传时经常发火斥责，直到徒弟终于做出合格产品，才和颜悦色鼓励两句。

我在学术界谋生存，靠的是用英文给英美传统的学术期刊写论文，但学艺的方式却是现代日本学徒的方式。导师欧博文教授从来没给我系统讲过怎样写论文，只是带我写。一开始是他写，我看，他问，我答；然后是他起草，我补充修改；再后是我起草，他修改；最后像打乒乓球，他写完改完发给我，我改完写完发给他。遇到关节点，他会解说，为什么如此这般修改。我一开始完全同意，后来就有不同意见，但总能达成一致。

由于我学写作的方式太特殊，我从来没想过系统总结怎样写学术论文。不过，我深知写作重要，讲课作讲座时总会如实转述欧博文老师的经典说法。一篇好论文，是恰当的词出现在恰当的句子中，恰当的句子出现在恰当的段落中，恰当的段落出现在恰当的结构中。这句话在我脑子里响了快三十年，意思越来越具体，越来越清晰，变成自己的眼光，看自己的文章时也看得越明白。由此可见，说说写论文，有必要；有没有用，全看听者自己。

为读者服务

写论文必须具备读者意识。芝加哥大学教授劳伦斯·麦肯纳内（Lawrence McEnerney）教授有两个视频，主题都是如何写学术论文，一个是2014年的《高效写作的技艺》（The Craft of Writing Effectively），侧重讲原则；另一个是2015年的《超越学园的写作》（Writing Beyond the Academy），侧重讲技术。两个视频都值得认真看，仔细听，用心想。我更看重2014年讲原则的视频，特别赞成麦肯纳内教授的一个观点：学术写作的关键是让“读者”觉得“你的论文”“对他们来说”“有价值”。

麦肯纳内教授说的“读者”是“大读者”，不是《读者文摘》的“读者”。读者不是一个人，是一群人，一群人是个共同体，但共同体不是严密的组织，是松散的江湖，门派林立，山头众多，以把门人自居的，比值得把守的门多成百上千倍。大读者分两组，一是在本学科站稳脚跟的学者，二是仍在努力站稳脚跟的学者。大读者之为“大”，在于他们有资格当匿名评审，对稿件有生杀予夺的权力。权力一样大，但使用权力的方式有差别。第一组比较稳健，第二组则往往比较峻急。

读者意识是服务意识。学术界有求是求真的科学逻辑，也有以研究成果为硬通货的市场逻辑，还有以名声地位为权杖的权力逻辑。要发表，论文有创新是必要条件，在数学和其他自然科学领域，有创新也是充分条件。但是，社会科学不一样，市场逻辑和权力逻辑的力量很大。要发表，除了创新，还需要了解成名学者的底细，清晰理解他们信奉维护但不一定明说的理想与规范，弄懂并加入他们往往深藏若虚的研究议程。成名学者与他们的学生会自然或人为地形成门派或学派，门户之见在所难免。学术生涯难，因为有三个矛盾，三个矛盾都与服务精神有关。一是自信与服务精神的矛盾。学者必须自信，相信自己的判断和能力，但这种自信与服务精神往往不相容。二是兴趣与服务精神的矛盾。做研究必须有兴趣，否则不可能产生灵感，但自己感兴趣的往往是读者漠视的，个人兴趣与服务精神往往不相容。三是自尊与服务精神的矛盾。做研究必须有超乎寻常的自尊自重，否则学术生涯毫无优点，不如做实实在在的营生。做研究时，必须唯我独尊，否则不可能独辟蹊径，发前人与同行所未见。写论文时，必须谦虚谨慎，否则不可能公正对待前人与同行的贡献。

读者意识是创新意识。研究社会，求表面的新不难，天天有新闻。求深层的新很难，阳光之下并无新事。求深层的新，归根结底是让目标读者觉得新。

读者意识是对手意识。聂卫平棋圣学棋时，过惕生先生教导他：“棋是两个人下。”棋自然是两个人下，这还用说？不过，先生说的不是表面现象，而是自觉的意识。下棋时，随手、漏算、出败招、打勺子，往往不是因为棋力不足，而是因为下意识地轻视对手，把实力相当的比赛当成了自己表演，把可以一招致自己死命的竞争对手当成了自己的陪练。算路可能很深，但计算时一厢情愿，看得见对自己有利的路数，看不见对手严厉反击的招法。这就是忘了“棋是两个人下”。自觉地意识到“棋是两个人下”，时刻警醒“棋是两个人下”，就树立了围棋意识。不树立这个意识，不可能成为围棋高手。写论文，道理相同。

读者意识是自我修炼意识。修炼是练“左右互搏”，把对手变成另一个自己，把自己变成两个人。学围棋，做死活题，打棋谱，都把自己一分为二，一个竭尽全力，另一个也竭尽全力，都攻守兼备。对手的水平提高，自己的水平就提高；对手的水平下降，自己的水平也下降。做研究与学棋相似。研究是两个人做，论文是两个人写，两个人都是自己。学棋靠实战，研究靠实践；学棋要做死活题，学研究要学分析技术；学棋要打棋谱，学研究要批判文献；学棋要复盘，学研究要导师评点。写论文是比赛。头脑高度兴奋时，一个自己挥洒自如地创作；冷静下来，另一个自己大刀阔斧地批判。起草时，不妨视学界为无人之地；修改时，务必谦虚谨慎，牢记山外有山。

写作是循环往复的过程

写篇英文论文，大约耗时半年，正文约8000词，要大约300次“坐功”（sittings），每次坐功大约3小时，每次突破极限的大约300词。欧博文教授经常说：一篇文章有十成内容，要下十成功夫，前85%的内容可能用15%的时间和精力，最后的15%要投入85%。后面的这15%的内容才是非学者跟学者之间的差距，也是平庸学者和优秀学者之间的差异。

静态看，一篇论文就像一棵树。前一讲说过，主要论点是树的主干，同行评估树是否成材、材质高低、材料大小，看主干。主根有两条。就学术价值而言，实证材料和分析是主根；就现实市场价值而言，得体的文献综述是主根。这里做点补充，逻辑论证是主枝，分析结果的呈示是细枝，文字选择是树叶。逻辑清晰的论文，只读每段话首句末句就可以完全读通，只读每段话的第一句也可以读通。标题是点睛之笔。

但是，写论文是动态的生长过程，从种子开始，从细小处开始。每天写几个小时，树就每天长一点。连续几天不写，树就可能萎靡，甚至干枯。天天写，因为不可能一气呵成；天天改，因为不可能一次改妥。写论文的过程，类似理解艺术品的过程。伽达默尔说：“解释学的一条规则是，理解整体，必须从细节出发；理解细节，必须从整体出发。这里存在的是一种循环关系，理解是个运动过程，总是从整体到局部，又从局部回到整体。理解，就是在类似绕圈子的循环过程中生成完整统一的意义。”这段话说透了理解艺术品的过程。把“理解”替换成“写作”，说的就是写作过程。

修改、修改、再修改

不要迷信自己有能力一气呵成，文章是反复修改出来的。罗丹是大雕塑家，留下了粗糙的半成品。假如他能一气呵成，留下的就只能是完美的成品，至少是完美的局部，不是粗糙的半成品。

草稿的特点就是杂乱无章，有很多话，写的时候很兴奋，第二天看就觉得是胡说八道。然而，文章就是由胡说八道改出来的。胡说八道是创造过程。创新思维是无序的，不可预测，当然也不可计划。反映在语言上，无序的创造就是逻辑混乱、文法不通的胡说八道。了解这一点，可以安心坦然地胡说八道。一旦进入草创状态，就可以丝毫不理会任何规则，不讲逻辑，不讲语法，更不讲修辞，要么把胡思乱想落在纸面上，要么把想法敲在电脑文件中，安于泥沙俱下，希望沙中有金。草创时似乎恍然大悟，落笔仿佛有神，极度自由，天马行空，无中生有，不妨信以为真，享受短暂的天才幻觉。写时不要刻意约束自己，自我不妨膨胀，只要不暴露，自信爆棚也无伤大雅。在膨胀的自信驱动下，可以把才能发挥到极致。热度消退后，热昏的胡话说不出来了，需要开始调整心情，回到现实，坦然接受自己不是天才。这样，第二天看到稿件拖泥带水，一塌糊涂，一片狼藉，不会感到沮丧，反而会为自己有充分的心理准备而佩服自己冷静。这种创造心理，并非普遍。每个人都有自己的一套写法，需要自己总结。

修改草稿，一开始不妨慢慢收束，保持对各种岔道的高度敏感和兴趣，见缝插针，见弯就拐，相信嗅觉，相信直觉。所谓独辟蹊径，其实多数是好奇误入，甚至误打误撞，歪打正着。修改过程中，有时觉得处处别扭，得字字小心。改摘要，几乎每个词都得反复推敲。假定读者只肯花费3分钟，3分钟不得要领，就会把论文投入废纸篓。改结论，得言必有据，分寸得宜。

定稿时提纯升级。刀削斧砍，去芜存菁，确信是垃圾的，坚决弃置，可能有用的，小心保存。修修补补，自查自纠，漏洞不可避免，能补的补好，不能补的巧妙掩饰，自己留底，预备下一步研究，不要对自己求全责备，不要奢求完美，只有暂时最好的研究，没有终极完美的研究。

草创与修改都是极限运动，不过一个热，一个冷；一个爽快，一个纠结。鲁迅先生谈创作经验：“写完后至少看两遍，竭力将可有可无的字、词、段删去，毫不可惜。”海明威说，把很精彩的删掉，留下的才是最精彩的。

《学者的术与道》2024增补本，我们准备了6000册签名钤印本，其中5000册签名钤印本、1000册签名钤印特装本（仅雅理书店有售），仅此一批，欢迎收藏。

注：特装本在书口做了精美刷边印刷

推荐书籍