樊定元老师深度解析学生学习桌椅设计，呼吁行业革新

近日，樊定元老师对当前市场上流通的学生学习桌椅设计进行了深度解析，并发表了一系列独到见解。樊老师指出，现有学生学习桌椅的设计理念存在明显不足，亟需行业革新以更好地服务于青少年的健康成长。

樊定元老师在解析中指出，当前市场上学生学习桌椅的设计理念主要是将青少年学生的身心健康目标寄托在孩子自身基础上，即让孩子通过自我控制来达到正常发育目标。然而，这种设计理念忽略了青少年的天性特点，如好动、缺乏持续性和持久性等，因此在实际应用中往往难以达到预期效果。

樊老师进一步分析了现有学习桌椅的几个主要设计依据。首先是“适合坐姿高度”，但樊老师认为，仅仅依靠适合坐姿高度并不能有效约束孩子的行为习惯，因为孩子的坐姿状态受到多种因素的影响，包括天性、环境等。此外，樊老师还指出，现有学习桌椅在“执笔距离”和“标准坐姿”等方面的设计也缺乏科学依据和实用性。内容如下：

一、现有学生学习桌

椅的设计理念

其一、现有学生学习桌椅的设计理念：

现有流通市场的学生学习桌椅，把青少年学生的身心健康目标寄托在孩子自身基础上。说具体点就是把孩子成人化。也就是让6一15岁甚至到18岁，正处在发育长身体和知识技能学习阶段的青少年，自己把控自已的行为习惯而达到正常发育目标。

其二、设计理念的具体指标：

表现在大小厂家广告和直播宣传上：就功能介绍，都是预防和矫正孩子非正常坐姿形成的脊柱前倾、侧曲和近视。其理论依据是（排除人体工学理论的渗入和升降功能）：

1.适合坐姿高度。

2.执笔距离，笔尖距三指约一寸距离。

3.孩子按标准坐姿约束自己读书作业。

其三、设计理念相对应的青少年：

关于设计理念的第一个依据：

适合坐姿高度。此依据是说学生的年龄身高相对应的桌椅高度要匹配，孩子就能健康成长。换句话说，适合孩子坐姿的桌椅高度决定了孩子的健康成长。此观点是否成立呢？下边就其理论依据进行具体解析：

解析一：站在历史的角度上，

我们的祖先，在桌椅又特别是学生学习桌椅设计构造上虽然没有当代精准度含量高，但人体坐姿相对应的桌椅高度应该早有定论吧。排除其它因素产生的陀背和近视，青少年是否因适合坐姿高度就没有陀背、近视的存在呢？

解析二：从少儿的天性特点入手，

首先说，凡少儿都具备了“好动，缺乏持续、持久牲和换新敏感性特点，适合坐姿高度能约束孩子好动等行为习惯吗？更不用说“随意性”在人们的生活、学习和工作中占有“主导”地位。在少儿身上表现得犹为突出。因为随意性本就是生活工作和学习过程中一种放松、舒适和自在性状态。作为少年群体来讲就更需要这种状态才会把智慧灵感发挥到极至（前边已经阐述过）但随意性放松状态要在有效制约前提下才适宜于学生读书作业坐姿。有效制约本就有促使放松性状态的形成。能让孩子逐渐形成倾向于标准坐姿为目标的坐姿状态，制约经过一段时间的适应，也就自然转向为孩子们认可的放松性坐姿状态了。（这个问题在后面相关人体工学理论要讲到）

朋友们，特别是孩子正在就读小学或初中的家长朋友们，你们可以亲身体验一下，给自己约定10分钟或最短5分钟的标准坐姿书写一段文章，看身体会给你传递怎样的信号。注意（90度标准坐姿书写一直要保持5一10分钟恒定不变）；然后再随意性5一10分钟书写。体验后进行比较身体给你的信号有什么区别

因此，从少儿的天性特点看：“桌椅适合坐姿高度”理念只是客观上不会产生对孩子身心健康的影响，但主观上并不具备掌控孩子行为习惯的神奇功能。所以当下流通市场的中高低档学习桌椅适合坐姿高度的理念只是看到了问题的表向，而没有研究少年天性这个根本。

解析三：站在已流通市场多年且学生学习桌椅的角度：

我在差不多大小厂家直播间的宣传广告中了解到：他们都宣称自己是源头厂家，口碑都是传统与现代高科技相融汇，营销量第一，客户均是赞不绝口。甚至说，只要孩子一坐上他们生产的桌椅，坐姿自然就正常了。

随着改革开放的进程，学生学习桌椅改革创新早已全面铺开，学生学习桌椅厂家也百家争鸣，比比皆是。按大小厂家的平均厂历算起，流通市场应该在30年左右了吧。也就是说适合坐姿高度的桌椅进入人们生活已有30年左右了，按其现有学生学习桌椅的理论依据，现在30一40岁年龄段人的陀背和近视的人数应该是空前降低，甚至为0。可据专家报到：每年脊柱退变的人数递增是三四十万之多。同志们请注意，是三四十万“递增”！这个数据大概是七、八年前的一位人大代表的报导。厂家宣讲与专家报导不就形成了鲜朋反差吗？

从上面解析，充分说明学生学习桌椅的设计和构造仅仅只停留在适合坐姿高度理念上，远远跟不上人体健康发展的需求。

关于设计理念的第二个依据是：

三指执笔距纸面约1寸距离。当然我不是说这种执笔不当，而是说书写执笔每一个人都有自己的习惯。当然这种执笔不失为一种正确的执笔方式，一般是从事书法工作的人大多是这种执笔，但从科学角度上看这种执笔并不能局限孩子的坐姿状态，也就是说执笔方式与学生的行为状态没有关系。就是这种执笔孩子身体前倾、侧曲，执笔方式是无法改变的。

关于设计理念第三个依据：

孩子按标准坐姿读书作业。这句话根本就没有理论含量，算不上什么依据。但是出自厂家宣传语录。这实质上就是一句笑话。因为家长拿孩子非正常坐姿没有办法的前提下，才需求购买能掌控孩子坐姿状态的学习桌椅。而出自厂家说出这句话，不等于没说吗？

二、现有学习桌椅案例解析

案例：《黑白调学生学习桌椅》，此款是近几年流通市场的新产品。其适合坐姿高度的科技含量与类似学习桌椅相比应该是居高不低。按企业的专用数语就是“性价比”是现有桌椅最高的产品。下面将从桌椅的“主要功能”和“附加设置”加以论证（排除人体工学理论渗入、升降功能和材质的优化）。

第一方面、现有案例桌椅主要功能解析

桌椅的主要功能是：预防、矫正因体态前倾和侧曲形成的少年陀背近视等。广告宣讲：孩子入坐后就自觉按标准坐姿状态坐好了。可入坐后能坚持多长时间就不知后话了。

案例桌椅的构造是：椅靠背设置有前推和后移的手动旋扭，两边扶手可上下翻转。桌子靠胸前沿设有胸前支架。

案例桌椅的功能作用是：靠背手动旋扭，学生入坐前后可手动旋扭缩小桌椅间距。让靠背顶住腰部，让其身体挺直；桌前胸架阻止身体前倾；两侧活动扶手有方便出入之便。

功能解析一：我们首先肯定设计师从思维角度上还是用下了功夫的。可他唯一没想到的是：功能与孩子的天性特点不匹配。椅靠背，前胸支架和椅扶手把孩子坐姿状态的人体软困在了被缩小空间的圈子里。软困的小圈子对正姿来讲根本就不起作用。因为坐姿状态不但仍存在可选择范围，相反还增加了不适应。鉴于孩子好动的本性很可能作出拆除软困的前后设置。加之正姿是靠时间保证的。没有时间保证谈何正姿呢。

一是椅靠背后顶，胸支架前阻，从不适应角度上看反而迎合了随意性非正常因素的发挥，就是不拆除两侧扶手孩子左右斜体读书作业也是轻而易举的。

二是操作由孩子自己把控，且圈子又属似控非控状态，人体工学原理不能直接渗入不说，且少儿天性中缺乏持续性和持久性特点。再说操作本就是孩子自已把控。你想在孩子很不适应前提下，他们是选择似控非控不自在型坐姿作业，还是选择随意放松性作业状态呢？说不定一两天新鲜感一过孩子就觉是个麻烦和包负背起了。更不用说随着年龄增高，作业量和难度加重，孩子不愿配合这不是一厢情愿吗？

功能解析二：形成青少年陀背和近视的根本原因是坐姿跟时间。

一是学生在每天相同或相邻的定量作业时间里（即20、30、60分钟……）每分每秒一直保持标准坐姿读书作业状态。根据少儿好动的特点，在无制约前提下，让孩子在定量作业时间里，自控90度坐姿是没有这种可能的。我们就排除孩子自己把控外，你看，要说桌椅的构造对于孩子，说没控吧，可后顶前阻又在似控非控状态中；你说在控吧，坐姿状态的前俯后仰、左右侧弯孩子可以任意而为。因此，桌椅构造对于孩子每天一定作业时间的坐姿状态毫无关系，相反还给学生学习带来负担。

二是长达10年以上的学习时段，这里不说10年。起码要让孩子在很长一段时间里，逐渐形成并倾向于标准坐姿作业状态。标准坐姿状态的形成是依耐无数个单元一定量作业时间集合而成。根据孩子缺乏持续性和持久性特点，单元一定量作业一直保挂90度坐姿状态都难以做到。恐怕要保持作业坐姿状态一年半载（不说10年）一直不变也没有几个孩子能够做到。大家说当下中高档学习桌椅前阻后顶，似控非控的案例桌椅具备了预防和矫正脊柱退变形成青少年陀背和近视的功能吗？

功能解析三：当下中高档学习桌椅似控非控的设计构造对于工学原理应该是一知半解吧。据我个人的理解，无论是物体或是环境可以让人体产生舒适、放松，一种十分愉悦的享受且适宜于生长的力学状态应该属于人体工学原理范围吧。我们不防来个假设：比如大小车驾都能轻松愉悦地在一条四五百米甚至上千米的万丈峡谷的横跨高速公路上飞奔。如果拆掉两边扶栏，不说驾车通过，有多少人（排除患有恐高心理因素的人）能从桥面上途步走过去呢？更不用说站在没有护栏的人行道上观赏风景了。有无护栏给人轻松和震慑的两种完全不同的感觉。这是为什么呢？不用说大家都会知道护栏就是焦点。但护栏即没手也没脚……为何会给人体这么大不同的感受呢？我想这就是环境或物体潜在着无形的力学状态即人体工学理论吧。其能量大小应该与距离和物体空间大小有着密关系吧。

大家不防作一次体验：我们还不用说在什么陡峭的绝壁和峡谷桥面上。就是在平地或室内不存在物体支撑，按斜靠在墙壁上或前俯在栏杆上的角度，坚持5一10分钟；再靠墙或俯在栏杆上5一10分钟。然后对比身体会给你什么样的不同信息。

案例学生学习桌椅似控非控对孩子不能产生力学能量应该存在距离和空间大小上的内在联系。也就是似控非控的现存学习桌椅构造，不具备预防和矫正功能是因为人体未达到与桌椅掌控设置的有效距离。

关于前面提出了“制约”有促使人体放松的形成一说。这个问题本就涉及到杠杆力学、三角函数、工学理论和公式推导的数据论证。但本人学历低微，也就是文化大革命就读两年的中师文化水平，远离上面所提到的高深学问。仅仅只凭近四十年来的生活和工作经历推测构想得出一个似乎靠近力学的自见。制约为何能促使人体形成放松性状态呢？

我想，人体处于放松性状态下一定是处在无对抗性前提下，甚至连对抗的希望也不存在。关于对抗有两种情况：一是无任何外力钳制；二是靠外力钳制。外力可以是人或事物或人和事物。钳制指人或事物对人体思维或行为的掌控。

无任何外力钳制指人体依靠物体形成的一种自然放松状态。这种状态往往是人体仰靠、斜卧、或侧靠在物体上……沉侵在悠闲恬静的环境和美好憧憬中的一种悠闲自得的状态；

靠外力钳制，指人体处在被困的环境中，肌体被物体束缚而失去本能地希望和对抗能力前提下，人体也会形成放松性状态。这种外力钳制大至可分为恶劣性、被迫性和情愿性三种情况。无论哪种情况人体都将处于放松性状态。外力钳制放松性状态没法跟无外力钳制放松状态相比，无外力钳制不带有使命、目的或任务是一种情愿型休闲性状态；外力钳制型放松性状态的人往往带有一种使命或一种目的。所以前面所提到的有效制约有促使肌体放松的形成。

现存学生学习桌椅似控非控的设计构造，只是把人体坐姿软困在狭小空间里，机体仍存在希望和对抗能力。况且现存流通市场的学习桌椅都是学生自控型，孩子不用对抗只作选择和取舍罢了。这也是现有学生学习桌椅不具备预防和矫正功能另一个重要原因。

相反《课桌椅少年坐姿智控装置》就是情愿型外力钳制。它是针对少儿天性的行为习惯配合外力钳制，让人体在渗入工学原理前提下再给以外力掌控。当人体失去了对抗的希望，自然也就不存在对抗的能力了，然而肌体松驰标准坐姿依旧。这时的人体完全处在一种放松状态下，且通过一段时间的适应后恒定的标准放松性坐姿作业状态就形成了。

第二方面、案例桌椅附加设置解析

案例桌椅的附加设置指售价两仟至一万以上的中高档学习桌椅。

售价两仟以上的中高档学习桌椅一般都设置有：教学内书本区、文具存放区、课外读物阅览区等；若逐渐上滑还设置有思维拓展区、手工区、书绘和娱乐趣味区等等。其完美设计和构想真不愧设计师的良苦用心。有些学习桌椅还包括学习过程中避免文具或小纸片的失落都有具体没置。

我在想，设计师的精心策划目的是什么呢？

第一、方便扫障；

第二、优育高效；

第三、开智拓思。

当然按其构想是好的。那么完美的学习桌椅能实现设计师完美的构想吗？对于青少年学生来讲是利大于弊，还是弊大于利，甚至全是利或全是弊呢？

我想，还是依据生命的生成长规律和延续来说吧。

我个人认为，一切生命体大至可分为三大阶段：一是生命的初级阶段，也就是知识技能的学习阶段；二是能量的展现阶段，也就是知识技能的价置阶段；三是秋收冬藏阶段，也就是怡养天年的受用阶段。

这是生命生长延续的客观规律。根据生命的初级阶段，人体更应遵循这个规律：手脑并用，手脚并用，做到一个“勤”字。勤动脑，勤动手脚。用战国时期孟子的一句话：劳其筋骨，饿其体肤……和流传至今的一句俗语：老鼠不给儿打洞。学生学习桌椅的附加设置到是给了生命初级阶段的青少年极大方便，清除了学习过程中全部障碍，可大家想过没有，在人生进入能量展现的价值阶段，谁又去为他们清除创造价值历炼中来自方方面面的障碍呢？

致于优育高效，也就是满足学生学习生活中优厚的学习条件，以达高效率地提高学习成绩。望子成龙是天下所有父母的期待。改善学习条件也是应该的。但我们不能单纯地以堆积学习条件作为动力提高成绩呀。因为生命的初级阶段是靠勤奋获取知识技能，不是让孩子在享受优厚条件中获取知识技能。相反，根据少儿的天性特点和不成熟思维对自己的行为是非还不能形成正确判断，拔苗助长的“优育高效”很可能产生玩物丧志的后果。滋生孩子形成攀比和饭来张口，衣来伸手的懒堕习惯。学生学习桌椅的配置也应该因繁就简吧。

关于开智拓思，天下人的智慧大小应该遵循客观规律，建立在生命生长科学基础上。不是想当然。天下所有生命体不都有一个幼年阶段，成熟阶段和退化阶段吗。作为人体来讲更是不能例外。就是开智拓思也要循序渐进。开智拓思的范围很多，比如双休或法定假日随父母阅读适合的科普，动脑动手做做手工，或到户外观察鸟虫生活习性，或做做自已力所能及的劳动……单凭每时每刻跟桌椅的附加设置打交道，就能开发智力和拓展思维吗？

所以，我个人认为学生学习桌椅应该因繁就简，因为因繁就简不但能降低购桌费用，增大销售量，同时节省资源。把维护少儿身心健康的设置作为重中之重，有了健康也就有了智慧。下面再看看案例类似学生学习桌椅的负面影响。

第三方面、类似案例学习桌椅可能存在的负面因素

第一、开始一两天孩子无疑不习惯。不习惯就意味着烦恼生厌而弃，浪费资源。

第二、胸部支架：

其1、扰乱了正常书写规律。凡读过书写过字的都知道，当人在书写过程中笔尖的运行范围约半寸左右，而作业本是在随着书写上下左右移动着。胸前支架在一定程度上就阻止了本子的移动，让人体形成一定程度的左偏右斜前俯后仰。

其2、长期使用胸前支架影响孩子胸部发育。你想孩子读书作业不是一天兩天，一月两月，而是长达10年以上。孩子读书作业胸部长期挺在支架上就好比一棵树苗靠墙或邻绝壁而植，朋友们可抽闲暇时观察观察。树木靠墙或临绝壁一面的枝叶一定伸长不出去或枝稀叶黄。孩子读书作业与树枝面临绝壁不是殊途同归吗？

对适合坐姿髙度就能把握孩子读书作业的正常坐姿，我们再以顺水推舟的方式给以论证：

我们不防假设天下孩子都很听话，都有较髙的自律性。就读书作业坐姿来讲，就拿半个小时的作业而论，他们都会自控一直保持30分钟标准坐姿完成作业……大家觉得这个假设成立吗？如果能够成立：

一是：这样的孩子还是孩子吗？不如说孩子一出生就轮为成人还更为直接。已经违背了生命的生长规律。

二是：天下全都是这样听话的孩子，叫他走东，他就不会向西。世界还能进步吗？

三是：朋友，如果你的孩子正在上幼儿园或小学初中，你希望自已的孩子也是这样吗？长大后能有多大的智慧能量呢？

通过对现有学生学习桌椅设计理念以及案例桌椅、主要功能、附加设置和负面因素的深入解析

适合坐姿高度，就是日前大小厂家设计构造学生学习桌椅的理论依据，致于理论依据2和3根本就不值一提。前面已经论证过理论依据1，只是从客观上不构成对孩子身体的伤害。可1也只是问题的表面，更重要的是现存课桌椅的设计理念和构造与少年天性的行为习惯没有关系，更不具备实用性和可持续性。

整个解析是以实事求是的态度，客观合理的观点深入论证，没有否定和贬低现有面市学生学习桌椅的想法。

而专利《课桌椅少年坐姿智控装置》从理念上是全新的观点，同时具备了可操作性、实用性和可持续性。更是在长期观察、研究少儿天性、思维和行为习惯的同时，对现存各类学习桌椅的理念，构造和功能以及附加设置的透彻解析中，以全面渗入人体工学原理为前提，才形成了《课桌椅少年坐姿智控装置》的专利设计。

若装置能批量生产，服务于社会，它将大幅度降低因脊柱退变形成少年陀背和近视率，让人体素质再上新台阶，从源头上解决形成少年陀背近视，以及中老年部分疾病的根本问题。

为了全民族人体素质再上新台阶，把关心青少年身心健康成长落到实处，希望社会各界，特别是相关企业厂家能够更新观念，吐故纳新，来一次学生桌椅的工业革命，生产出能够真正起预防和矫正脊柱退变退，适合青少年健康成长的优质课桌椅。为提高全民人体素质作出新的贡献。