哪些历史人物被描绘成英雄，但实际上是恶棍？

文|七萬a

编辑|七萬a

腓特烈二世·霍亨斯陶芬皇帝。

皇帝腓特烈二世

通常被描绘成

“远远领先于他的时代”

的君主，甚至被描绘成一个

“天才”

。他被描绘成一个受过

“特殊教育”

的人，对科学感兴趣（尽管我也不知道，为什么研究鸟会使他有资格成为科学家），最重要的是，

他的“宽容”受到称赞和奉承。

从15世纪到20世纪，民众对专制主义的普遍推崇和对中央权威的拥护将腓特烈二世转变为“善政”的化身。对封建主义（启蒙运动的教条）的蔑视和对教皇的仇恨（宗教改革的教条）相结合，使腓特烈当时的对手在历史学家眼中名誉扫地。最近，

他所谓的不可知论和对所有宗教的蔑视使他成为现代“理性主义”欧洲人的宠儿。

在所有这些对“世界奇迹”的惊奇和对中世纪君主如此多的“现代主义”的推崇中，

腓特烈的暴政、他对法治的蔑视、他的残暴和报复心

——甚至对那些忠诚地为他服务的人——的事实已经消失了。

腓特烈二世活了56年，做了52年的执政君主。他是西西里国王、德国国王、神圣罗马帝国皇帝和（短暂的）耶路撒冷国王。他两次被逐出教会并被教皇“废黜”。他的生活和性格都很复杂。为了解释我的立场，我只关注他生活的一个方面：他作为耶路撒冷国王的角色，因为这是他整个人生的缩影。

可以理解的是，腓特烈二世的传记作者倾向于

忽视霍亨斯陶芬在圣地遭受的彻底的屈辱

。他的一生充满了戏剧性的事件、丰富多彩的人物和重大胜利，似乎没有任何空间或理由来讨论，更不用说分析他在十字军王国的糟糕表现了。

腓特烈的崇拜者更愿意关注耶路撒冷不流血地回归到基督徒的控制中，并将他的批评者斥为“嗜血”和“偏执”。

[一]即使是像大卫·阿布拉菲亚这样相对平衡的观察者

[二]他承认男爵反对派是“意识形态的”，在他440页的传记中，仅一页谈到了

腓特烈

在耶路撒冷王国政策的后果。

阿布拉菲亚指出，“皇帝一开始就假设，按照他的解释宣布他的权利就足够了。”然而，

皇帝的“权利”可以合法地以其他方式解释

这一事实被掩盖了。阿布拉菲亚接着解释说，皇帝发现“尽管受到伊斯兰世界的强烈威胁，但东方的拉丁国家在多大程度上因家庭竞争和宪法冲突而分裂”是多么困难。

[二]但没有承认皇帝在耶路撒冷制造了这些竞争和宪法危机。最后，当他指出

腓特烈

“对他清楚地看到自己的巨大成就却没有得到回应感到惊讶”时，他显然对他表示同情。

[四]某些现代政治家也有同样的感觉！

阿布拉菲亚无法理解

为什么奥特雷默的居民认为皇帝对教皇嗤之以鼻，然后让他们面对后果。

根据阿布拉菲亚的说法，腓特烈二世“回到意大利时比以往任何时候都更加意识到他的帝国权利”——这正是问题所在。

腓特烈二世将耶路撒冷王国视为他的众多财产之一，而不承认它是一个拥有自己传统、习俗和法律的独立王国。

他相信他可以随心所欲地处置它，随心所欲地统治它，居民拥有他们的土地和头衔不是通过遗传权或皇家宪章，而只是根据他的个人心血来潮。

简而言之，他将封地视为“iqtas”，从而违反了封建主义的基本原则，该原则承认，如果没有正当程序和正当理由，即使是农奴也不能被驱逐出他的土地。更重要的是，他还拒绝了在王国男爵的建议和同意下进行统治的封建原则。

这种态度是腓特烈与耶路撒冷王国男爵派系发生冲突的根源。

皇帝对君主制的绝对主义观点与男爵们坚持以王国法律和习俗为基础的宪政相冲突。

腓特烈认为自己是上帝恩典的皇帝和国王。他不承认自己的统治权受到任何束缚——无论是法律、制度或律师。

另一方面，耶路撒冷王国是一个卓越的封建国家，经常被学者们视为“理想的”封建王国。（例如参见约翰·拉蒙特的作品《耶路撒冷拉丁王国的封建君主制》，1100年至1291年，或约翰·莱利·史密斯的《封建贵族和耶路撒冷王国》，1174年至1277年。）腓特烈二世时代的奥特雷默贵族已经发展出高度复杂的宪法观点，并且根据耶路撒冷的历史，

认为国王只不过是

“平等中的第一人”

此外，

他们坚持政府是国王与其臣民之间的契约，需要以高等法院的形式获得被统治者的同意。

历史学家正确地指出，随着霍亨斯陶芬家族和男爵之间的斗争的拖延，男爵派在寻找破坏霍亨斯陶芬统治的“法律”和习俗方面变得越来越有创造力。

这忽略了一个事实，即皇帝早已通过屡次食言和专制统治而浪费了所有信誉，表现得像个暴君。

男爵反对派确实拼命地试图阻止一个经过验证的暴君获得对王国的更大控制，他们在寻找（或发明）实现这一目标的合法借口方面确实非常有创意。这并不否定对法治的基本信仰，而不是心血来潮的反对以腓特烈为核心的帝国统治。

腓特烈在位的前四年里，通过以下行动证明了他对耶路撒冷法律和宪法的蔑视：

1）拒绝承认他对耶路撒冷的所有权是通过他的妻子获得的，而不是神授的权利；

2）未经正当程序要求贝鲁特和近十几个其他领主交出领地并投降；

3）忽视耶路撒冷高等法院及其职能——包括批准条约。

在这些行动中，第二项行动受到的关注最多，

因为腓特烈企图不经正当程序推翻贝鲁特领主，这是引发内战的导火索

。由于贝鲁特领主是一位备受尊敬、有权势和精通司法的贵族，

皇帝傲慢、武断和违背宪法地试图夺取贝鲁特的企图引起了广泛的愤怒，并最终遭到了武装反对。

贝鲁特能够将王国的大多数成员——不仅是贵族，还有热那亚人、圣殿骑士和阿卡的平民——团结起来支持他的事业。每次惨败后，腓特烈都在试图找到安抚反对派的方法，但

他拒绝在未经正当程序的情况下任意剥夺领主的原则上让步。

他就像一个被宠坏的小孩发脾气一样，脾气暴躁、耍赖、撒谎和欺骗

，但他不会将他针对贝鲁特勋爵的案件告上法庭。最后，他坚持要求贝鲁特未经正当程序就放弃他的领主地位。最后，贝鲁特拒绝了。

不幸的是，由于贝鲁特与皇帝之间的冲突是法学家和哲学家菲利普·德·诺瓦雷（PhilipdeNovare）生动、丰富多彩和详细的当代叙述的焦点，大多数历史学家（如果他们根本不屑于研究这场冲突）将男爵的抵抗刻画成是为了土地和头衔的斗争。这大大简化了反对派的担忧，

而忽视了腓特烈二世公然违反的另外两项宪法原则。

他从何而来的

耶路撒冷统治权的问题

实际上早已浮出水面。就在他与耶路撒冷的约兰达王后结婚的第二天，腓特烈要求耶路撒冷的领主们尊他为国王。这直接违反了他与妻子的父亲约翰·德·布蕾妮谈判达成的婚姻协议。约翰的主张是，因为他已经被加冕和受膏，所以他可以一直担任国王直到他去世，但腓特烈驳回了这一论点，因为约翰只通过他的妻子（已故的玛丽·德·蒙费拉特）和他的女儿约兰达的权利而获得王权，只不过后者是未成年人。

然而，仅仅三年后，在他自己的妻子去世时，腓特烈突然——没有一丝羞耻或尴尬——接受了布蕾妮的主张。他拒绝承认约兰达的儿子为耶路撒冷王，并继续用这个头衔称呼自己，直到他去世的那一天。

事实上，腓特烈二世在1250年12月临终前将意大利、德国和西西里岛遗赠给他的儿子康拉德，康拉德是他与约兰达的儿子，但建议康拉德将耶路撒冷王国交给他同父异母的兄弟亨利——他的第三任妻子英格兰的伊莎贝拉的儿子。这证明

腓特烈完全没有认识到

或接受

耶路撒冷的王冠

不是他可以放弃的。

它来自他的妻子，

只能传给她的继承人

而不是他喜欢的任何人。

这种将耶路撒冷送给一个没有权利的人的企图，就像是对被他忽视并可能被虐待的新娘的最后侮辱。这也表明，直到他生命的最后，他仍然对耶路撒冷王国的宪法一无所知或漠不关心。

自第一次十字军东征以来，耶路撒冷的国王都是由选举产生的。下一任君主的选举是高等法院最重要的特权之一。

简而言之，

腓特烈试图在不咨询高等法院的情况下处置王位，这违反了宪法。

然而，这并不奇怪，因为他在试图篡夺贝鲁特的控制权以及与卡米尔签署休战协议时忽视了高等法院。

在对腓特烈

不流血的十字军东征和随后的休战

的普遍热情中，

历史学家和小说家忽视了耶路撒冷宪法赋予高等法院制定条约的权利这一事实。

就像美国的参议院一样，行政部门（在这种情况下是国王）可以谈判和签署条约，但需要高等法院的同意和批准。

腓特烈二世霍亨斯陶芬忽略了宪法上规定的这一细节。他秘密谈判，并向耶路撒冷的男爵们提出了既成事实。

这与条约中存在严重缺陷的条款一样，激怒了当地贵族。

像布勒这样的现代作家采取的态度是，

任何人都不应该让像土地法则这样微不足道的东西妨碍“天才”，他们可以“夺回”耶路撒冷而不会造成任何生命损失。

我们忽略了他们对法治的蔑视，也忘记了1244年在耶路撒冷被屠杀的40000名基督徒

在他们没有防御，也没有武器的情况下。

可以说，

腓特烈对高等法院的蔑视是注定他在奥特雷默统治失败的最重要因素。

他藐视高等法院，没有就

谁应该为他襁褓中的儿子做出裁决

征求其意见。他再次藐视法庭，没有在它面前提出对贝鲁特的指控。他蔑视它，在没有获得高等法院的建议和同意签署与卡米尔（al-Kamil）的条约。他将继续无视高等法院，直到他死去。

然而，高等法院不是由家庭或派系组成的，而是由耶路撒冷的整个骑士阶层组成的。然而，有些人站在霍亨斯陶芬一边，这与其说是原则，不如说奉承，因为他们支持帝国派系，纯粹是为了个人利益而违背宪法利益。

最终，正是因为他攻击了统治阶级的集体权利，腓特烈在Outremer才失败得如此悲惨。

当他垂死时，他自欺欺人，认为他可以将耶路撒冷留给任何人。他从未真正控制过它，

在他统治期间，仅仅四年里，他就已经失去了臣民的忠诚——正如他们向他扔垃圾所表达的那样。

参考文献：

《耶路撒冷拉丁王国的封建君主制》

《封建贵族和耶路撒冷王国》